Афанасьев Г.П.

 

ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

СКВОЗЬ ПРИЗМУ СУБСТАНЦИАЛИЗА

 

2006

 

 

Афанасьев Г.П. Общество будущего сквозь призму субстанциализма.-2006, 8 с.

Дано очередное обоснование необходимости применения власти природы в качестве единственного теоретического основания во всех исследованиях устройства и развития общества, включая общество будущего.

Дан также анализ одной современной попытки разработки общества будущего, сознательно игнорирующей власть природы.

Предлагается всем, кого интересуют объективные решения проблем общества.

 

© Афанасьев Глеб Павлович, декабрь 2006

 

 

Каждый человек, знающий таблицу умножения, знает, как успешно решить любую арифметическую задачу. Например, найти результат умножения чисел. При этом ни таблица умножения, ни полученный с её помощью результат не вызывают у него сомнений в необходимости их применения в решении конкретных задач жизни человека, поскольку эта необходимость порождена объективными причинами, независящими от желания и воли человека и не допускающих никакого произвола с помощью дискуссий, обсуждений, голосований. Знает он и то, что игнорирование этой необходимости неизбежно закончится для него различными бедами, включая даже гибель самого человека. Эти обстоятельства вынуждают каждого человека соблюдать таблицу умножения и результаты её применения, даже в случае, когда проведение процесса освоения и применения таблицы умножения ему неинтересны и могут быть непонятны.

Единственный существенный недостаток в этом процессе состоит в том, что таблицу умножения нельзя применить для решения любых задач, например для разработки теории общества будущего, которое было бы свободно от всех общественных пороков и одновременно было бы обществом расцвета человеческой жизни и достижения в ней высших положительных результатов. Если бы этот недостаток удалось преодолеть с помощью какой-то новой теоретической основы, то человечество получило бы в свои руки бесценное теоретическое средство, позволяющее успешно решать любую возникающую перед ним проблему. Если бы кому-то это средство показалось неинтересным и непонятным, то его все равно пришлось бы всем без исключения осваивать и применять во имя сохранения жизни и её процветания.

Мысль о возможности существования такого теоретического основания была высказана несколько тысячелетий назад. Наиболее ярким её примером стала мысль Гераклита о существовании власти природы, которая является мерой всему существующему, основанием для всего существующего, которое люди должны осваивать и соблюдать во имя сохранения и благополучия своей жизни.

К сожалению, эта мысль не была подхвачена наукой и не стала главной целью её существования. Ни Гераклит и никто другой после него не разработали теоретическую картину власти природы, методов ее применения к решению любых задач человечества и практических примеров решения на её основе актуальных проблем человечества. Кроме весьма скромных попыток возрождения этой мысли дело не сдвинулось с места.

Лишь в конце ХХ и начале ХХI столетия проблема власти природы, была, наконец, успешно решена в рамках субстанциализма (1). Была разработана первая объективная картина власти природы, содержащая первое определение содержания власти природы, её теоретические средства. Была разработана первая сознательно основанная на ней идеология познания, раскрывающая теоретические средства, позволяющие успешно применить власть природы к решению любой проблемы человечества. Была разработана первая сознательно основанная на власти природы идеология устройства и развития общества – идеология цивилизации, раскрывающая теоретические средства устройства и развития общества, позволяющие успешно решать любые социальные проблемы и предотвращать перерастание их в социальные кризисы и катастрофы.

Все полученные результаты позволяют практически немедленно начать строительство общества будущего с идеологией цивилизации, основанной на власти природы, а не на произвольных домыслах человеческого мышления. Они позволяют при жизни одного поколения людей дать им все блага цивилизации и освободить общество от всех его опасных пороков. Они же позволяют увидеть и то, что если люди не захотят воспользоваться плодами цивилизации, они неизбежно воспользуются плодами дикости и разрушения, вплоть до полной своей гибели. Ибо власть природы не перестает действовать оттого, что ею не хотят воспользоваться себе во благо. В этом случае она автоматически применяется людьми себе или другим людям во вред. Так же, например, как и применение таблицы умножения. Если ее нарушают, то ее применение автоматически приносит вред или самому применяющему, или другим людям.

Таким образом, попытки отказа от власти природы не допустимы ни в одном принимаемом решении. В построении теории общества будущего отказ от власти природы может завершиться не построением цивилизованного и процветающего общества, а одним из вариантов уже известных обществ настоящего и прошлого времени. Хуже того он может завершиться рождением нового решения общественного устройства, которое приведет  к гибели всего человечества. Так что общество будущего совсем не обязательно станет обществом реализации лучших надежд человечества. Оно может стать и обществом реализации самых худших предположений.

Примером является гибель Титаника. Его пассажиры и весь обслуживающий персонал были восхищены масштабами и смелостью человеческой мысли, воплощенной в его устройстве. Все были настроены на безмятежное и приятное путешествие. Однако ошибки в устройстве корабля и ошибки в управлении кораблем, оказавшиеся грубейшим нарушением власти природы, ее всеобщих законов бытия, внесли ужасные изменения в планы и жизнь людей. Произошло то, что и должно было произойти в результате игнорирования власти природы.

Другим примером, имеющим неизмеримо большие отрицательные последствия для судеб людей, является научная перестройка общества, проведенная в мире на основе марксистской теории под знаменами построения социализма. Ошибки К.Маркса в понимании власти природы, привели его к неправильному пониманию принципов устройства и развития общества. Монблан фактов, приведенный в обоснование истинности марксизма, не помог. Социалистическое общество, построенное на основе ошибочной теории, было обречено на разрушение с самого начала своего рождения, конечно при условии, что ошибка не будет обнаружена и своевременно устранена. Это разрушение, в конечном счете, произошло, причем при полной неожиданности для сторонников марксизма. Ошибки К.Маркса не были ими обнаружены и устранены. Для них и сегодня причины катастрофы социализма остаются непонятными, хотя они давно уже изложены в субстанциализме. Им остается непонятным, что они сами привели научную перестройку общества к катастрофе, потому что пренебрегли каким-либо вниманием к власти природы, к главному исходному основанию марксизма, позволявшему им выявить и устранить своевременно ошибки марксистской теории.

Открытие факта существования власти природы, совершенное 2,5 тысячи лет назад Гераклитом, вполне возможно и еще раньше кем-то другим, стало самым выдающимся открытием человеческого мышления за всю историю его существования до наших дней. Ибо не может быть ничего более важного в результатах человеческого мышления, как уяснение того, что весь мир, включая человека и все человеческое общество и их мышление, управляются властью природы. Властью, не созданной никем из богов и никем из людей и неподвластной им, которую они обязаны соблюдать, если не хотят для себя беды или даже собственной гибели.

Вторым высшим достижением человеческого ума, добытым уже в наше время в конце ХХ века, не уступающим первому и даже превосходящим его, очевидно, является рождение субстанциализма, давшего первую теорию власти природы и первые, основанные на ней, идеологию познания и идеологию цивилизации. Благодаря субстанциализму люди впервые получили возможность сознательно пользоваться властью природы себе во благо, не допуская опасных ошибок. Они получили возможность идти к истине в решении любых задач не методом проб и ошибок, а на основе теоретических средств власти природы и кратчайшим путем.

Третьим высшим достижением человеческого ума, которому еще предстоит родиться, может быть, очевидно, только одно: это сознательное освоение теоретических средств субстанциализма и практическое их применение к решению всех задач человечества. В первую очередь это касается проведения новой научной перестройки общества, приводящей его устройство и развитие в соответствие с требованиями власти природы или основанной на ней идеологии цивилизации.

Построение цивилизованного общества, общества, в котором человечество будет применять власть природы не случайным образом, а сознательно, с пониманием её средств и результатов применения – это и есть тот тип общества, которым должно стать общество будущего раз и навсегда, и чем быстрее, тем лучше для достижения благополучия и самого существования общества.

Более высоких достижений у человеческого ума больше не будет, какими бы важными и полезными для людей они ни были. Даже решение проблемы достижения физического бессмертия человека не делает его более высоким достижением. Оно и любые другие решения будут достигаться по правилам власти природы, и будут оставаться частными решениями, не превосходящими по своему значению своих теоретических оснований. Идеология познания и идеология цивилизации – это тоже частные решения по применению власти природы, однако они имеют более высокий ранг по отношению к остальным частным решениям, поскольку без них остальные частные решения могут использоваться не только во благо, но и во вред человечеству, включая его полное уничтожение.

Субстанциализм, реализованный в трех своих дисциплинах - власть природы, идеология познания и идеология цивилизации - это высшее достижение человеческого ума, выше которого ничего не существует в принципе.

Открытие этих трех главных достижений человеческого мышления стало высшей научной революцией, за которой должна последовать основанная на ней высшая социальная революция по перестройке общества, после осуществления которой, решения социальных проблем никогда больше не будут угрозой благополучию и существованию человечества.

Казалось бы, что передовая человеческая мысль способна уже сегодня предпринять первые шаги по реализации общества будущего –цивилизованного общества. Увы, этого не произошло. Не произошло даже в России, первой на земле проведшей эксперимент по научной перестройке общества на основе марксизма и родившей в результате этого эксперимента субстанциализм.

Российская наука и государственная власть оставили субстанциализм без внимания, без освоения и практического применения, хотя именно России он нужен в первую очередь как естественный результат продолжения научного решения проблем общества, полученный в результате обобщения и анализа причин неудач социалистической перестройки общества.

Субстанциализм не только остался без внимания всех, кто в силу своих должностных обязанностей должен был начать его освоение, но и получил даже абсолютно негативную оценку. В российской науке нашлись «ученые», которые объявили вне закона власть природы и все, что с ее помощью удалось получить. В позорных традициях ХХ века они напялили на субстанциализм “дурацкий колпак”. Они даже не заметили, что это отношение они распространили фактически на все объективные достижении всей науки, поскольку все они были и могли быть получены только при условии сознательного или стихийного соблюдения требований власти природы и никак иначе.

Имеющиеся уже оценки субстанциализма рассмотрены в материалах сайта substanzialism.narod.ru (1).  

 

В свете сказанного появление сайта «Мир будущего» (2) можно было только приветствовать в надежде, что в нем теоретическими основаниями мира будущего окажутся власть природы, идеология познания и идеология цивилизации, заимствованные из субстанциализма или разработанные автором сайта самостоятельно.

К сожалению, надеждам не суждено было сбыться после знакомства с материалами сайта. Все надежды улетучились, а единственными положительными моментами остались лишь постановка темы и напористость автора в, но ни в коем случае не теоретические основания, положенных в основу её разработки, и полученные результаты.

Переход от эмоционального мировоззрения к разумному, который заявлен в качестве главной идеи сайта, не может быть основанием для решения проблемы разработки теории цивилизации будущего. Это основание является наивной очередной натурфилософией. И эмоциональное и разумное – это плоды человеческого мышления, а, как давно известно, не все плоды человеческого мышления могут привести человека, а тем более все человечество к благополучию. Напротив, некоторые плоды мышления могут быть ядовитыми и привести к немедленной гибели людей. Ставя задачу перехода от эмоционального мировоззрения к разумному, автор сайта сам по существу остается в рамках эмоций и негодования против существующих пороков общества. Теория всего, разработку которой он наметил как теоретическое средство решения проблем общества, никак не раскрыта.

Наивной и натурфилософской главная идея «Мира будущего» является, потому что она никак не опирается на имеющийся в науке опыт объективного решения проблем общества. С помощью современных средств поиска информации в Интернете автор сайта мог получить в течение нескольких минут обширную информацию по своей теме, включая информацию по власти природы, идеологии познания, идеологии цивилизации как представленную в рамках субстанциализма, так и добытую предшествующей наукой.

Эта информация могла бы повлиять на выбор объективных критериев и средств решения проблемы. Например, не нужно было бы заявлять в качестве главной идеи сайта, во-первых, «переход от эмоционального мировоззрения к разумному мировоззрению», а, во-вторых,  «построение теории всего» как основы решения проблем общества.

 

Первая цель – разумное мировоззрение не могла быть целью науки, поскольку науку может интересовать не разумное мировоззрение, а только объективное мировоззрение, которым может быть только мировоззрение, основанное на власти природы, или точнее совпадающее с властью природы.

 

Вторая цель – теория всего могла быть предметом внимания науки, но её невозможно разработать, оставаясь на позициях разумного мировоззрения. Наука идет дальше разумного, дальше здравого смысла. Она должна обязательно и сознательно опираться на власть природы. Без такой опоры наука невозможна. Поэтому вторая цель сайта может быть только благим намерением и не больше.

Теория всего, взятая как картина всего мира, в принципе не может быть разработана ни отдельным человеком, ни всей наукой, поскольку мир необъятен. Разработкой такой теории всего занимались многие поколения натурфилософов. Бессмысленность таких попыток была раскрыта Ф.Энгельсом. К сожалению, ни он, ни К.Маркс, ни В.Ленин и никто другой не заметили, что отказ от натурфилософских попыток построения теории всего как всеобщей картины мира не означает необходимости отказа от построения теории всего. Они не заметили, что теорией всего может быть теория всеобщего. Если мы знаем, как устроено всеобщее, то мы знаем и как устроено любое явление. Не заметили, поскольку не знали, что является всеобщим. Не знали они и того, что всеобщим является власть природы. Под властью природы они понимали диалектику: «диалектика царит во всей природе». Отсюда они могли, конечно, заметить, что власть природы имеет какое-то отношение к всеобщему. Но, увы, удача не сопутствовала им.

Согласно субстанциализму единственным вариантом теории всего, достойным внимания, может быть только теория всеобщей субстанции, да и то в случае, если под всеобщей субстанцией понимать то, без чего не существует никакое явление. То есть, если мы знаем, что является всеобщей субстанцией и как она устроена, то мы будем знать и то, как устроено любое явление. Иначе говоря, мы будем иметь теорию всего.

Впервые такое понимание теории всего было выдвинуто и разработано в полном объеме в субстанциализме. Оно стало возможным только после того, как было найдено объективное определение субстанции явления. Субстанция явления есть то, без чего не существует данное явление. Новое понятие субстанции явления стало исходным пунктом теории всего и одновременно власти природы, поскольку обязательное условие существования явления является одновременно элементом власти природы, определяющим наличие бытия или небытия явления. Выяснение всех условий существования самой субстанции явления дает, очевидно, полную теорию всего или полную теорию власти природы. Теория всего по существу является синонимом власти природы. В субстанциализме к этим понятиям добавлены еще синонимы -  теория существующего и мировоззрение.

Как видим, при опоре на предшествующий опыт науки, особенно на опыт субстанциализма, родившегося в наше время, обе цели, поставленные автором сайта «мир будущего» стали просто излишними. Ведь теория власти природы стала и высшим объективным мировоззрением, и теорией всего. Более того, субстанциализм дал и метод применения теории всего – идеологию познания, и главный практический пример применения теории всего – идеологию цивилизации. У автора сайта «мир будущего» необходимость этих решений даже не обозначена.

Увы, автор сайта не воспользовался этой прекрасной возможностью. Он предпочел прокладывать свой путь решения проблемы, не обращая никакого внимания на предшествующий опыт науки. В итоге этот путь неизбежно завершится бесконечным рассмотрением и дискуссиями, которые ни к чему положительному не приведут и не могут в принципе привести, поскольку в их основании нет объективной опоры. Примером является судьба общественной науки. За несколько тысячелетий своего существования она не смогла решить проблему общественного устройства, хотя в этой области работало самое большое количество ученых. Причина проста. Наука оставила без внимания проблему власти природы, а без её решения не возможно разобраться в бесконечном количестве плодов человеческого мышления.

Автор сайта не воспользовался такой возможностью ни самостоятельно, ни после дополнительного толчка в виде появления на его сайте информации о наличии на сайте substanzialism.narod.ru решений всех задач, которые он собирался только начать решать, не имея для этого ни одного объективного основания. Он посчитал решения субстанциализма неинтересными, квалифицируя их, как общие слова и непонятные декларации. У него нашелся уже и первый сторонник, также объявивший субстанциализм неинтересным.

Причина такого отношения к субстанциализму состоит либо в отсутствии у автора сайта «мир будущего» и у его сторонника, каких либо представлений о власти природы, либо в наличии у них целей, отличающихся от заявленных на сайте.

В первом случае неподготовленность сознания к восприятию власти природы оказалась, видимо, настолько серьёзной, что ее не удалось исправить с помощью теоретических средств субстанциализма.

Они не смогли увидеть теорию всего в теории власти природы, теорию общества будущего в идеологии цивилизации. Они не смогли увидеть и того важного факта, что даже при наличии в субстанциализме только одной мысли о необходимости решения всех проблем человечества с помощью власти природы и никак иначе, субстанциализм достоин был бы их внимания и всех тех, кто пытается научными методами решать проблемы человечества. Ведь наука обязана своим существованием именно власти природы и ничему больше. Без существования власти природы наука становится ненужной, поскольку любое человеческое решение или желание в этом случае вправе претендовать на свою реализацию и достижение с их помощью любых целей людей.

Во втором случае цели автора сайта и его сторонника, очевидно, принципиально отличаются от целей сайта. Их интересует, видимо, не истина в решении заявленных проблем, а произвольные дискуссии по ним, позволяющие им продемонстрировать свои способности к членораздельному изложению своих мыслей. Такая цель имеет право на существование. Ведь умением излагать свои мысли обладают не все люди. Научиться такому умению – это тоже результат, правда, его нельзя отнести к научному результату. Столкнувшись с трудностями в понимании власти природы, они решили не преодолевать их, добиваясь научных результатов мышления, а ограничить область своих интересов лишь овладением красноречием в области, относящейся к проблемам человечества. В данном случае относить на счет автора сайта и его сторонника попытку найти истину в решении актуальных проблем общества нужно рассматривать как недоразумение. Такую попытку они не планировали и не планируют совершить.

Проблема общества будущего может быть решена только на основе объективных критериев истины, позволяющих отделить здоровые плоды мышления от - ядовитых и опасных плодов, а также от пустых плодов. Более того, она может быть решена только в том случае, если критерии истины ведут кратчайшим путем к постижению истинного решения задачи. Как таблица умножения ведет кратчайшим путем к решению арифметических задач. Такими критериями истины может быть только власть природы с её теоретическими средствами. Эти средства одинаково пригодны как для решения любых проблем естествознания, так и для решения любых проблем общества. Следует также обратить внимание, что властью природы являются обязательные условия существования всех без исключения явлений природы. Все, что не удовлетворяет этому определению власти природы, не является ею. Властью природы не являются штормы, цунами, землетрясения и другие проявления стихии. Не являются ею и законы естествознания. Все эти типичные для всех людей  ассоциации власти природы являются не властью природы, а только её специальными проявлениями. В то же время таблица умножения удовлетворяет определению власти природы. Она является одним из её теоретических средств и потому обязательна для соблюдения везде, где рассматривается вопросы бытия явления, относящиеся к количественным отношениям.

 Благодаря рождению субстанциализма сегодня людям не нужно ломиться в давно открытую дверь, скрывавшую главные тайны природы в целом и в части общественного устройства и развития. Не нужно пытаться разрабатывать мировоззрение, теорию всего, теорию познания, теорию цивилизации. Не нужно пытаться разрабатывать  задачи амбициозного прорыва, удвоения ВВП, остановки или устранения инфляции, устранения бедности, ликвидации терроризма, коррупции и т.д.

Делать это не нужно, но не потому что этого вообще не нужно делать, а потому, что решения всех этих проблем, как и любых других проблем человечества, можно получить только с помощью власти природы, а решения этих перечисленных проблем на этой основе уже получены.

Все теоретические решения уже известны. Достаточно воспользоваться добытыми знаниями, чтобы практически решить все эти задачи, чтобы начать немедленное строительство общества цивилизации – общества будущего. В ходе строительства цивилизации в теоретической части - нужно лишь продолжить разработку теоретических средств общества, добиваясь необходимого уровня детализации в решении практических задач общества. Нужно также провести проверку полученных теоретических средств от возможных ошибок, а также продолжить поиск остальных теоретических средств власти природы и основанных на ней идеологии познания и идеологии цивилизации. В практической части - нужно добиться признания имеющихся уже теоретических решений и принятия их к практическому применению.

Поле деятельности в освоении субстанциализма огромно, а во всей этой деятельности главное внимание должно отводиться не различного рода популистским лозунгам, а работе по освоению теоретических средств субстанциализма, применению их для отыскания теоретических ошибок в устройстве и развитии общества. При этом нужно постоянно помнить, что источником благополучия и процветания, как и источником всех отрицательных явлений в жизни общества является власть природы и ничто больше. С той только разницей, что благополучие порождается соблюдением теоретических средств власти природы, а отрицательные явления порождаются нарушением этих средств.

Человечество всю свою историю сражается с властью природы, пытаясь навязать ей свое миропонимание. Пока оно не знало о существовании власти природы, эта война была естественной. В ходе построения своей практической жизни человечество получало трудные знания о том, что не все, что приходит ему в голову, может быть реализовано ему во благо. К сожалению, война продолжается и после того, как было выяснено, наконец, что препятствием для человеческого произвола является власть природы, что она господствует в мире, а не власть человека. Пренебрежение к этой самой великой открытой человечеством истине, вынуждает вновь напомнить о её существовании и непререкаемом действии:

Выиграть сражение у власти природы невозможно. Она же всегда выигрывает любое сражение, предоставляя человечеству два варианта решения своей судьбы. Либо, путем безусловного соблюдения её требований, добиться продолжительной, счастливой и процветающей жизни; либо, путем нарушения ее требований, влачить жалкое существование, потрясаемое постоянными конфликтами, войнами, терроризмом, и завершить свою историю, в конечном счете, полным упразднением человечества как мыслящей субстанции. Субстанции, которая не смогла использовать себе во благо свой собственный разум, которая не смогла уяснить, что разумным может быть только то, что соответствует требованиям власти природы.

Соблюдение требований власти природы в устройстве и развитии общества превратит жизнь человека в стабильно счастливую и продолжительную. В ней криминальные явления практически исчезнут. Станет невозможным узаконенное воровство или эксплуатация человека, бедность и нищета, порожденные нарушением субстанциального закона стоимости. Станут невозможными нарушения прав человека со стороны государственной власти, порожденные грубейшими нарушениями власти природы в законах устройства общества. И т.д.  Станут легко разрешимыми любые практические задачи, поскольку власть природы позволяет найти решение любой задачи кратчайшим путем.

Некоторым представителям человеческого рода такая жизнь может показаться неинтересной. Им больше по душе другие состояния человечества:

Бесконечные дискуссии по решенным уже проблемам, как способ заявить о существовании своего мышления, обладающего качествами красноречия или демонстрирующего несогласие ни с какими фактами существования мира. Бесконечные популистские лозунги о необходимости совершенствования общества, устранения его пороков, как способ отвлечь внимание от практического решения стоящих проблем с помощью имеющихся уже теоретических решений этих проблем на основе власти природы, не допускающих никакой другой альтернативы их решения. Бесконечные конфликты людей по поводу и без повода, как способ снятия собственной неудовлетворенности. Игра в рулетку и прием наркотиков, грабежи и насилие над людьми для поддержания высших эмоциональных ощущений. Воровство, узаконенное и незаконное, коррупция, как способы удовлетворения  своих беспредельных материальных потребностей. Терроризм, как способ принуждения людей к своему мировоззрению. Дикость и невежество как универсальное средство умиротворения собственной души. Национальные амбиции элиты общества, как способ утверждения превосходства одной нации над другой. Бесконечные войны с гибелью миллионов и сотен миллионов людей, как способ утверждения превосходства одного мировоззрения над другим. И т.д.

Поэтому каждый, кто вступает на тропу мира или общества будущего, должен определиться в своих симпатиях. Должен определить для себя, какое общество он хочет видеть в будущем, строить и защищать, не жалея сил и самой жизни. Ясность в этом вопросе позволит добиться высшей эффективности в решении задач сохранения и улучшения жизни людей и всего человечества.

Она позволит сознательно обратиться к власти природы как единственному основанию успешного решения проблемы сохранения жизни и ее процветания и решительно покончить с произвольными поисками решения этой проблемы, ясно понимая, какой путь ведет к истине, а какой к очередной патологии мышления человека и его состояния.

Она позволит в кратчайшие сроки увеличить количество людей, у которых цели по построению жизнеспособного и процветающего общества не расходятся с их фактическими делами. Потребность в таких людях огромная. Ведь сегодня имеются теоретические решения всех главных проблем построения такого общества. Дефицит состоит лишь в отсутствии людей, способных довести до сознания масс имеющиеся решения и организовать их на построение этого общества.

Если автор сайта «Мир будущего» воспримет власть природы своим единственным теоретическим основанием, его ждут значительные положительные результаты. В противном случае вся работа сайта превратиться в работу ради работы, хотя на сайте и ставятся цели - достижение результата, возможно и того, который ведет к решению проблем, а не спора ради спора или дискуссии ради развития красноречия.

Такие же результаты ждут, очевидно, и участников форума, действующего на сайте.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.      Сайт http://www.substanzialism.narod.ru

2.      Сайт http://www.mirbudushego.narod.ru