Афанасьев Г.П.

Открытое письмо

О проекте Субстанциализм

                                                                                 

Президенту России Д.А.Медведеву                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                      

Уважаемый Дмитрий Анатольевич Медведев!

1. Власть природы правит всем миром и его явлениями, включая общество и человека. Она является высшей мерой всему существующему, определяющей судьбу каждого явления.

Впервые эта мысль сознательно была высказана Гераклитом 2,5 тысячи лет назад. Чтобы воспользоваться этой мыслью, нужно было разработать теорию власти природы, дать метод её применения к решению проблем  науки и общества и конкретные решения проблем с помощью данного метода. Гераклиту не удалось решить эту проблему, ни  в какой части. Затем к её решению приложили сознательные усилия ещё несколько человек: Аристотель, Лейбниц, Спиноза, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Увы, никому из них не удалось решить эту проблему. Некоторым из них удалось найти лишь отдельные крупицы истины, которые приблизили решение проблемы. Решение проблемы удалось получить лишь в наше время в конце XX и начале XXI веков в рамках принципиально нового учения Субстанциализм (1), созданного автором данных строк в виде трех дисциплин науки: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации.

Субстанциализм – это учение о власти природы и способах её проявления, принявшее в своё исходное основание новое понятие – «субстанция явления», которой является то, без чего явление не может существовать. Специальными теоретическими проявлениями власти природы являются учения о конкретных  явлениях.

Понятие науки является синонимом субстанциализма. Понятие дисциплины науки является синонимом специального проявления власти природы. Понятие науки не имеет в своём названии указания на исходное свое основание, что делает науку уязвимой от посягательств всех видов теоретизирования, которые не являются и не могут быть наукой. Например, притязания религии – быть в составе науки. Ещё более опасными претендентами являются все теории, которые уже входят в состав науки, пользуясь только научной терминологией, но не соответствуют понятию субстанции явления и всеобщей субстанции – власти природы.

Проблему власти природы удалось решить только после уяснения того, что является субстанцией явления, а затем всеобщей субстанцией (всеобщим). Никому из предшественников субстанциализма не приходила достаточно чётко мысль о ключевой роли понятия субстанции явления в познании власти природы. В их усилиях, начиная с Гераклита, уделялось внимание всеобщей субстанции как существенному признаку власти природы. Все их попытки определить всеобщую субстанцию не дали и не могли дать желаемого результата. Ключ к успеху был спрятан в определении субстанции явления. Как только это определение было найдено, проблема власти природы была решена. То есть впервые было дано определение власти природы, разработаны её теоретические средства, метод их применения к решению любых проблем науки и общества, даны теоретические решения главных ключевых проблем науки и общества.

Благодаря субстанциализму теперь стало известно, например:

●Властью природы, являются обязательные условия существования всех без исключения явлений природы, включая саму власть природы;

●Власть природы является всеобщей субстанцией и не имеет альтернативы в силу своей всеобщности. Она неизменна, непротиворечива, вечна, никогда не возникала и не может ни исчезнуть, ни изменить себя, ни изменить своих решений, ни применить себя вопреки своим правилам.

Если бы не существовало власти природы, не могла бы существовать ни природа, ни её явления. Было бы невозможно появление мышления и сознания, создание понятий явлений мира и оперирование ими в интересах людей, познание истины, совершение ошибок и их устранение. Было бы невозможно возникновение и существование науки;

● Наука есть учение и знания о власти природы и её специальных проявлениях;

●Власть природы, поскольку она правит всей природой или миром, является теоретической основой науки и всей целесообразной деятельности людей, всеобщим критерием истины, критерием самого эффективного способа поиска истины, а также критерием теоретического идеала решения любой проблемы;

●Власть природы является универсальным основанием решения любых проблем, которое не имеет альтернативы. Все остальные средства, придуманные наукой, являются её специальными проявлениями, имеющими ограничения.

Пока люди не уяснят этой простой истины, они будут оставаться жертвами своих беспочвенных фантазий.

●Власть природы является всеобщей сущностью всей природы и любого её явления, из которой следует. Вся природа и любое её явление состоят из субстанций явлений, находящихся в иерархических отношениях, установленных субстанцией того явления, в которое они входят. Сущность любого конкретного явления определяется путем введения во всеобщую сущность существенных признаков конкретного явления.

●Люди, как и все другие явления природы, осваивают власть природы с самого начала своего существования, поскольку она является всеобщей субстанцией. Освоение может идти только интуитивно, без понимания даже факта её существования. С рождения теории власти природы люди получают возможность осваивать власть природы сознательно, с пониманием её теоретических средств и возможностей.

●Власть природы является самостоятельной дисциплиной науки, которая не может быть отнесена ни к одной из существующих дисциплин науки и ни заменена ни одной из них, ни их совокупностью.

С момента открытия факта существования власти природы, совершенного Гераклитом, она включалась в философию, что стало опасной ошибкой, заблокировавшей разработку теории власти природы вплоть до наших дней, когда впервые в рамках субстанциализма удалось увидеть её независимость от философии, всех других дисциплин науки и науки в целом.

Отсутствие в составе науки предмета – «власть природы» является совершенно недопустимым и преступным, поскольку она является основой существование всей природы и её явлений, включая науку, и, следовательно, сознательное познание любого явления должно начинаться с познание власти природы.

Она является теоретическим фундаментом всей науки, всех её дисциплин, с рождения которого начинается сознательное построение единой науки из разрозненных знаний о природе, накопленных за всю историю человечества в виде ряда дисциплин науки. Мир един благодаря власти природы, единой должна быть и наука.

Единство мира субстанциально, а не материально.

Власть природы не может быть материалистической или идеалистической. Она может быть только субстанциальной.

Власть природы вносит смысл во все знания о природе и позволяет контролировать с помощью единых средств его наличие в знаниях, формируемых человеком. Она позволяет контролировать соответствие действий людей объективным знаниям, выявлять нарушения и устранять их;

●Теоретическим идеалом решения любой проблемы науки и общества является решение, соответствующее требованиям власти природы.

Теоретическим идеалом общественного устройства и развития является идеология цивилизации, соответствующая требованиям власти природы. Эта идеология сегодня известна не только по своему определению, но и разработана по всем главным вопросам устройства и развития общества;

●Наука, образование, власть общества, а также общество в целом и каждый отдельный  человек основой своей целесообразной деятельности должны принимать и безусловно соблюдать только власть природы и трансформированные из неё её специальные проявления – специальные законы, соответствующие власти природы и применимые к конкретным явлениям природы: предметам естествознания, математики, общества;

●Соблюдение власти природы является единственным источником благополучия и надежного существования людей.

Нарушение власти природы является единственным источником всех бед людей, вплоть до их полного самоуничтожения. 

Поэтому нарушение власти природы всегда является криминалом по отношению к человеку и обществу, независимо от того, сознательно или по незнанию происходит нарушение, и независимо от того, кто совершает нарушение: учёный, политик, государственный деятель, наука, образование, власть;

●Если люди не подчинятся власти природы себе во благо, они автоматически подчинятся ей себе во вред. То есть правила власти природы автоматически превращаются из правил достижения благополучия людей, когда их соблюдают, в правила разрушения благополучия и уничтожения людей, когда их нарушают;

● Власть природы управляет судьбой любого явления с помощью законов всеобщего равновесия и закона сохранения. Явления, не способные соблюсти закон сохранения в условиях всеобщего равновесия, разрушаются этим всеобщим равновесием;

●Власть природы не является мыслящим существом, заинтересованным в чём-либо. Ей безразлично: победит ли истина или заблуждение, сохранит себя человечество или исчезнет. И т.д.

 

Из приведенных существенных признаков власти природы ясно: любая страна и всё человечество в целом должны позаботиться о признании и безусловном соблюдении власти природы, если они хотят сохранить себя и добиться высшего уровня благополучия и надежности своей жизни.

В противном случае победа истины, особенно в общественном строительстве, может не только не состояться, но закончиться самоуничтожением общества. Как, например, произошло самоуничтожение СССР, который пренебрег властью природы, хотя всю свою целесообразную деятельность должен был проводить, опираясь на сознательное освоение власти природы, поскольку она была теоретической основой марксизма, а он в свою очередь был принят научной основой конституции страны.

 

2. Катастрофы должны анализироваться для выяснения их причин и недопущения их повторения. Увы, постсоветская Россия и весь мир ни сделали никаких выводов из причины самоуничтожения СССР, которой является пренебрежение властью природы.

РАН, вся наука и образование России, узнав о рождении субстанциализма, давшего три новые дисциплины науки: власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации, раскрывшие причину катастрофы СССР и путь успешного выхода из неё, вместо их немедленного признания и освоения объявили их вне закона и саботируют, как минимум, с 1998 года. РАН умудрилась напялить на власть природы и субстанциализм в целом «дурацкий колпак». В качестве критерия истины они выбрали не власть природы, а власть государства. К ним присоединилась и власть (2). Все президенты, правительство и Государственная Дума России отставили проект Субстанциализм без внимания.

Итог полного безразличия власти к проекту Субстанциализм подвели Вы (3), включив наличие «всесильного учения», которым может быть только власть природы, в застарелую привычку, которую не нужно тащить в будущее, и, предлагая в решении проблем общества полагаться не на объективные знания, а только на самих себя. Тем самым Вы напялили на власть природы «колпак застарелой привычки». То есть Вы отвергли власть природы и основанное на ней объективное знание как главную основу успеха в деятельности людей. Призывая полагаться только на самих себя, Вы по существу предлагаете отказаться от изобретенных человечеством науки и государственной власти, в которых наука должна профессионально обеспечивать людей объективными знаниями, а власть профессионально организовывать их безусловное освоение. Если бы действительно люди могли полагаться только на самих себя, наука и государственная власть стали бы абсолютно ненужными. Увы, такой возможности у людей нет. Из-за существования власти природы они вынуждены создавать науку и государственную власть, чтобы сохранить себе жизнь и достигнуть в ней высшего уровня благополучия и надежности.

Если реализовать такое отрицательное отношение к объективному знанию, новая катастрофа России станет неизбежной. Успех в любой деятельности людей определяется наличием у них объективных знаний, а не тем, что они будут полагаться на самих себя. Без наличия объективных знаний и их умелого применения никакое полагание на самих себя не поможет. Оно может обеспечить только успешное самоуничтожение. То же самое ждет людей, если наука и власть не выполнят своего назначения,  займутся реализацией только своих криминальных интересов.

Вы призываете всех к сотрудничеству с Вами. Сотрудничество всего населения страны с главой государства важно и принципиально необходимо. Однако его результаты станут прямо противоположными  целям сотрудничества в зависимости от взятых теоретических оснований:

Если сотрудничество будет строиться на основе отрицания и саботажа власти природы и всех объективных знаний, найденных с её помощью,  оно приведёт страну в кратчайшие сроки к новой катастрофе;

Если сотрудничество будет строиться на основе власти природы и субстанциализма в целом, оно приведет страну к дерзкому прорыву к высшему уровню благополучия и надежности жизни всех людей.

Возможно, Вы хотели объявить застарелой привычкой только марксизм, который В.Ленин назвал всесильным учением, поскольку оно верно, а не власть природы и основанное на ней объективное знание.

Однако по отношению к К.Марксу это недопустимо. Маркс оказался первым из людей во всей истории науки, который сознательно взял в основу своих исследований власть природы и попытался с её помощью разработать теорию общества и её часть - экономическую теорию.

В этой части у Маркса не было ошибки, поэтому его попытка опереться на власть природы имеет непреходящее значение и не может быть отвергнута, никогда и никем. Ошибка Маркса состояла в том, что он в качестве власти природы принял диалектику Гегеля. В рамках субстанциализма она и все её законы оказалась произвольной фантазией её автора, но никак, ни властью природы, ни даже объективной дисциплиной науки. Все её законы не оказались законами природы: ни всеобщими, ни частными, ни вообще какими-либо законами. Они не соответствуют субстанциальному понятию закона: законом является обязательное условие существования явления, без которого оно не может существовать. Знания, не соответствующие такому пониманию закона природы, не могут претендовать на звание этого закона. Они безразличны к сохранению бытия явления, а если их применить на практике, они приведут к разрушению явления.

Законы диалектики претендуют на звание всеобщих законов природы. Поэтому они должны распространяться и на сами эти законы, что для них невозможно в принципе. Они не применимы сами к себе.

Власть природы состоит из всеобщих законов природы, которые никогда не возникали, а существовали всегда. Они вечны, неизменны, не подлежат развитию. Между ними и в каждом из них нет единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количества в качество, и они не возникают в результате развития некоей абсолютной идеи, о которой ничего нельзя подумать и что-либо сказать.

Власть природы и все законы природы имеют единое основание, которое имеет конкретное содержание. Его можно описать словами и понять. Этим основанием является субстанция явления – то, без чего данное явление не может существовать. Знание этого основания и позволило разработать субстанциализм: законы власти природы и специальные законы природы, относящиеся к идеологии познания и идеологии цивилизации.

Диалектика ничего подобного предложить не смогла. У неё нет для этого такого исходного основания. Её основание позволяет формулировать только произвольные положения, которые никакого отношения не имеют ни к законам природы, ни к конкретным явлениям, содержание которых они должны раскрыть. К сожалению, одним из авторов такой диалектики оказался сам Гераклит, первым из людей осознавший факт существования власти природы. В поисках основания теории власти природы он пошёл по ложному пути. В качестве основания теории власти природы он взял не субстанцию явления, определяющую устойчивость явления, а всеобщую изменчивость. Для определения субстанции явления в его время жизни уже было известно необходимое знание – существенный признак явления, но он не сумел им воспользоваться. В итоге он не сумел и разработать теорию власти природы. Такая же участь постигла всех, кто пытался разработать власть природы после Гераклита, но оставил без внимания существенный признак явления.

Ошибка в понимании власти природы привела Маркса к ошибкам в понимании общества и экономической теории. Тем не менее, ошибки Маркса, благодаря его интуитивному пониманию власти природы, представленному через понятие субстанция явления, оказались ближе к истине, чем все теории, бывшие до и после него. Ошибки Маркса удалось вскрыть только в Субстанциализме.

Следовательно, отвергать Маркса в целом, ни рассматривая, ни своего, ни его отношения к власти природы, значит совершать более опасную ошибку, чем совершил он. Вы могли избежать этой ошибки, поскольку Вам уже направлялись предложения по освоению Субстанциализма (4) в апреле 2009 года на адрес вашего видеоблога, и Вы имели возможность ознакомиться с ним в полном объёме в интернете (1). Это знакомство исключает какую-либо объективную возможность отрицания власти природы в рамках субстанциализма и даже в попытке Маркса, взять её в основу своей теории.

 

3. Из-за отрицания и саботажа власти природы наукой, образованием и властью СССР он был разрушен. Продолжение отрицания власти природы в России, прошедшее с углублением порока до сознательного отрицания власти природы, неизбежно приведет к полному уничтожению России, а возможно и всего человечества.

Из-за сознательного отрицания власти природы реформирование социалистической системы, которая оказалась всего лишь государственным капитализмом, пошло по криминальному пути, по пути реставрации капитализма - частнопредпринимательского капитализма, что было совершенно недопустимо, поскольку всем инициаторам, организаторам и продолжателям реформ был известен проект Субстанциализм, позволявший все реформы провести без криминала (5). Вместо сохранения социализма (государственного капитализма) или реставрации капитализма, от пороков которого хотели избавиться с помощью марксизма, нужно было воспользоваться Субстанциализмом. Он позволял избавиться навсегда от всех пороков и социализма, и капитализма, от всякой эксплуатации (воровства в законе и вне закона), являющейся одной из главных угроз самоуничтожения людей, порождающей опасные конфликты людей за свои экономические права. Нужно было только перейти к высшему типу общественного устройства, соответствующего власти природы, - идеологии цивилизации, в которой никакие конфликты, порожденные нарушением власти природы, становятся невозможными и невыгодными благодаря преобразованию всех законов общества в субстанциальные законы общества – законы, соответствующие власти природы.

Например (4), замена криминального закона стоимости, субстанциальным законом стоимости позволяет ликвидировать эксплуатацию и порожденные ею опасные конфликты людей независимо от наличия частной или общественной собственности на средства производства. В этом случае отпадает всякая необходимость в упразднении частной или общественной собственности, чтобы соответственно упразднить эксплуатацию и повысить эффективность общественного производства. При действии субстанциального закона стоимости общественная собственность не только не уступает частной собственности по эффективности общественного производства, но становится самым эффективным видом собственности на средства производства. Вместе с тем, при действии субстанциального закона стоимости перестают существовать вечные проблемы общества, порожденные эксплуатацией: экономические кризисы, инфляция, скачки цен, коррупция, мошенничество, безразличие к инновациям, бюрократизм.

Все эти прекрасные возможности, раскрытые теоретическими средствами и решениями субстанциализма, известны науке, образованию и власти много лет, однако, они их упорно игнорируют. Вместо практического их освоения, дающего практическое решение всех известных всему обществу острых проблем, они занимаются выдвижением лозунгов о необходимости решения этих острых проблем, решения которых им известны.

 

4. В связи с прошедшим празднованием в 2011 году 66 годовщины победы над фашизмом  можно рассмотреть данное событие сквозь призму власти природы, чтобы ещё нагляднее показать высшую криминальную суть отрицания и саботажа субстанциализма. Для этого достаточно рассмотреть идеалы, за которые сражались победители и то, что стало с этими идеалами. Если это сделать, то сразу можно обратить внимание победителей на то, что празднование не совместимо с разрушением СССР и возвратом его народов от социализма к капитализму. Не за эти результаты отдали свои жизни почти 30 миллионов советских людей, добиваясь победы, и конечно ни за то, чтобы их дети цинично предали победу своих отцов.

Несовместимо оно было бы и при сохранении СССР и марксистского социализма. Если бы они не были реформированы в соответствии с субстанциализмом. В этом случае сохранялись бы все опасные пороки социализма вопреки новым знаниям об идеале общества. А пороки общества никогда не могут стать целью людей, за которую они должны отдавать свои жизни.

РАН, наука и образование России предали своих отцов, начав сотрудничать с криминальными действиями советской власти, начавшей реставрацию капитализма и разрушение СССР.

Отвергнув и саботируя власть природы и субстанциализм в целом РАН, наука и образование России вторично предали своих отцов, которые добыв победу, вправе были рассчитывать, что реформирование социализма пойдет в сторону идеала общества, а не в противоположном направлении от идеала.

РАН, наука и образование России, защищаясь от такого обвинения, могут заявить, что им приказали совершить предательство политики, устроившие криминальную революцию. Такого приказа не было, да и никто не может приказать учёному отказаться от объективного знания. Приказать ему может только он сам себе. И он сознательно делает этот шаг предательства, если считает своей целью не истину, а те преференции, которые ему достанутся в награду за предательство.

 

СССР победил фашизм не только потому, что он защищал свою страну. Он победил главным образом потому, что защищал социализм, бывший к тому времени воплощением представлений людей о справедливом обществе, хотя и имевшим опасные пороки. Капиталистические страны Европы не имели такой важной особенности своёго устройства и не могли противостоять фашизму, хотя и защищали свою страну. Не приобрели они положительных качеств социализма и в наше время.

 

Защищаясь от фашизма, люди мыслили адекватно власти природы. Это стало причиной их победы.

Разрушив СССР и вернувшись к идеологии капитализма, вместо объективного изменения социализма, люди утратили мышление, адекватное власти природы. Они встали на путь предательства истины во имя реализации криминальных корыстных интересов господствующей элиты общества. Они встали на путь самоуничтожения, который неизбежно завершится самоуничтожением всего человечества, если этот путь получит продолжение.

Возврат от социализма к капитализму и разрушение СССР не были необходимы. В 1990 году, то есть ещё до рождения субстанциализма, состоявшегося в 1991 году, уже были известны главные решения субстанциализма, позволявшие навсегда покончить с пороками общественного устройства и перейти к освоению нового мировоззрения и теоретического идеала общества (1 - материалы периода возникновения субстанциализма). Решения были доведены до сведения науки, образования и государственной власти, включая президента СССР М.Горбачёва. К сожалению, принципиально новые знания не были ими востребованы и освоены. Господствующая элита СССР повела страну не к освоению нового мировоззрения и идеала общества, а к глобальной катастрофе.

Не были востребованы ни эти знания, ни более подробно разработанные знания, полученные после рождения субстанциализма, и новой господствующей элитой России на всём протяжении истории её существования, вплоть до наших дней. Она не пожелала вернуться к мышлению, адекватному власти природы. Критерием истины она посчитала себя. А субстанциализм был объявлен ею вне закона и саботируется.

Сочетание реставрации капитализма с разрушением страны и с отрицанием и саботажем субстанциализма стало самым опасным предательством идеалов человечества и их объективных оснований за всю историю человечества. Главным в этом сочетании, конечно, стало отрицание субстанциализма, хотя оно появилось в сознательной форме вслед за реставрацией капитализма и разрушением страны, как высшее теоретическое их обоснование. Оно породило угрозу России и всему человечеству, превосходящую по своей опасности угрозу от фашизма. Оно претендует на высшее преступление - на уничтожение всего человечества, поскольку сознательно отказалось от признания власти природы единственной основой всей целесообразной деятельности людей.

Мышление управляющих обществом людей, сознательно отказавшихся от опоры на власть природы, перестаёт быть адекватным власти природы. Оно перестаёт быть адекватным даже криминальным формам мышления, представленными капитализмом, социализмом, фашизмом и др., которые нарушают власть природы, но ещё не порвали сознательно с властью природы. Оно открывает новую форму властного мышления, единственной основой которой становится желание власти: хочу, чтобы произошло то, чего захочу, не обращая никакого внимания на власть природы, которая становится автоматическим препятствием такому желанию, когда её нарушают. Власть природы устраняла бы немедленно такие желания, но, к сожалению, её действия не всегда направлены против нарушителя непосредственно. Её жертвами могут стать невинные люди, а нарушители останутся без наказания и даже могут получить криминальные преференции. Ответственность они могут понести только в случае, если общество установит ответственность за нарушение власти природы, а также в случае, если от нарушения власти природы произойдет глобальная катастрофа, уничтожившая и невиновных и виновных.

Властное мышление, отрицающее власть природы, не только оставляет общество без защиты перед властью природы, превращая его в её игрушку, судьба которой будет решаться всеобщей связью явлений природы и их всеобщим равновесием, но, напротив, ведет общество к ускоренной гибели. Поскольку любое решение власти без опоры на власть природы, даже при наличии у неё благородных, а тем более криминальных, целей, может привести к опасному нарушению власти природы, которое закончится для общества немедленным и необратимым его самоуничтожением. Иначе говоря, при отрицании власти природы мышление людей, которое было порождено властью природы для повышения уровня надежности их жизни, превращается в средство их ускоренного уничтожения.

 

С рождением субстанциализма стали известны теоретический идеал общественного устройства и развития,  а также природа социализма и капитализма. Стала ясна и природа опасных пороков этих обществ и единственно возможный путь их устранения, который состоит ни в возврате от социализма к капитализму, ни в сохранении социализма и капитализма с помощью их усовершенствования и ни в разрушении существующих стран на ряд стран.

Путь устранения пороков общественного устройства может состоять только в принципиальной смене оснований капитализма и социализма, с принятием в основание общества субстациализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации. При введении такого основания произойдет не усовершенствование общества, а рождение принципиально нового общества, представляющего идеал общественного устройства и развития, в котором:

Во-первых, устройство и развитие общества будет соответствовать требованиям власти природы;

Во-вторых, существование капитализма и социализма и других типов обществ, нарушающих власть природы, станет невозможным;

В-третьих, страны мира перестанут дробиться на мелкие образования, а объединятся в единое государство на всей земле с единой идеологией – идеологией цивилизации. В качестве названия такой единой политической системы, которая уже разработана в главных вопросах, может быть взято известное всему миру название СССР, только взятое с новым содержанием – Союз Советских Субстанциальных Республик (8).

Целью любого народа должно быть построение цивилизованного общества на всей земле. Независимость, свобода, демократия, рынок, план, право и т.д. – это всего лишь инструменты устройства общества, которые имеют право на существование, если они соответствуют власти природы. В противном случае они становятся опасными средствами уничтожения общества.

Как видим, с рождением субстанциализма победа над фашизмом может праздноваться в России и во всём мире только при одном условии:

Как победа глобальной истины над глобальным заблуждением. Как победа субстанциализма и идеологии цивилизации над всеми прежними и возможными новыми мировоззрениями и идеологиями общества. Как победа, при которой станут невозможны рукотворные кризисы и катастрофы, мировые и любые другие войны. Как победа, в которой люди исключат угрозу самоуничтожения и достигнут высшего уровня благополучия и надежности своей жизни.

Только в этом случае празднование победы над фашизмом, в которой дети победителей нагло и цинично разрушили торжество истины над заблуждением, перестанет оскорблять память многих миллионов людей погибших за победу истины над заблуждением.

Только с победой субстанциализма и идеологии цивилизации идеалы, за которые сражались и отдали свои жизни миллионы людей в борьбе с фашизмом, получат принципиально новое практическое продолжение и воплощение, а предательство этих идеалов будет устранено навсегда и перестанет угрожать человечеству полным самоуничтожением.

Историческим путем продолжения научной перестройки общества является не криминальный путь самоуничтожения, по которому идут сейчас без исключения все страны мира, а путь построения цивилизации, разработанной в субстанциализме с помощью власти природы.

Только этот путь имеет право называться результатом, выстраданным всем человечеством и в первую очередь Россией, и достойным жертв, принесенных в его поисках. Только на этот путь имеют право все страны мира, желающие сохранить себя и добиться высшего благополучия. Только на этот путь имела право Россия для выхода из провалившейся научной перестройки, проведенной в ней под знаменами марксизма и социализма.

Только при переходе на путь субстанциализма отпадет надобность напоминать странам, победившим фашизм, о кощунственной несовместимости празднования победы над фашизмом с их отрицанием власти природы, ведущим к всеобщему самоуничтожению.

Нельзя праздновать победу над злом, если, разрушив его, дети главных победителей сознательно породили вместо него в высшей степени опасное зло. Если, разрушив фашизм, сознательно породили отрицание власти природы, которое уже привело к возрождению и умножению опасных пороков общества:

отрицанию научного мировоззрения и идеологии цивилизации;

разрушению СССР, приведшему к гибели миллионов людей и разрушению научно-технического и экономического потенциала страны;

превращение криминала в высший образец жизни для современного человека;

реставрации капитализма взамен социализма;

попыткам пересмотра итогов войны с фашизмом, героизации фашистов, рождению неофашизма, преследованию борцов с фашизмом, препятствиям в чтении памяти погибших в борьбе с фашизмом;

глобальному мошенничеству и коррупции, невиданной никогда прежде эксплуатации людей; деградации этических принципов;

возрождению мракобесия и терроризма.  

Это пока только цветочки от отрицания и саботажа власти природы. Если отрицание власти природы не будет немедленно упразднено, финал всеобщего самоуничтожения не заставит себя долго ждать.

 

5. В полной мере сказанное о праздновании победы над фашизмом относится и к празднованию дней независимости стран образовавшихся из СССР, а также всех других стран, обретших независимость раньше. Условием сохранения каждого человека, каждого народа является освоение ими субстанциализма и идеологии  цивилизации с созданием единой цивилизации на всей земле, подчиняющейся единым правилам бытия, соответствующим власти природы.

В природе не существует независимых людей, народов стран и вообще явлений природы, поскольку существует власть природы, установившая связь всего существующего и правила этой связи. Зависимость всех явлений природы, включая людей, является условием их существования и достижения в нём высшего благополучия. Результаты этой всеобщей связи могут быть во благо или во вред каждому явлению в зависимости от его отношения к власти природы.

Претензии людей, народов, стран на независимость означают их претензии на независимость от власти природы. Чем может закончиться такая претензия, уже говорилось не раз. Праздник независимости – это праздник начала сознательного самоуничтожения. Поэтому люди, народы, страны должны стремиться ни к мнимой независимости друг от друга, ни к замене одной криминальной зависимости другой, а к зависимости, в которой они все соблюдают власть природы. Нужно устанавливать ни праздник независимости, а праздник цивилизации.

 

6. Субстанциализм является теоретическим проектом новой эры человечества – Эры цивилизации, соответствующей власти природы (6). Россия имеет реальную возможность начать эту эру первой, добившись в кратчайшие сроки высшего уровня благополучия и надежности жизни для каждого своего человека и страны в целом. Такие же результаты будут и у любой другой страны и человечества в целом, если они  освоят Субстанциализм. Отказ от такого освоения будет автоматически означать, что все, кто встанут на путь отрицания и саботажа Субстанциализма в России или в другой стране, сознательно выберут путь самоуничтожения своей страны и всего человечества. Ибо, если люди не хотят подчиниться власти природы себе во благо, они автоматически подчинятся ей себе во вред, вплоть до полного самоуничтожения.

 

7. На основании изложенного прошу Вас пересмотреть своё отношение к «всесильному учению», которым сегодня и навсегда стал Субстанциализм, родившийся благодаря марксизму и заменивший его по всем направлениям жизни общества.

Власть природы получила в Субстанциализме впервые объективное понимание и содержание, которые не подлежат больше никакой ни ревизии, ни отрицанию как единственно возможной опоры всей целесообразной деятельности людей. Может подвергаться изменению только содержание теоретических средств власти природы, но только в случае, если будет обнаружено, что при их разработке было нарушено понимание исходного понятия власти природы – субстанции явления.

Единственным способом исправления допущенной Вами опасной ошибки без ущерба Вашему имиджу, а также авторитету, безопасности и сохранению существования России может быть только признание и ускоренное освоение Субстанциализма, а также его дальнейшее развитие с устранением всех рукотворных препятствий на его пути.

Признание, освоение и соблюдение Субстанциализма должно быть взято под защиту общества, но не для того, чтобы оградить власть природы от произвола людей. Власть природы не нуждается ни в признании людей, ни в её освоении и соблюдении ими. В этом нуждаются только сами люди, чтобы не стать жертвами безжалостной власти природы, когда её нарушают.

Власть природы и субстанциализм в целом должны стать новой теоретической основой всех законов России, начиная с конституции, с приведением всех их в соответствие с новым основанием.

Общество должно привлекать к ответственности не только за нарушение законов общества, но и законов власти природы, считая их теоретическим основанием своих законов.

Статья об отрицании государственной идеологии должна быть отменена, как несоответствующая не только содержанию власти природы, но даже и его предшествующему опыту понимания, отраженному в логике мышления. Согласно логике мышления государственной идеологией любого государства является совокупность всех его законов и ничто больше.

Государственная идеология появилась как средство, позволяющее исключить нарушения власти природы в отношениях между людьми и с природой, а значит и конфликты между ними, ведущие к разрушению их благополучия и самой жизни, вплоть до полного их самоуничтожения.

Отсутствие, как и наличие в государственной идеологии теоретического основания не лишает её статуса государственной идеологии. Отсутствие теоретического основания просто превратит её в плод фантазии авторов законов, которые получают ничем не ограниченную возможность разработки и введения в действие криминальных законов общества, за которые общество будет нести ответственность перед властью природы в виде разрушения своего благополучия, вплоть до полного самоуничтожения.

К такому же результату ведет наличие ошибочного теоретического основания. Однако оно предпочтительнее, чем полное отсутствие основания. Наличие основания позволяет акцентировать внимание на нём, искать допущенные ошибки и устранять их.

Единственным теоретическим основанием, свободным от этих опасных пороков, является только Субстанциализм (1). Никакой другой субстанциализм и никакое другое теоретическое основание государственной идеологии такими качествами не обладают. Таким образом, ведение в государственную идеологию субстанциализма создаст не государственную идеологию, а объективную государственную идеологию.

То есть Россия должна сохранить положительную часть опыта СССР, когда власть природы впервые в истории человечества была записана в конституции страны её теоретическим основанием как составная часть марксизма. Но при этом место власти природы должна занять сама власть природы в своём объективном содержании (1), а не её ошибочная версия, взятая Марксом в виде диалектики, или любая другая её версия, предложенная  кем-либо. Например, как религия, которую сегодня навязывают России в виде власти природы все её президенты, включая Вас. Религия, как и диалектика, материализм, идеализм, наука в целом и прочие фантазии людей, претендующие на место власти природы, имеют отношение к власти природы, но только как её ошибочные версии. Ошибочные версии какого-либо предмета нельзя навязывать для освоения. Нельзя с помощью ошибочной версии предмета и отрицать предмет, ошибочной версией которого она является. То есть наука и религия не имеют права отрицать власть природы, версией которой они являются. Тем более этого не имеют права делать образование и власть, поскольку их главной задачей является не открытие истины, а её освоение.

Соответственно и вместо марксизма в целом должен быть применен Субстанциализм в целом, который стал высшим этапом и альтернативой марксизма (7).

 

8. Россия внесла главный вклад в победе над фашизмом. Внесла она главный вклад и в разработку субстанциализма, открывшего главные тайны бытия мира и общества. Поэтому она должна внести и главный вклад в победе субстанциализма и идеологии цивилизации в своей стране, во всех странах, образовавшихся из СССР, а также во всём мире.

Россия может и должна внести международному сообществу предложение о создании на всей земле единой политической системы – цивилизации, основанной на власти природы, как единственно возможного способа сохранить человечество от самоуничтожения и добиться для всех стран высшего уровня благополучия и надежности жизни. Для начала Россия может и должна внести такое предложение всем странам СНГ, что позволит исправить, хоть с опозданием, опасную ошибку, разрушившую СССР.

Создание единой политической или государственной системы на всей земле, как и создание политической системы в рамках отдельного народа или страны обусловлено властью природы, а не желаниями и волей народов и их элиты. Народы, страны и их элита могут воспользоваться этим знанием или отвергнуть его. Соответственно этому выбору они получат и результаты: сохранение жизни и благополучия или разрушение жизни и самоуничтожение.

Для построения цивилизации в России, любой другой стране и в целом на Земле нет ни одной тайны. Все главные вопросы на сегодня решены и требуют только признания и освоения. Недостающие решения могут быть легко получены с помощью власти природы и субстанциального метода решения всех проблем.

Общая формула решения любой проблемы известна: нужно найти субстанцию рассматриваемого явления и все частные субстанции, с помощью которых она реализуется.

Тайны могут быть только для тех, кому не хватило 2,5 тысяч лет, прошедших после Гераклита, чтобы уяснить факты существования власти природы, её абсолютного господства над всем миром, а также необходимости сознательного подчинения ей и освоения её во благо людям.

Тайны могут быть также для тех, кто не желает признавать власть природы основой бытия мира и всей целесообразной деятельности людей, выдавая свои фантазии за научные достижения, которыми они в принципе не могут быть без сознательной или интуитивной опоры на власть природы. Кто сознательно отрицает власть природы, чтобы сохранить и приумножить свои криминальные преференции в получении своей части общественного продукта, созданного в каждой стране и в целом всем человечеством. Кто сознательно хочет отрицание  власти природы превратить в ключ получения неограниченных ничем криминальных преференций, понимая прекрасно, что признание власти природы положит навсегда конец всем таким преференциям и всякому криминалу.

 

9. Таким образом, от Вашего решения Дмитрий Анатольевич Медведев зависит судьба России и даже всего человечества; продолжат они путь криминального развития или встанут на путь построения цивилизации; сохранят они себя или будут уничтожены властью природы, за нежелание подчиниться ей себе во благо. Времени на отсрочку нет ни для России, ни для человечества. 2,5 тысячи лет, прошедшие после открытия Гераклитом факта существования власти природы, прошли в высшей степени неэффективно и бестолково. Произошло это не без помощи философов, которые, объявив себя наукой о всеобщем - о власти природы, сознательно утопили проблему власти природы в философской болтовне, чтобы угодить господствующему сознанию, оберегая его от конфликтов с властью природы. Теперь необходимо немедленное исправление допущенных ошибок, которые уже выявлены и по которым даны решения по их устранению, чтобы груз опасных нарушений власти природы, накопившийся за тысячелетия, не уничтожил человечество.

Философские призывы о необходимости решения проблем общества бессмысленны и опасны. Они не несут никакой информации ни о субстанции явления, ни о средствах её реализации. Они ведут только к потере времени, сил и средств и дискредитации возможностей науки и власти.

Нужны практические действия по освоению всех имеющихся теоретических средств и решений субстанциализма, начиная с признания власти природы и её мирового господства, а также продолжение исследований по выявлению неизвестных пока нарушений власти природы, а также по предупреждению их появления, до того, как они начнут творить зло. Если появилась проблема, то её нужно начинать решать в соответствии с субстанциальным алгоритмом, а не с философских призывов, подменяющих субстанциальные решения и превращающих творческую энергию в «свисток».

Пока власть природы не была разработана, власть общества могла совершать нарушения власти природы, становясь организатором криминальных явлений из-за отсутствия необходимых знаний. После разработки власти природы и доведения её содержания до всех институтов власти общества, их необоснованный отказ от её признания, освоения и соблюдения превращает их в сознательных организаторов криминальных явлений и катастрофы общества, какими бы благородными целями они ни руководствовались.

Для науки, образования и государственной власти не может быть никакого оправдания в отрицании и саботаже субстанциализма: власти природы, идеологии познания, идеологии цивилизации. Каждая из них несет персональную ответственность за свои действия. Главным виновником является наука, потом образование и потом государственная власть. Никто из них не вправе оправдывать свою позицию отрицательной позицией другого или какими-то другими аргументами. Таких объективных аргументов не существует. Высшая ответственность науки вытекает из того, что, отрицая и саботируя власть природы, она сама себя лишает научного основания и критерия истины собственной деятельности, а, следовательно, и  возможности объективного решения проблем общества и оправдания своего существования. Что автоматически распространяется в таком же качестве на образование и государственную власть, которые без объективных знаний науки обречены топтаться на месте и совершать опасные ошибки, несущие угрозу благополучию и самому существованию общества.

Наука, образование и государственная власть становятся абсолютно ненужными,  если бы не существовала власть природы, определяющая бытие всех явлений природы, которую должны познавать, признавать и соблюдать все люди и всё человечество для сохранения своего благополучия и существования. Поэтому сам факт возникновения и существования науки, образования и государственной власти говорит о существовании власти природы. Поскольку власть природы существует, но отрицается и саботируется ими, они оказываются беспомощными институтами управления обществом, неспособными сознательно воспользоваться властью природы во благо обществу и способными лишь повторять эволюционный опыт устройства и развития общества без понимания допущенных в нём ошибок и способов их устранения. Они оказываются лишенными понимания идеала общества и способов его достижения в кратчайшие сроки.

 

10. В условиях всеобщего необоснованного отрицания и саботажа власти природы, проводимого РАН, наукой в целом, образованием, Госдумой, правительством и Вами, исправлять ошибки трудно. Поскольку именно эти институты общества обязаны открывать законы природы, организовывать их освоение и защиту от произвола людей, но они вопреки своим непосредственным обязанностям создали криминальный союз, сознательно отвергающий  и саботирующий высший закон природы – власть природы.  Тем не менее, исправление ошибок возможно и должно быть в обязательном порядке проведено. Ибо ставкой является не только благополучие, но и само существование России и человечества.

Исправление ошибок может произойти, если разрушить криминальный союз, действующий против власти природы.

Для достижения успеха нужно признать изначально, что миром правит власть природы, а не люди и не институты власти общества, какую бы высокую ступень они не занимали в иерархии власти общества. Поэтому власть общества зависима от власти природы и может добиться успеха в управлении обществом только, признав, освоив и соблюдая власть природы. В противном случае она приведет общество к самоуничтожению.

Признание власти природы должно проходить не на основе веры, а на основе доказательств её существования и её содержания, представленных в субстанциализме при её разработке. Приведенных доказательств достаточно, чтобы признать власть природы и субстанциализм в целом и начать их освоение. Если эти доказательства кому-то кажутся ошибочными или недостаточными, то нужно вскрывать ошибки научными средствами, а не прибегать к аргументам ничем не подкрепленных отрицаний, напяливания ярлыков, саботажа. Именно таким способом господствующее сознание пытается избавиться от субстанциализма, поэтому его отрицательное отношение к субстанциализму не может быть основанием для отказа в его признании и освоении. Наоборот, оно может быть только основанием для расследования криминальных действий и саботажа институтов господствующего сознания против субстанциализма.

Для признания и освоения власти природы и субстанциализма в целом не требуется и проведение референдумов. Для признания какого-либо знания истиной не требуется голосование. Истина о власти природы, как и любая другая истина, познаются с помощью самой власти природы. Законодательное введение субстанциализма в жизнь общества  будет означать и признание его истинности с помощью власти природы, и введение его в практику жизни. Отказ от законодательного введения субстанциализма в жизнь общества будет означать сознательный саботаж власти природы. Отказ возможен только в том случае, если законодательная власть сможет опровергнуть субстанциализм, опираясь на власть природы. Другого критерия истины не существует. Истинность власти природы может быть обоснована только с помощью самой власти природы, опирающейся на своё исходное понятие – субстанция явления.

Признав существование власти природы, и познав её теоретические средства, каждый человек обязан решать все вопросы и действовать адекватно власти природы, поскольку она является всеобщим критерием истины. Признание власти природы не вызывает больших трудностей. Каждый человек способен увидеть и понять, что в мире существует порядок, а не хаос, и этот порядок создаётся властью природы, её законами бытия явлений.

Вряд ли найдется сегодня человек, получивший образование, а тем более высшее образование, который отвергнет существование власти природы и её теоретические средства, пока он не столкнётся с необходимостью думать и действовать адекватно власти природы. Увидев с помощью власти природы, что он думал и действовал ранее, нарушая власть природы, он может отказаться от признания власти природы, объявить её вне закона и саботировать, чтобы сохранить существовавшие прежде правила бытия. Поводом для этого могут быть стереотипы мышления, с которыми не хочется расставаться, либо, что более вероятно, злые фурии частного интереса, которые неизбежно вступают в дело, когда ошибочные правила бытия, подлежащие отмене, были для человека источником криминальных преференций.

Можно уверенно заявить, что именно частные интересы, которые оказались в рамках власти природы криминальными, побудили РАН, науку, образование и власть отвергнуть и саботировать власть природы, поставив, вопреки всякому здравому смыслу, вместо неё в качестве высшей власти власть государства. Чтобы защитить свои криминальные интересы они воспользовались методом объявления самой идеи власти природы безумной, совершенно не замечая, что тем самым они сами себя ставят в положение безумцев, отвергающих власть природы. Других аргументов противники власти природы и субстанциализма не нашли, поскольку их нет в природе и поэтому их нельзя найти. Нельзя по определению обосновать ложность правил бытия явлений, без существования которых явление не может существовать.

Преодолеть криминальный частный интерес могут только люди, считающие истину выше своих криминальных частных интересов. Все, кто отверг и саботирует власть природы, к сожалению, не оказались такими людьми. Возможно, Вы станете исключением из этого круга людей. Если это произойдёт, то и весь остальной круг претерпит существенные изменения. Он из отрицателя и саботажника субстанциализма превратится в его почитателя и пропагандиста, без которого он жизни своей дальше не представляет. Поводом для такого перевоплощения из отрицателя и саботажника власти природы в её защитника станет угроза ответственности, которую Вы можете наложить на виновных.

Чтобы такая ответственность и её применение не зависели только от президента и не стали разовой акцией, нужно принять закон об ответственности всех людей, независимо от уровня их власти, за необоснованное отрицание и саботаж всех  законов природы, начиная с высшего закона природы – власти природы. Ответственность должна быть предусмотрена, адекватная возможным и наступившим отрицательным последствиям.

Без введения этого закона все остальные шаги по признанию и освоению власти природы и субстанциализма в целом будут малоэффективными. В СССР власть природы была включена в основание конституции страны, но лишь формально. Ответственность за отсутствие разработки власти природы и её соблюдение не была предусмотрена. Да она и не могла быть предусмотрена из-за отсутствия теории власти природы, которую можно и нужно соблюдать всем. В результате власть природы нарушалась опаснейшим образом, начиная с диалектики и идеологии общества, предложенных К.Марксом и взятых на вооружение в стране. Диалектика оказалась прекрасным средством теоретического обоснования этого нарушения. Поскольку согласно ней всё течёт и изменяется, можно вводить произвольные законы общества, удобные для власти, объективность которых невозможно проконтролировать с помощью диалектики как критерия истины. Итогом стало разрушение СССР.

В субстанциализме такая возможность принятия произвольных законов общества полностью исключается, поскольку здесь власть природы построена на основе всеобщей устойчивости явлений, а не на основе их всеобщей изменчивости. То, что в диалектике было исходным её основанием, в субстанциализме стало результатом нарушения власти природы. Всё течёт, изменяется и разрушается только в результате нарушения явлениями власти природы в рамках закона сохранения.

 

Поскольку нарушения власти природы являются единственным источником всех криминальных явлений и вызванных ими отрицательных последствий, то весь их уже зарегистрированный в обществе объём может рассматриваться как практический аргумент в дополнение теоретическому обоснованию для немедленной разработки и введения в действие закона об ответственности за нарушение законов природы.

Помимо  объёма зарегистрированных последствий нарушений власти природы к ним может быть добавлен объём отрицательных последствий, который сегодня существует скрытно и не регистрируется, но может быть рассчитан с помощью законов власти природы. Примерами могут быть:

●Эксплуатация труда (воровство в законе и вне закона), которая сопоставима с ВВП общества;

●Саботаж инновационного развития общества, потери от которого сопоставимы с несколькими ВВП;

●Низкое качество образования из-за отсутствия в обязательной программе обучения школ и вузов предмета – субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации. Потери от такого образования составляют несколько ВВП, а высшей потерей может стать самоуничтожение России;

●Бюрократизм и коррупция власти, потери от которых сопоставимы с ВВП; и т.д.

Устранить все эти и другие скрытые потери, а также весь объём зарегистрированных криминальных явлений и их последствий можно только с помощью субстанциализма. Если это сделать, то Россия могла бы совершить дерзкий прорыв в достижении высшего уровня благополучия и надежности жизни, обогнав все самые развитые страны мира, затратив на это не более 10 лет. Положительные результаты будут видны с самого начала освоения субстанциализма.

Единственным препятствием  для реализации такой возможности является существование криминального союза, действующего  против власти природы и субстанциализма в целом.

 

11. Создание криминального союза науки, образования и власти инициировала РАН своим произволом к субстанциализму (2), которым она  лишила всех  людей знания  о наличии объективного решения проблемы мировоззрения и идеологии общества. Вместо признания Субстанциализма, объявления его новой теоретической основой науки и общества и внесения соответствующих предложений власти для обязательного его освоения, РАН отвергла его и стала поддерживать самые дикие и опасные представления власти о мире  и устройстве общества. Она не захотела вступать в конфликт с властью, защищая истину от произвола власти, предав тем самым назначение науки и объективные интересы власти и общества.

Назначением науки является открытие истины, теоретическая организация её освоения и защиты от произвола. Выполнить это назначение наука может только с помощью власти природы. Власть и общество должны приводить свои сознание, мышление и действия в соответствие с истиной, соответствующей власти природы. Обратный процесс недопустим. Он будет означать конец науки с превращением её в теоретическое средство обоснования действий власти, которое может быть полезным криминальной власти, но бесполезным и даже опасным обществу, если его применять в качестве объективного средства.

 

Предательство, совершенное РАН в отношении субстанциализма, существует до сих пор, и у неё нет никакого желания его устранять. Из инициатора создания криминального союза РАН превратилась в его идейного вдохновителя и организатора.

Её главным принципом деятельности стало ни открытие истины и защита её от любого произвола, а оказание теоретических услуг власти. В объём этих услуг не входит разработка объективных решений социальных проблем, которые обязывают власть признать и освоить их, лишая её одновременно возможности отказаться от них, под угрозой обвинения её в нарушении власти природы, а значит и в совершении преступлений против общества.

Если власти в силу её безграмотности или криминальных устремлений потребуется объявить вне закона власть природы или её частное проявление, например, таблицу умножения, РАН без колебаний выполнит заказ, лишь бы он был соответствующим образом оплачен. Объективность решений её не интересует. Действуя от имени науки, которая по определению должна опираться на объективный критерий истины – власть природы, она с помощью своего произвола, отменяющего власть природы, убеждает власть не искать объективных решений и критериев истины, лишая её тем самым возможности получить эти средства. Без труда это удаётся сделать, когда власть сама хочет отказаться от этих средств. Например, как это было при реставрации капитализма взамен социализма и продолжается до сих пор (5).

РАН готова выполнить работу, даже опережая заказ и без оплаты, как это было сделано в отношении субстанциализма, лишь бы угодить власти и получить от неё поддержку в творимом ею произволе. Например, чтобы и власть поддержала отрицание власти природы, проведенное РАН, чего в итоге ей удалось добиться. Или, чтобы не вскрылся другой её произвол к власти природы, относящийся к разработке проблемы власти природы. Разработку этой проблемы РАН должна была включать в план своих фундаментальных исследований на правах постоянной и главной темы, независимой от других тем, но никогда этого ни делала ни в советский период, ни сейчас. И в этой части её удалось добиться успеха. Если власть отвергла власть природы, то нет никакой нужды включать проблему власти природы в план фундаментальных исследований. Для РАН такая возможность имеет принципиальное значение. Она позволяет ей вместо создания единой науки под контролем власти природы сохранять эклектический набор дисциплин науки, включать в планы фундаментальных научных исследований разработку теорий, не имеющих к науке никакого отношения, а затем составлять успешные отчёты о проделанной работе. Это не произвольное предположение, а реальная порочная практика в работе РАН, которую можно без особого труда выявить с помощью власти природы, анализируя её планы и отчёты.

Отвергнув власть природы и субстанциализм в целом, РАН, наука и образование России обезоружили свою страну и её власть, а также самих себя от научного произвола, который они творили в СССР и продолжают творить теперь. Вместо освоения решений субстанциализма и разработки недостающих объективных решений проблем общества с помощью власти природы, они продолжают разрабатывать и предлагать власти и обществу заведомо криминальные теоретические решения, криминальность которых известна им самим, но она не может быть раскрыта никем без помощи власти природы.

Власть и общество подобно прилежным ученикам принимают эти криминальные теории к исполнению. То есть они автоматически перенимают криминальное мышление своих учителей.

Здесь возникает, однако, вопрос, в чём причина повторения мышления учителей?

В том, что учителя напрочь вышибли из сознания своих учеников представления о власти природы, и, когда они познакомились с субстанциализмом, он не вызвал в них никакого интереса, как китайская грамота, которой они не обучены.

Или в том, что ученики полностью переняли криминальное мышление своих учителей, не хотят от него отказываться, и солидарны со своими учителями.

Какими бы ни были причины, для представителей власти они не могут быть оправданием в допущенных ошибках. Поскольку такие ошибки ведут к разрушению и уничтожению страны, что недопустимо для власти, главным назначением которой является сохранение своей страны и достижение в ней высшего уровня благополучия.

Наука и власть должны отказаться от произвольных решений по реформированию общества. Решения всех проблем общества и дискуссии по их принятию должны проходить под жестким контролем власти природы, а не только на основе главенства власти и произвольных дискуссий, в которых наука и власть делают вид, что они действительно решают проблемы общества.

Наука и власть должны отказаться от отрицания и саботажа власти природы и всего объективного знания, полученного с её помощью. Они должны предлагать своей стране и всему миру ни криминальные решения, а высшее достижение науки - Субстанциализм.

Господствующее сознание должно не просто реформировать общество в «известном» только ему направлении, а сознательно строить теоретический идеал общества - общество цивилизации, соответствующее требованиям власти природы. Чтобы каждый человек с помощью власти природы и идеологии цивилизации мог также сознательно принять участие в этом строительстве, контролировать объективный ход его проведения и иметь реальную возможность по устранению всех допущенных нарушений власти природы.

 

12. В познании мира люди всегда допускали ошибки, но всегда стремились их найти и устранить. К этому их побуждала власть природы своим наказанием, которому она подвергала людей за их ошибки. С рождением нового типа властного мышления, провозгласившего себя высшей властью мира, которому всё дозволено, сознательное устранение ошибок упраздняется. Их перестают искать, а если их находят, то никто не хочет их устранять, если они соответствуют требованиям власти.

Сами понятия истины и ошибки изменили смысл. Если при опоре на власть природы они определялись независимо от воли и желания людей, то теперь они зависимы только от людей, господствующих в обществе. Объективная истина и ошибка перестали существовать.

Объективная истина и ошибка по отношению к власти природы, превратились в субъективную истину и ошибку по отношению к власти или господствующему сознанию. Достаточно сменить власть и ошибка может превратиться в истину, а истина в ошибку. Примером является реставрация капитализма взамен социализма вместо освоения объективной истины - идеологии цивилизации взамен социализма и капитализма. Другим примером является возрождение религии как главного мировоззрения вместо продолжения освоения научного мировоззрения и его высшей стадии – субстанциализма, по отношению к которому религия является лишь одной из ошибочных его версий, подобной той, что земля является центром мира.

Носителями истины стали те, у кого сила и власть. Носителями ошибки стали те, кто не согласен с носителями истины. Носители истины присвоили себе права верховной силы и власти, которой является власть природы, не имея на это никаких оснований. Ни при каких усилиях они не могут стать всеобщим, вечным и неизменным как власть природы.

При этом они отказались ещё и от всех главных средств власти природы, наделив вместо них свою силу и власть тем содержанием, которое их больше устраивает. От власти природы они оставили лишь интуитивно понимаемые ими её средства, позволяющие создавать понятия и оперировать ими, не вдаваясь в наличие объективного содержания в полученных решениях.

В рамках власти природы объективная ошибка не может поменяться с объективной истиной местами. В качестве объективной ошибки могут оказаться и субъективная истина, и субъективная ошибка, если в них нарушена власть природы.

Объективная ошибка открывается навсегда и существует до тех пор, пока её не устранят. На всём протяжении своего существования она причиняет вред людям и может их уничтожить, если они своевременно её не устранят.

Попытки отрицания и саботажа власти природы и объективного знания, найденного с её помощью, велись всю историю человечества. Высшую активность они получили после рождения марксизма, взявшего власть природы в основу своего учения и попытавшегося объяснить с её помощью общество и природу эксплуатации. Целью было опровергнуть Маркса в том, что всеобщие законы природы управляют всеми явлениями природы, включая общество, и дают ответы на все интересующие людей вопросы. В наши дни эта активность стала уже финальным этапом, в котором отброшено всякое философское лукавство: власть природы и объективное знание объявлены напрямую вне закона. От результатов этого финала зависит будущее России и всего человечества.

Все эти вопросы о критериях истины, ошибок и их отношении, а также причинах отрицания и саботажа объективного знания подробно рассмотрены в ряде работ субстанциализма. Например, в (9, 10).

Власть природы и её наказания невозможно упразднить, никакому человеческому произволу, поэтому катастрофы будут происходить и дальше, но в условиях сознательного отрицания и саботажа власти природы возникать они будут неожиданно и максимально разрушительно.

 

13. Для оправдания себя от кризисов и катастроф, которые неизбежно произойдут, благодаря криминальным решениям учёных, ученые придумывают различные оправдания, которые не соответствуют объективным знаниям. Например (11):

Директор Института экономики РАН Р.Гринберг:

парадигмы будущего перестали просматриваться;

Хотя уже со времен Гераклита парадигмы будущего известны на все последующие времена: все решения людей должны соответствовать власти природы. А с рождением субстанциализма стал известен теоретический идеал общества, разработанный по всем главным вопросам его устройства и развития.

Институту Экономики РАН все это известно, ведь он делал одно из экспертных заключений по субстанциализму (2), правда под руководством Л.Абалкина, но он продолжает искать и никак не может найти то, что ему, РАН, всей науке и власти уже давно известно.

Директор Международного фонда Н.Д. Кондратьева В.Бондаренко:

ученые, начиная с Китчина, Жюгляра, Шумпетера, Кондратьева и др., на основе обработки информации уже свершившихся событий прошлого стали утверждать, что сложность, нелинейность и хаос, циклы и кризисы являются неизбежным условием развития.

Хотя для таких заявлений нет никаких оснований. К.Маркс первым заявил, что

хаос, циклы и кризисы капитализма являются следствием эксплуатации труда (воровства в законе и вне закона). То есть они являются ни неизбежными условиями развития общества, а только результатом эксплуатации труда. Достаточно устранить эксплуатацию и все эти пороки исчезнут навсегда. Правда, Маркс неправильно определил природу эксплуатации, поэтому эти пороки не удалось устранить. В социализме, построенном в России по его теории, кризисы не исчезли, они приобрели другую форму, соответствующую тому, что социализм оказался ни обществом без эксплуатации, а государственным капитализмом.

Маркс правильно, конечно с учётом допущенной им ошибки, определил сущность экономических кризисов и катастроф. Современные экономисты вообще не занимаются сущностью экономических явлений. Они взялись создавать математические модели экономических явлений, которые предсказывают очередные экономические кризисы, но совершенно беспомощны в решении проблемы их устранения навсегда. Эту проблему без понимания сути явления невозможно решить в принципе. Они с гордостью сообщают обществу об очередных кризисах, но хранят полное молчание о сути явлений, порождающей их, а также о том, что из субстанциализма (4) им известна и эта суть и то, что с её помощью кризисы могут быть устранены навсегда.

Субстанциализм вскрыл и устранил ошибки Маркса и вообще ни оставил никаких оснований для существования рукотворных кризисов и катастроф и заявлений об их неизбежности в решении любой проблемы общества.

Всеобщая связь явлений природы и сама деятельность людей ведут постоянно к изменению условий их жизни, однако это не повод считать эти изменения причиной хаоса, циклов, кризисов, катастроф в жизни людей, хотя эти изменения и могут стать их причиной в определенных условиях. Власть природы даёт средства людям, чтобы при любых изменениях в жизни людей они могли исключить возможность возникновения  разрушительных сил этих изменений: возникновение хаоса, кризисов и катастроф. Для этого нужно всего лишь соблюдать власть природы. Если же игнорировать власть природы, то любые изменения в жизни людей, даже проведенные с благими намерениями, всегда будут становиться для них разрушительной силой.

Можно только удивляться, как безответственно учёные оперируют объективными знаниями, сознательно отрицая и саботируя их, чтобы угодить власти, которая, очевидно с подачи науки, также относит хаос, циклы и кризисы ни к рукотворным результатам, а к стихийным явлениям, с которыми невозможно бороться.

По мнению В.Путина: Сегодняшний мировой кризис - с учетом его масштаба, как вы знаете, подобен стихии. В рамках давно созданной и действующей мировой финансовой системы его, как и природное бедствие, предотвратить было невозможно (13).

Рождение объективного субстанциализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации (1), позволило выяснить природу экономических кризисов, дать путь их устранения навсегда, объяснить необоснованность принимаемых сегодня мер для их устранения и необоснованность утверждений, что сегодняшний мировой кризис как природное бедствие предотвратить было невозможно.

В рамках существующей криминальной мировой финансовой системы устранить кризис невозможно. Но почему должна сохраняться криминальная финансовая система, будь то в России или в мире в целом, когда есть субстанциальная экономическая система, в которой кризисы в принципе невозможны? В.Путин не стал отвечать на этот вопрос. Ведь тогда нужно будет ответить и на вопросы: почему он оставил без внимания власть природы, идеологию цивилизации и субстанциализм в целом (1), открытые в них (14, 15) опасные ошибки общества? Почему вместо устранения всех открытых опасных ошибок общества, каждая из которых является смертельно опасной для общества, он их сознательно сохранил? Почему вместо освоения теоретического идеала общества, он сознательно продолжил криминальный путь развития России, доставшийся ему в наследство от Б.Ельцина?

Отказавшись от признания власти природы высшей властью природы и целесообразной деятельности людей, он лишил себя возможности понимания природы общества и возможности успешного решения всех его проблем, оставив России единственно возможный путь – путь самоуничтожения. Вместо устранения уже открытых опасных ошибок устройства и развития общества, он умножает их количество во всех главных направлениях жизни общества, ускоряя и без того быстрый процесс к самоуничтожению России. Принятые им меры по наведению элементарного порядка в стране, представляющие интуитивное освоение власти природы, всего лишь приостановили наступление катастрофы, но ничуть не затронули коренных причин, создающих катастрофу. Без знания власти природы сделать это невозможно. Конкретные причины катастроф сохранились и приумножились, а создаваемый ими разрушительный процесс продолжается.

Наведя элементарный порядок в стране, В.Путин остановил её разрушение. У него не было другого выбора. Иначе он вслед за Б.Ельциным должен был бы уйти. Однако было бы опасной ошибкой полагать, что этот его успех является гарантией преодоления им всех опасных проблем России. История даёт множество примеров того как успешные решения для общества, принятые руководителями, оборачиваются для общества катастрофой. Катастрофы неизбежны всегда, когда успех строится за счет решения частных вопросов проблемы, не затрагивая её коренного источника и общего понимания, или сознательно его, отрицая и саботируя.

Объективный ответ может быть получен только сквозь призму отношения его к власти природы. Этот способ является универсальным для оценки возможностей любого человека, представляющего науку или власть.

К сожалению, ответ будет неутешительный. Реализовав свой принцип «мочить бандитов в сортире», В.Путин должен был перейти к реализации высшего принципа «мочить криминальные законы общества», которыми являются законы, нарушающие власть природы, и которые, следовательно, являются главным источником всякого криминала, существующего в обществе. В первую очередь он должен был успешно решить проблему отрицания и саботажа власти природы и субстанциализма в целом, созданную искусственно РАН и наукой в целом, предоставив обществу заблокированный ими ключ к пониманию криминальных законов общества. Он не воспользовался этим принципом и в ряде случаев продемонстрировал опасное неадекватное власти природы мышление, относящееся к сути проблем. Например, рассматривая предложения по изменению криминальной Конституции, он заявил, что она ещё не исчерпала всего позитивного потенциала. Такое отношение равносильно мышлению человека, который, узнав о смертельном для него заболевании, вместо принятия срочных мер к лечению заявит, что его организм ещё не исчерпал своего позитивного потенциала в борьбе с болезнью. Для частного лица такое отношение к проблемам его здоровья будет угрожать его жизни. Для высшего руководителя государства такое отношение к проблеме безопасности страны совершенно недопустимо. Оно будет угрожать и благополучию, и самому существованию страны. Вопреки этой опасности В.Путин категорически отказался от устранения опасного криминального содержания конституции. Подробно это заявление В.Путина рассмотрено в материалах субстанциализма (14, в разделе – Криминальность конституций стран).

Здесь он демонстрирует полное непонимание того, что главным в понимании правильности принимаемых решений являются ни наши аргументы, а соответствие наших решений власти природы. Если нарушения власти природы опасны для явления, оно будет неизбежно разрушено властью природы, если не будут своевременно приняты меры по устранению этого нарушения. Ведь бытие всякого явления происходит всегда по законам власти природы, а не на основе желаний и аргументов людей.

Нарушения власти природы являются общей причиной разрушения всех явлений природы. Болезнь человека или общества является частным случаем нарушения власти природы. Болезни возникают в результате всеобщей связи явлений природы, вызывающей их изменения, и ограниченности возможностей преходящих явлений противостоять изменениям без ущерба для себя. С появлением у человека развитого мышления болезни его и общества все чаще становятся рукотворным результатом, порожденным с помощью его мышления в результате нарушения критерия истины. Если мышление не имеет объективного основания и критерия истины, которыми могут быть только власть природы, опасные болезни человека и общества становятся неизбежными.

В 2011 году, видимо под давлением нарастающей критики конституции, В.Путин вынужден был вместо категоричного отказа в изменении конституции подать надежду на возможность пересмотра своей позиции, заявив, что конституция сделана людьми и ими же может быть изменена. Но поскольку вопрос стоит не просто об изменении конституции, а о вполне конкретном её изменении, после которого она будет приведена в соответствие с властью природы, то надеяться на такое изменение нет оснований. Оно может произойти только в том случае, если В.Путин пересмотрит своё мировоззрение в принципе и вместо отрицания и саботажа власти природы и субстанциализма признает их основой своей целесообразной деятельности и начнет их осваивать. То есть он должен из верующего человека превратиться в сознательного атеиста, признающего высшей властью в мире власть природы. Иначе говоря, из верующего он должен превратиться в цивилизованного человека, признающего не бога, который не существует, а власть природы высшей властью в мире, а затем объявить о необходимости отказа страны от всех криминальных идеологий и переходе её к идеологии цивилизации – теоретическому идеалу общества. Вероятность такой возможности чрезвычайна низка. Он является человеком, у которого давно сформировались главные принципы мировоззрения. Он ими устойчиво руководствуется и не проявляет никаких признаков возможности их пересмотра.

Оказавшись перед необходимостью дать объективную оценку власти природы и субстанциализма в целом, В.Путин не смог решить эту задачу адекватно неоспоримому факту существования власти природы, её теоретических средств и уровню высшей власти и ответственности  в государстве, которым он обладал. Его знаний, способностей и желания оказалось совершенно недостаточно для такого решения. Его представления о власти природы не поднялись выше представлений о власти бога, которая является ошибочной версией власти природы. Отказав власти природы во внимании, он по существу отказал во внимании и власти бога, которая, конечно, только как её ошибочная версия, была бы в принципе невозможна, при отсутствии власти природы.

Отдавая приоритеты религии, а не науке, В.Путин продемонстрировал полное непонимание критерия истины и критериев различения науки и религии. Для него наукой стало всякое теоретизирование, а высшей наукой стала теория божественного творения мира. Возрождая религию, он продемонстрировал мышление человека, который в XXI веке стал бы вдруг возрождать мысль, что земля является центром вселенной, а также соответствующее ей мировоззрение. На заре возникновения науки эта мысль, как и мысль о власти бога, была большим прорывом в постановке вопросов в познании мира и управляющей им власти. Но возрождать эти мысли, как имеющие реальную полезность сегодня, недопустимо.

Мировоззрения или любые теории, построенные на основаниях, которые нарушают власть природы, являются криминальными и могут возрождаться только с криминальными целями. Именно к ним и только к ним должно быть применено условие: не нужно тащить в будущее ни застарелые, ни новые привычки, которые криминальны и опасны. Все застарелые привычки, все стереотипы мышления должны пройти проверку сквозь призму власти природы. Если они предстанут как заблуждения, они должны быть отправлены в архив ошибочных решений человеческого мышления, но, ни в коем случае, ни сохраняться и ни тащиться в будущее. Если в их содержании есть крупицы объективного знания, они должны быть сохранены. Например, как мысль Маркса о необходимости познания общества с помощью власти природы.

Возрождение религии является одним из опаснейших нарушений власти природы. Вместо реальной власти природы, содержание которой стало известно благодаря субстанциализму, которая управляет всем миром и судьбой любого явления и не имеет альтернативы, оно возрождает ошибочную версию власти природы. Версию, представленную властью бога, которая никому не известна и не может быть известной, поскольку мир не мог быть создан ни богом, ни богами, ни людьми и не может ими управляться. Сам такой бог не может существовать в принципе. Мир или природа, как и его всеобщая часть – власть природы никогда не возникали. Они всегда были, есть и будут всегда. Поэтому с помощью такого бога нельзя познать мир. Познание мира происходит не с его помощью, а с помощью власти природы на интуитивной или сознательной основе её познания и освоения.

Подменяя власть природы её ошибочной версией: религиозной или любой другой, например диалектикой, материализмом или идеализмом, люди лишают себя возможности познать и освоить власть природы себе во благо, становясь беззащитной жертвой власти природы. Если эта подмена происходит с помощью науки, образования и власти, беззащитной жертвой становится все общество.

В.Путин благословил союз религии и науки, объявившей вне закона власть природы, и оставил без всякого внимания объективную науку и её высшее теоретическое основание субстанциализм.

В новом союзе зла против истины особо опасную роль играет наука, отвергнувшая власть природы и необходимость ее соблюдения в построении общества. Религия отвергает власть природы, но вместо неё она вводит её ошибочную версию - власть бога, которая хоть как-то сдерживает людей от порока. Наука, отвергнувшая власть природы, освобождает людей от всякой ответственности. Она и религию лишает возможности применять свою ошибочную версию власти природы. Ибо, если власть природы не существует, то не может быть и никаких её ошибочных версий и повода для их разработки, а также не может быть критерия истины, объективного и субъективного знания.

Наука, отвергнувшая власть природы, благословляет любой порок в человеческих отношениях. Если религия оказывается опиумом для народа, то наука, отвергнувшая власть природы, становится смертельным ядом для народа, спастись от которого невозможно, если начать его применять.

 

В.Путин не смог или не захотел понять и освоить разработанные в субстанциализме высшие представления об устройстве мира, мировоззрении, идеологии познания, критерии истины, идеологии общественного устройства, науке, вере и т.д. В итоге все его положительные инициативы по возрождению России оказались в принципе невыполнимыми, а главным препятствием для их выполнения стал он сам. Провозгласив в 2002 году лозунг о необходимости совершения Россией амбициозного прорыва с помощью науки, он не только ничего не сделал для его практической реализации, но напротив, сделал всё, чтобы такой прорыв никогда не был совершен. Взятая им вместо науки религия никогда не позволит совершить такой прорыв.

Воспользоваться помощью автора субстанциализма, для его освоения, он не захотел, полагая, видимо, что высшее научное открытие - власть природы и субстанциализм в целом ему не нужны.  А воспользоваться для этого помощью официальной науки было невозможно в принципе, поскольку она давно, со времен СССР и ранее, превратилась в научную камарилью, разрабатывающую теории, являющиеся ни наукой, а религией с научной терминологией или научной религией. Которая объявила вне закона субстанциализм и дружным хором во главе с РАН воспевает высшим критерием истины власть государства и её опасные ошибки.

В.Путин не создал своих ярлыков для власти природы типа «дурацкого колпака» или «колпака застарелой привычки», с помощью которых она отрицается и саботируется. Но это не меняет суть дела. Отрицание и саботаж власти природы определяется главным образом в практических делах. Они лучший показатель отношения к власти природы. Одним из новых примеров этого отношения является встреча В.Путина с главными экономистами РАН (17). Темой встречи было обновление стратегии развития России до 2020 года. Правда, такое понимание темы встречи опроверг вице-президент РАН академик А. Некипелов (18): нам было предложено внести предложения по конкретным вопросам, затрагивавшимся в дискуссии.

Такое уточнение не на много изменило суть темы. Ведь предложения по отдельным вопросам стратегии также относятся к стратегии и даже могут затрагивать и изменять её в целом.

Интересно в этом уточнении то, что руководство РАН без соответствующих поручений власти не считает необходимым разрабатывать стратегию страны по своей инициативе и предлагать власти для обязательного освоения.

Учёные РАН и В.Путин не признают власть природы основой своей целесообразной деятельности и всеобщим критерием истины. Не признают они и решения проблем общества, данные в субстанциализме. Поэтому диалог, произошедший на встрече, стал очередным образцом «диалога глухого со слепым», который не может закончиться ничем положительным. Пока люди не примут власть природы основанием и критерием истины своих выступлений, обсуждений и принимаемых решений, сделать это в принципе невозможно. Каждый будет оставаться при своём мнении, а решение будет приниматься с помощью власти, а не критерия истины. При этом создается лишь видимость решения проблем, а сами проблемы остаются недоступными. Поскольку все проблемы порождены нарушением власти природы и могут быть решены только путём устранения нарушений власти природы. Что возможно только в результате признания и освоения власти природы, но никак ни её отрицания.

Если учесть, что главные (а возможно и все остальные) участники встречи были знакомы с субстанциализмом, как А.Некипелов, С.Глазьев, а один из них даже участвовал в подготовке всемирно известного экспертного заключения по нему, напялившему на власть природы «дурацкий колпак», то можно считать, что эта встреча стала спектаклем. Спектаклем, от  которого требовалось получить не объективные предложения по обновлению стратегии 2020 России, а лишь, создать видимость заботы науки и власти о разработке стратегии.

Главным режиссером этого спектакля стала РАН, поскольку её главным назначением является разработка теоретического основания и критерия истины всей науки и всей целесообразной деятельности людей, включая деятельность власти. Таким основанием и критерием истины является и может быть только субстанциализм: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации. РАН отвергла субстанциализм, и вместо исправления допущенной опасной ошибки она продолжила её существование и воспроизводство: во-первых, скрывая существование субстанциализма; во-вторых, внося предложения, которые в принципе нельзя считать научными, поскольку все они без исключения вместо устранения нарушений власти природы умножают их количество.

Ярким новым примером такого рода является предложение об освоении шестого технологического уклада внесенное академиком С.Глазьевым, которое, по его мнению, на волне подъёма из экономического кризиса облегчит выход из него.

Согласно субстанциализму, причиной экономического кризиса является существование криминального закона стоимости, сложившегося в результате эволюционного развития экономических отношений в обществе. Поэтому устранить экономический кризис и облегчить выход из него можно только одним путём, заменив криминальный (эволюционный) закон стоимости субстанциальным законом стоимости (4). Следовательно, технологический уклад общества, каким бы высоким не был его уровень, в принципе не имеет никакого отношения ни к возникновению, ни к выходу или облегчению выхода из экономического кризиса. То же самое касается и перехода от одного технологического уклада к другому. Можно сказать также по-другому: экономический кризис возникает от экономических отношений людей, когда в них нарушен субстанциальный закон стоимости, а не от новых технологий и техники, созданных людьми.

Если ещё более обобщить этот вопрос то можно сказать, что устойчивое развитие и само существование общества определяются не естественнонаучными технологиями, а только социальными технологиями – идеологией общества. Если идеология общества криминальна, то никакой уровень развития естественнонаучных технологий ему не поможет ни создать устойчивое развитие общества, ни сохранить само существование общества. Судьба СССР яркий тому пример. Криминальная идеология социализма была способна противостоять любому врагу вне и внутри страны, но она оказалась совершенно беззащитной от внутреннего врага, которым стала сама советская власть. Решив провести перестройку во имя блага страны, она из-за абсолютного пренебрежения к власти природы добилась вместо ожидаемого блага уничтожения своей страны. Избежать повторения этой катастрофы нельзя с помощью естественнонаучных технологий. Чтобы повторение катастрофы перестало угрожать обществу навсегда, и оно могло устойчиво развиваться в направлении достижения высшего уровня благополучия и надежности жизни, нужно принципы действия и структуру государственной власти привести в соответствие с требованиями власти природы. Ни в каких своих решениях и действиях власть не должна игнорировать власть природы.

Власть природы элементарно просто позволяет обнаружить криминальные решения и дела власти любого уровня с помощью обнаружения нарушений власти природы в её решениях и делах, включая принимаемые ею законы общества. Она позволяет вместе с тем разработать такое устройство государственной власти, в которой появление случайных людей, непригодных к управлению обществом и творящих сколь угодно долго и сознательно криминал, станет в принципе невозможным. Решение этой проблемы представлено в субстанциализме (8).

С.Глазьев знает об этом из работ по субстанциализму, которые были размещены на его сайте, а также на сайте РАН. Можно было надеяться, что он, поскольку он специализируется на системах управления обществом, продолжит дело субстанциализма, создав ряд рабочих проектов по реализации его теоретических средств.

Вопреки этому знанию и вытекающих из него возможностям для него С.Глазьев предлагает свой вариант решения проблемы, который не имеет отношения ни к проблеме возникновения кризиса, ни к проблеме выхода из кризиса, ни к созданию устойчивого развития общества, ни к сохранению существования общества.

Если реализовать шестой технологический уклад, то можно добиться устранения внешних признаков кризиса путем перевода кризиса из открытой формы в закрытую форму, но не устранить кризис. Результатом такого шага станет то, что в следующей волне кризиса падение экономики станет более глубоким или даже приведет к глобальной экономической катастрофе, способной уничтожить общество.

Шестой или более высокий технологический уклад имеет отношение только к  проблеме инновационного развития общества. Но и в решении этой проблемы тот или иной уровень технологического уклада не может выполнять роль ключевого основания инновационного развития общества. Ключевую роль может выполнять только субстанциальный закон стоимости, определяющий теоретический идеал экономических отношений в обществе. Этот закон позволяет каждому человеку стать собственником всей полезности своего труда. Следовательно, он мобилизует каждого человека на сознательное и активное участие в инновационном развитии общества.

Степень соблюдения этого закона будет определять наличие, уровень и объём инновационного развития общества. Это хорошо видно на примере двух версий закона стоимости, которые были реализованы практически в жизни общества.

Этими версиями являются:

Эволюционный закон стоимости, сложившийся эволюционно в рыночной экономике капитализма, и административный закон стоимости, принятый в социализме с помощью науки в лице экономической теории Маркса. Каждая из этих версий далека от идеала закона стоимости и даёт результаты, присущие её содержанию.

Капитализм порождал инициативу в создании и освоении инноваций, постоянном повышении уровня технологического уклада.

Социализм не уступал капитализму в уровне технологического уклада и даже превосходил его в отдельных направлениях, если они оказывались в центре внимания власти. Но он уступал ему во всех вопросах инновационного развития: разработке инноваций, объёмах и темпах их освоения, если они не оказывались в центре внимания власти.

Помимо различий в положительной составляющей инновационного развития эти законы стоимости создавали и отрицательные различия.

Эволюционный закон стоимости порождал эксплуатацию или  воровство, безразличие эксплуатируемых к результатам своего труда, экономические кризисы за счёт эксплуатации и подмену материальных экономических отношений виртуальными экономическими отношениями, в которых прибыль участников экономических отношений возникает не в результате материального производства, а в результате распространения на деньги и ценные бумаги свойств материальных товаров. Что стало новой формой эксплуатации и, следовательно, новым мощным источником раскручивания экономического кризиса.

Административный закон стоимости за счёт создания новой формы эксплуатации порождал массовое безразличие к результатам своего труда и созданию и освоению инноваций, неэффективность общественного производства и подмену материальных экономических отношений виртуальными экономическими отношениями. В которых прибыль участников экономических отношений возникает не в результате материального производства, а в результате умения их выгодно представить свои заслуги перед вышестоящими руководителями. В результате возникал социалистический экономический кризис, выражавшийся, в конечном счёте, в отсутствии производства благ в удовлетворении потребностей людей, который раскручивался виртуальной составляющей эксплуатации.

Всё это было известно С.Глазьеву из знакомства с субстанциализмом, но он не воспользовался им, чтобы раскрыть более подробно действительный  источник инновационного развития общества. 

Поэтому и в плане инновационного развития его предложение с технологическими укладами не может сыграть роль решения проблемы инновационного развития. Оно может решить лишь частную проблему создания и освоения отдельных направлений инновационного развития. Причем только при условии, если его предложения окажутся объективными,  будут приняты к освоению властью. Что является, весьма проблематичным из-за того, что у него и власти нет единого критерия истины, который приводил бы их к объективному взаимопониманию и обязывал бы власть к обязательному освоению предложений, соответствующих этому критерию истины, под угрозой неминуемой ответственности за нарушение законов природы.

При знании и применении такого критерия истины, которым может быть только власть природы и субстанциализм в целом сама проблема технологических укладов перестаёт существовать. Поскольку в этом случае все умозрительные рассуждения С.Глазьева или кого-то другого о структуре технологический укладов становятся ненужными и будут заменены разработкой реальных проектов освоения любой новой технологии. Примеров такого решения огромное количество только в одном СССР: планы электрификации, коллективизации, индустриализации, план разгрома фашизма, атомный и космический проекты и т.д. В них закладывались реальные структуры и их связи, обеспечивающие успешную реализацию каждого проекта. Точно также определялись и приоритеты в выборе проектов.

При этом никто не ощущал потребности в понятии технологического уклада и не изобретал его за ненадобностью. Все усилия направлялись только для поиска частных субстанций, обеспечивающих реализацию высшей субстанции конкретного проекта. При определении приоритета проектов сам приоритет рассматривался как частная субстанция другого проекта, более высокого уровня иерархии.

Правда, происходило всё это на основе интуитивного освоения критерия истины, что приводило к опасным ошибкам в разработке и реализации проектов. При сознательном освоении критерия истины все ошибки можно избежать, а сами проекты сделать максимально эффективными.

Отказав субстанциализму в признании и освоении, С.Глазьев лишил себя возможности объективного понимания глобальных процессов общества. Например, заявив, что депрессии в 30-х и 70-х годах прошлого века вылились соответственно во вторую мировую войну и коллапс мировой социалистической системы (19).

Причиной этих опасных событий были не депрессии, а опасные нарушения власти природы в устройстве общества. Зная эти нарушения, люди могли успешно избежать и этих опасных событий, и самих депрессий. Сегодня эти нарушения известны, но люди продолжают их повторять.

И одним из этих людей является С.Глазьев. Он не смог для объяснения общества подняться с помощью власти природы из области естественнонаучных технологий в область социальных технологий, которая занимает по иерархии субстанций общества более высокую и ключевую ступень, дающую ответы на все главные вопросы. Вероятнее всего он не захотел этого сделать, чтобы не вступать в конфликт с властью, навязывая ей объективный путь выхода из криминальной революции, разрушившей СССР.

На волне продолжения криминальной революции для карьерного роста лучшие результаты можно получить более простым путём. Путём саботажа власти природы и научного подлога, заменяющего объективное решение проблем общества, имеющееся в субстанциализме, криминальным решением в виде технологического уклада, никого и ни к чему не обязывающим, но создающим иллюзию прорыва в решении насущных проблем общества. Иллюзия возникает из-за того, что инновационные решения, входящие в технологический уклад, действительно являются путём к достижению благополучия общества. Но остается незамеченным, что этим путём можно воспользоваться, если идеология общества открывает движение по этому пути, а не превращает его в источник незаконного обогащения господствующей элиты за счет эксплуатации авторов инноваций и всех участников их реализации. Что превращает их труд в сизифов труд, в бессмысленное занятие, не позволяющее им стать собственниками всей полезности своего труда, которая обеспечит им условия жизни, достойные полезности их труда. Соответственно этой эксплуатации и формируется массовое равнодушие к инновационному развитию страны, которое невозможно преодолеть никакими призывами к освоению новых технологических укладов.

Чтобы иллюзия не раскрылась, её еще более камуфлируют, объявляя власть государства критерием истины, как минимум, по всем решениям идеологии общества, а высшим критерием истины власть бога. Так, например, С.Глазьев заявил (20):

Государство без помощи церкви не сможет воспитать наших детей.

Ведь основы нравственности дает религия, дает вера. «Если не верить в Бога, - как говорил Достоевский. – То все дозволено».

При этом авторы этого камуфляжа, стараются всеми силами скрыть от общества то, что власть бога, как и сам бог в принципе не существуют, а единственной высшей властью, господствующей в мире и обществе является власть природы и ничто больше.

Власть природы, а не власть несуществующего бога определяет решение всех проблем общества, включая решение проблемы нравственности людей, что им дозволено, и что не дозволено. Поэтому отказ от веры в бога не будет означать, что всё дозволено. Поэтому воспитывать детей, да и всех взрослых людей нужно не с помощью религии и церкви и их мистифицированного основания - бога, а с помощью власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации, включив их преподавание в обязательные программы обучения всех учебных заведений.

Мнение Достоевского о боге никакой силы не имеет и может свидетельствовать лишь о его абсолютной безграмотности в вопросах устройства мира и управляющей им верховной власти. Это конечно не отменяет его авторитета как писателя, действующего с помощью творческой фантазии и эмоций, а не с помощью объективных знаний о мире.

Ф.Достоевский в познании власти природы остался на уровни божественного творения мира, хотя при его жизни было и объективное понимание власти природы, данное, например Гераклитом. Он, видимо, никогда не интересовался этим вопросом. Для литературной деятельности ему было достаточно имевшихся у него знаний. Впрочем, и для литератора вопрос о знании объективных оснований бытия мира не может быть отброшен совершенно, чтобы не превратиться в адепта порока. Для науки этот вопрос имеет принципиальное значения, ведь она по своему назначению должна давать людям объективные знания о мире, а не литературное восприятие мира.

С.Глазьеву, как учёному, нельзя было опираться на знания Достоевского о власти природы. Ему необходимы были объективные знания о власти природы. И он был знаком с ними с помощью субстанциализма, но, к сожалению, оставил их без внимания.

Скрывая эти знания и апеллируя незаконно к религии и авторитету Достоевского, С.Глазьев совершает очередной подлог, с помощью которого вместо истины людям и обществу в целом сознательно предлагается заблуждение.

В условиях господства криминальной идеологии криминальный путь карьерного роста позволяет всем желающим добиваться своих криминальных целей сколь угодно долго, пока власть и общество, наконец, не прозреют с помощью субстанциализма и не поймут, что им просто «морочат голову» с помощью технологических укладов или других подобных изобретений учёные типа С.Глазьева. Что главное - ключевое решение проблем общества, включая проблему инновационного развития, находится в области мировоззрения и идеологии общества, а не в области естественнонаучных технологий. Что и в мировоззрении и в идеологии общества решения могут быть только в том случае, если мировоззрение и идеология общества построены в соответствии с властью природы. Что все необходимые решения уже имеются в субстанциализме и идеологии цивилизации, и ими нужно только воспользоваться.

Этим криминальным путём карьерного роста и воспользовался С.Глазьев. Ему удалось добиться своих карьерных целей в кратчайшие сроки, причинив при этом огромный вред стране путём саботажа субстанциализма. Ничего удивительного в этом нет. В период криминальной революции поддержку РАН, науки и власти России получают только криминальные теории и их авторы, создающие иллюзию успеха. При этом высшие объективные достижения науки, главным из которых на все времена истории человечества является субстанциализм, объявляются ими вне закона, саботируются, на них напяливаются ярлыки типа «дурацкий колпак», «колпак застарелой привычки» и др.

Таким образом, предложения С.Глазьева направлены не на решение заявленных им проблем, а на решение частных вопросов этих проблем на уровне умозрительных предположений, которым он посвятил свои исследовательские усилия. К тому же все его усилия направляются ни критерием истины, которым может быть только власть природы, а криминальными интересами карьерного роста.

Приняв технологический уклад общества в основу понимания его устройства и развития, С.Глазьев  совершил ошибку подобно К.Марксу, взявшему произвольно производительные силы в основу понимания общества. По существу он использует тот же ошибочный принцип производительных сил, только называет его технологическим укладом. Но Марксу удалось обогатить науку путём введения в основу исследования общественных явлений понятия «субстанция явления». С его помощью ему удалось продвинуть вперед решение проблемы создания объективной экономической теории. Получить окончательный объективный ответ ему не удалось из-за ограниченности знаний его эпохи и недостаточного его собственного внимания к понятию власти природы.

Глазьеву, как впрочем, и всем учёным мира, не удалось ни повторить, ни развить положительный опыт Маркса. Причём не из-за недостатков, как у Маркса и его эпохи, а из-за нежелания пользоваться объективным знанием. Он отбросил его положительный опыт с освоением понятия «субстанция явления». А когда опыт Маркса с освоением «субстанции явления» был развит до предельной вершины знания в виде субстанциализма, давшего три новые высшие по иерархии дисциплины науки: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации, он отбросил и его. То есть он сознательно отбросил якобы интересовавший его ответ на вопрос о том, что является объективным основанием познания общества и как его применить к построению теоретической картины общества, с помощью которой оно добьется высшего уровня благополучия и надежности жизни.

В качестве ответа Маркс придумал производительные силы, а Глазьев - технологический уклад, скрыв тем самым ошибку Маркса в новой форме и дав ей возможность нового существования с претензией на истину и новое научное признание.

Объективный ответ прост. Для разработки объективной теории общества нужно определить субстанцию общества, а затем найти все частные субстанции, с помощью которых она реализуется.  Полная картина ответа разработана в субстанциализме.

Если говорить по существу проблемы стратегии 2020, то С. Глазьев просто дезинформировал всю науку, власть и общество в вопросах объективного пути решения данной проблемы. Он скрыл от них существование решений субстанциализма, обеспечивающих объективное и успешное решение данной проблемы. Он подменил их своим умозрительным решением частной проблемы – искусственно созданной им несуществующей проблемы технологического уклада. Он не захотел отказаться от своего проекта в пользу проекта субстанциализм, признав честно свою ошибку и начав осваивать и предлагать власти и обществу проект субстанциализм. Его собственные представления о сути изучаемых им социальных явлений, хотя они оказались ошибочными и опасными для общества, ему оказались важнее и ценнее истины и интересов страны.

Точно также поступили все его коллеги по технологическому укладу, а также вся наука России. Все вместе они вместо сознательной опоры на субстанцию явления и теоретические средства субстанциализма  упорно ищут свои основания познания явления, якобы не догадываясь о том, что они ищут именно субстанцию явления. Что производительные силы, технологический уклад и т.д. – это то, что они приняли в качестве субстанции общества. А все теоретические средства, с помощью которых они реализуют эту субстанцию, являются частными субстанциями.

Все их теории ставят своей целью построение благополучного общества. При этом все они знают, что никакая теория не способна достичь такой цели без соблюдения критерия истины - власти природы, особенно после рождения её теории. Тем не менее, они сознательно не хотят считаться с ней.

Истина их не интересует. Их интересует только одно, чтобы их теории были признаны и востребованы властью и обществом и стали источником их научного господства и безбедного существования. Не интересуют их и опасные последствия, которые возникнут в обществе, если их произвольные теории будут востребованы и реализованы практически. Поводов для беспокойства нет, ведь никто не привлекает ученых к ответственности за сознательное игнорирование власти природы в создаваемых ими теориях. Ответственности, которая была бы надежным препятствием для их произвола и всегда возвращала бы их мышление на путь адекватности власти природы. Единственная ответственность для них наступает лишь тогда, когда они не будут или перестанут быть востребованы властью государства. Поэтому они усердно стремятся соответствовать этому критерию истины и остаются безразличны к власти природы, не обращая никакого внимания на исходящие от неё угрозы обществу, способные его уничтожить.

Поскольку они сознательно игнорируют теоретические средства субстанциализма, итогом их деятельности становится сознательное полное извращение объективного знания. Наука в их руках превращается из учения и знания о власти природы и её специальных проявлениях в любое теоретизирование, поддержанное властью. Объективному знанию в такой науке остаётся место лишь на нижнем уровне субстанциальной иерархии знаний, с помощью которого люди способны создавать понятия явлений и оперировать ими, без овладения сущностью явлений. Познание сущности явлений в таком теоретизировании возможно лишь в том случае если в нем удалось на интуитивной основе понимания власти природы соблюсти высшие уровни иерархии знания. Это удаётся сделать, как правило, лишь в области естественнонаучного знания, в которой интересы власти и объективной науки могут совпадать. В области социальных знаний наука категорически не хочет создавать объективное знание и принуждать власть к его признанию и освоению.

Наука категорически отказывается решать проблему своих отношений с властью таким образом, чтобы наука и власть раз и навсегда признали власть природы теоретической основой и критерием истины своей целесообразной деятельности и безусловно их соблюдали, а затем распространили эти основания и для деятельности всех людей, всего общества. Она не только не хочет добиться такого признания, а напротив сознательно и активно выступают против него,  и оказывается впереди самой власти, вовлекая её в этот опасный процесс.

 

Лучшим способом обновления стратегии России, а также науки, как в целом, так и по отдельным вопросам может быть только признание Субстанциализма их теоретической основой на любой период их планирования: на год, на пятилетку, на всю остальную историю жизни России, с соответствующей этому основанию переработкой существующих стратегий. Без выполнения этого условия никакие стратегии России и науки не помогут обществу в принципе. Поскольку власть природы и субстанциализм в целом являются высшей основой целесообразной деятельности людей, нарушая которую, тем более сознательно, невозможно ничего полезного создать, а можно  только разрушить и уничтожить общество.

 

В.Путин, мог бы обратить внимание академиков на несоответствие их предложений теоретическим основаниям и критериям истины, предложенным в известном им субстанциализме, с которым он также знаком. Но он не стал этого делать. Он не стал их спрашивать: почему субстанциализм не включен в стратегию развития страны и науки как их теоретическое основание и критерий истины, хотя с его рождения прошло более 20 лет и никто из учёных не смог привести ни одного объективного аргумента против него. Он не стал их спрашивать: почему теоретический идеал общества – идеология цивилизации оставлена ими без внимания. Почему ими оставлен без внимания субстанциальный закон стоимости, позволяющий навсегда устранить эксплуатацию и экономические кризисы. Видимо, объективность предложений его не интересует, как не интересовала она и Б.Ельцина, которого он сменил на посту президента страны. Объявив в 2002 году о необходимости прорыва России с помощью науки, В.Путин так ничего и не сделал, чтобы это намерение было реализовано, хотя у него была такая возможность - субстанциализм, позволявший реализовать прорыв неоднократно за время его президентства. Предложение субстанциализма о способе такого прорыва (2) он оставил без внимания. Оставил без внимания вопреки собственным предложениям о необходимости анализа любой точки зрения на проблемы общества, ведущей к успешному их решению.

Освоив субстанциализм, В.Путин мог бы считать своей главной заслугой это освоение. И никто бы против этого не возразил. Поскольку бессмысленно возражать против власти природы, правящей всем миром и являющейся высшим обоснованием любой целесообразной человеческой деятельности. Он этого не сделал. Вместо этого он, как и учёные, для обоснования правильности и эффективности своего курса вынужден изобретать псевдодостижения. Главным из них является его утверждение о том, что власть проводит  социальные проекты (повышение зарплаты бюджетникам и пенсионерам, льготы различным группам населения, пособия на детей и т.д.) и не допустила их отмены или сокращения в связи с экономическим кризисом, как это сделали другие страны мира.

Внешне всё выглядит убедительно, как и претензии учёных решить проблему инновационного развития с помощью повышения уровня технологического уклада. Но если заглянуть в причину необходимости проведения социальных проектов, то удовлетворение ими немедленно исчезнет. Причина необходимости проведения этих проектов проста. Она состоит в том, что все люди, кого охватывают социальные проекты, оказались лишенными полезности своего труда из-за эксплуатации. Чтобы существование этих людей не стало критическим и угрожающим их жизни и, следовательно, существованию самого государства, власть вынуждена периодически в той или иной форме повышать уровень средств поддержания их жизни. В случае устранения эксплуатации с помощью субстанциального закона стоимости надобность в социальных проектах отпала бы для всех людей, которые работают или работали до пенсии и вышли на пенсию. Полезность их труда, собственниками которой они должны быть в полной мере, позволяла бы им иметь средства жизни в достаточном количестве для безбедного и достойного человека существования без проведения каких-либо социальных проектов. Социальные проекты остались бы необходимы, но только для детей, оставшиеся без родителей, и людей, не способных трудиться из-за болезней. Но и для них устранение эксплуатации обернулось бы радикальным улучшением жизни, превосходящим возможности общества с эксплуатацией.

Устранение эксплуатации ведет к устранению экономических кризисов, а, следовательно, и к устранению проблемы сохранения или сокращения программ социальных проектов.

Таким образом, сохранение эксплуатации в обществе, проводимое властью, не позволяет ей считать своей заслугой проведение социальных проектов и отказ от их сокращения в период кризисов. Социальные проекты власти становятся ни заслугой власти, а способом массового обмана ею населения, в котором с помощью ничтожной заботы о нём из сворованных у него же средств скрываются масштабы его эксплуатации или обворовывания.

 

В.Путин не поставил учёным вопросы о субстанциализме. Это позволяло им самим встречно поставить все эти вопросы В.Путину, опираясь на субстанциализм. Они этого тоже не сделали. Для этого нужно было отказаться от отрицания и саботажа субстанциализма, что для них оказалось невыполнимым. Поскольку критерием истины для них является не власть природы, а власть государства, которой они не могут противоречить, какое бы безумие она ни предлагала. Этот критерий истины наука старательно подчеркивает в своих фундаментальных документах. Например, в Уставе РАН, Стратегии развития науки до 2020 года она заявляет, что проводит свою деятельность в соответствии с конституцией страны. Хотя наука, власть и все люди должны проводить свою деятельность в соответствии с властью природы. Конституция и все законы общества должны быть лишь проводниками власти природы в жизнь общества, которыми можно пользоваться, пока в них не обнаружены нарушения власти природы. Все обнаруженные нарушения власти природы должны быть в кратчайшие сроки устранены.

Конституция России, в отличие от конституции СССР, исключила власть природы из своего содержания, превратив её в криминальную конституцию, содержание которой можно устанавливать в соответствии с конъюнктурными запросами власти. Власть и наука знают об этом криминальном содержании конституции, но никто из них не проявляет никакого желания устранять его. А наука все время его тиражирует, хотя прекрасно понимает, что она должна руководствоваться властью природы, а не криминальной конституцией. Поскольку предметом её исследований является власть природы и её специальные проявления и ничто больше. Что она обязана довести до сведения власти нарушения власти природы  в конституции и других законах общества, дать предложения по их устранению и добиться их освоения властью и обществом. Если наука этого не делает, она предаёт свое назначение и превращается в теоретический придаток власти, который обосновывает теоретически с претензией на научность любые решения власти. Если при этом она еще и объявляет власть природы вне закона и саботирует её, как это сделала РАН и вся наука России, то она становится идейным  организатором и вдохновителем всех криминальных законов, криминальных действий власти и общества в целом. При такой науке власть получает возможность творить всё, что придет в её господствующую голову, даже не фиксируя для приличия в законах общества возможность своих действий. Например, совершить криминальную революцию, разрушить СССР, вернуться в капитализм или в любую другую общественную формацию без исключения, возродить религию, как высшее научное мировоззрение по управлению обществом, нарушать действующую конституцию. 

Казалось бы, что такое понимание критерия истины навязано науке властью государства. Но это не так. Признай наука власть природы своим единственным критерием истины, который и для власти государства является таким же критерием истины, произвольное господство государственной власти было бы в принципе невозможным. Поэтому это наука навязала власти государства мысль, что она является критерием истины. Эту мысль власть государства приняла от науки с благодарностью, явно не замечая, что она является медвежьей услугой для власти и для всего общества.

 

Власть природы и субстанциализм в целом – это высшая точка зрения на успешное решение любых проблем общества. Однако В.Путин и наука в целом усердно отрицают и саботируют её.

В этом же ключе спектакля В.Путин предложил ученым (17):

- Вы подготовьте отдельные записки, - обратился он к Глазьеву, - Чтобы не растекаться мыслью вообще, а только обозначьте самое важное по каждому вопросу. Чтобы можно было резолюцию поставить и передать в соответствующие ведомства. Это более эффективно будет. А если в целом писать, - вновь потряс папкой Путин, - то ваш труд просто потеряется в бюрократических коридорах.

Ни один учёный не должен ограничиваться в объёме изложения своего предложения. Объём должен быть достаточным, чтобы предложение было понято.

Ни один руководитель страны не должен также сводить своё участие в рассмотрении предложения к наложению резолюции и передаче его в соответствующие ведомства. Есть проблемы, которые руководитель не вправе полностью отдавать для решения в ведомства.

Например, предложение о признании и освоении Субстанциализма в принципе не может состояться таким способом. И потеряться оно не должно в бюрократических коридорах, ни при каком желании к этому с их стороны. Ведь в субстанциализме предложен и обоснован проект теоретического идеала общественного устройства, который в принципе невозможно превзойти, а игнорирование этого идеала ведёт общество к самоуничтожению. Судьбу этого проекта должны решать непосредственно высшие руководители страны, объявив в своём решении причины признания или отрицания субстанциализма с помощью власти природы. Чтобы причины признания или отрицания предложения были понятны в рамках всеобщего критерия истины, а не представлялись как результат некоей таинственной деятельности власти, доступной только ей и никому больше.

Применение способа резолюций в рассмотрения Субстанциализма Б.Ельциным привело к тому, что власть природы была объявлена РАН вне закона и на неё напялили «дурацкий колпак». Б.Ельцин не возразил против такого решения. Значит, он стал соучастником принятия этого позорнейшего и опасного для всей страны решения, которое он не должен был допускать, если бы мыслил адекватно власти природы, а не власти государства.

Если бы РАН оставила Субстанциализм без внимания, то и в этом случае она предстала бы в роли саботажника субстанциализма. Б.Ельцин предстал бы соучастником этого саботажа и лишил бы себя и Россию возможности опереться на власть природы в решении всех проблем страны, демонстрируя одновременно полное своё безразличие к благополучию своей страны.

По существу В.Путин и вся власть стали заложниками криминальной науки - науки, отрицающей и саботирующей власть природы и господствующей сегодня в стране. Каким бы представителям криминальной науки они ни доверились, они неизбежно будут применять криминальные решения, которые могут отличаться степенью опасности, но будут едины в своём конечном результате, которым станет полное самоуничтожение страны.

Заложниками криминальной науки стали и все учёные, поскольку они продолжают без устали творить теоретические решения проблем общества и науки, ни обращая никакого сознательного внимания на власть природы как основу и критерий истины всей их деятельности. Они игнорируют понятие субстанции явления, без знания которого сущность явления невозможно понять. Они игнорируют всеобщую сущность любого явления, которой является власть природы. Зная её, можно легко перейти к сущности любого конкретного явления путем введения во всеобщую сущность существенных признаков конкретного явления. Таким путём разработаны идеология познания и идеология цивилизации.

В качестве основания и критерия истины в своих решениях учёные предлагают системный и междисциплинарный подход, математику и другие теоретические средства, которые, как и наука в целом, в принципе не могут быть альтернативой власти природы. В лучшем случае они являются частными приложениями власти природы, использующими часть её теоретических средств: понятия связь, отношение, система, которые могут быть полезными, если в них на основе интуиции соблюдена власть природы. В противном случае они могут стать источником новых опасных заблуждений.

Совершенно непригодными являются предложения учёных о построении либерального, рыночного, планового, демократического, суверенного, свободного, гражданского, гуманного общества. Технотронного общества. Общества с новым - шестым технологическим укладом. И т.д. Если при опоре на понятия система, связь, отношение учёные интуитивно применяют в качестве своего основания и критерия истины всеобщие существенные частные субстанции власти природы, то здесь они в этом качестве применяют частные субстанции общества, что отодвигает их от власти природы ещё дальше в область произвола.  

Во всех случаях все предложенные средства являются плодом произвольной фантазии их авторов, считающих, что они имеют возможность устанавливать свои основания и критерии истины в построении общества, не считаясь с властью природы, не соблюдая её теоретических средств. Они готовы на место субстанции явления поставить любую его частную субстанцию, нарушить субординацию составляющих явление субстанций, и т.д.

Пока власть природы не была разработана и с её помощью не были разработаны идеология познания и идеология цивилизации произвольное отношение к основаниям и критерию истины науки были неизбежны. Но после рождения субстанциализма (1) такое отношение стало недопустимым. Сознательный отказ науки от освоения власти природы свидетельствует о её глубокой криминальности, которая занимает высшую возможную ступень в жизни общества.

Вместо разработки объективного знания наука встала на путь массовых научных подлогов и фальсификаций. Вместо власти природы как высшей основы и критерия истины всей целесообразной деятельности людей она предлагает власть государства и власть бога, который не существует. Вместо субстанциального мировоззрения и идеологии, основанных на власти природы, она предлагает религиозное мировоззрение и идеологию. Вместо всеобщего субстанциального метода познания и решения любых проблем, основанного на власти природы, она предлагает любые другие методы, нарушающие власть природы: метод демократии, либерализма, независимости, гуманизма, математику, междисциплинарный подход, уровень технологического уклада и т.д. Вместо субстанциальной идеологии общества – идеологии цивилизации, являющейся теоретическим идеалом идеологии общества, она предлагает любую идеологию, пришедшую в её «научную голову» и даже отказ от идеологии. Вместо идеологии цивилизации, устраняющей все социальные кризисы и катастрофы, она предлагает сохранение существующих криминальных идеологий, криминальных традиций. Вместо освоения теоретического идеала общества – идеологии цивилизации, она предлагает возвращение к отвергнутым прежде криминальным принципам устройства общества, не устраняя их, а обогащая их новыми ещё более опасными принципами. Вместо субстанциального закона стоимости она предлагает криминальные эволюционный или административный законы стоимости. Вместо субстанциального ключа инновационного прорыва  общества – субстанциального закона стоимости, она предлагает в качестве такого ключа уровень технологического уклада, который в принципе не может исполнить эту роль. Вместо воспитания людей с помощью власти природы она предлагает их воспитание с помощью бога, который в принципе не существует. И т.д.  

По форме эта криминальность подобна криминальности религии, которая отказалась бы от понятия бога. По содержанию она бесконечно опаснее такой религии, поскольку отказ от власти природы лишает её возможности познавать и выдавать необходимые обществу объективные знания. Отказ от бога не лишает людей возможности познания и освоения объективного знания. Поскольку бог не может существовать в принципе, а его понятие является ошибочной версией власти природы, которая, как и  любая другая ошибочная версия власти природы, бесполезна в познании природы.

Люди вырабатывают объективные знания с помощью интуитивного освоения власти природы, а не с помощью понятия бога. С рождением теории власти природы людям нужно не молиться богу, а изучать власть природы, чтобы исключить ошибки в своих действиях и добиться в своих делах высших положительных результатов.

Масштабы криминальной науки оказались всеобщими для науки России, если учесть сознательное отношение науки к власти природы и субстанциализму в целом. С момента его рождения в 1991 году никто из ученых России ни признал субстанциализм официально и ни стал его сознательно осваивать и развивать дальше. Поскольку без освоения и соблюдения власти природы вообще невозможны никакие положительные результаты, то признание и освоение субстанциализма происходит лишь интуитивно, без понимания его теоретических средств, которым пользуются учёные.

Особо опасную роль в криминальной науке выполняет РАН и элитные вузы, которые, обладая высшими экспертными правами, способны подчинять своему влиянию всю остальную часть науки, образования и власть. Объявив власть природы и субстанциализм в целом вне закона, или саботируя их, они подают пример, обязательный для исполнения всей остальной науке, образованию и власти. Они превращают их в своих заложников, сотрудничающих с ними.

В случае признания ими власти природы и субстанциализма в целом криминальная наука и её заложники были бы невозможны. Отказ от такого признания означал бы для них сознательное нарушение законов природы с целью реализации своих криминальных интересов. Они могли бы возникнуть только кратковременно, с целью защиты своих криминальных интересов. Вступая в борьбу с высшими институтами науки и образования, они неизбежно потерпели бы поражение.

Различение криминальной и объективной науки, а также освобождение из заложников может быть выполнено только с помощью власти природы. Но чтобы воспользоваться такой возможностью всем заложникам, которые хотят освободиться от статуса заложника, нужно проделать самостоятельно интеллектуальную работу по освоению власти природы. Другого способа не существует.

Роль заложника опасна для него самого. Но когда заложниками криминальной науки становятся наука в целом, образование и власть, опасность угрожает всему обществу. Всё общество становится заложником криминальной науки, которая во имя своих криминальных интересов ведет его к самоуничтожению.

К сожалению, все заложники с удовлетворением пребывают в своём состоянии,  не пытаются освободиться от этого состояния и даже оказывают услуги криминальной науке, поддерживая её непосредственно в отрицании и саботаже субстанциализма.

 

14. Устранение отрицания и саботажа субстанциализма для России важно не только с точки зрения устранения экономического кризиса, и приобретения высшего имиджа и результатов цивилизации, но и в большей степени из-за высшей опасности продолжения криминальной революции, разрушившей СССР, и повторения новой и ещё более разрушительной глобальной катастрофы. Устранить все опасные последствия этой криминальной революции, не допустить её продолжения и исключить новую глобальную катастрофу можно только с помощью субстанциализма. Другого пути в принципе не существует. Опасные ошибки, существующие в устройстве общества и угрожающие его существованию, таковы, что они не могут быть обнаружены и устранены методом проб и ошибок или с помощью интуитивного освоения власти природы. Они могут быть обнаружены и устранены только в результате сознательной разработки и освоения власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации.

Реализация этих возможностей зависит только от самой России и больше никого другого. Если она не воспользуется такой возможностью, то винить в этом останется ей только саму себя.

Чтобы все возможности были успешно реализованы, их нельзя оставлять на самотек и надеяться, что время само собой все расставит на свои места. Успех должен быть организован и достигнут наверняка в кратчайшие сроки, как победа первой социалистической революции, как победа над фашизмом, как первая победа в освоении космоса. Успех должен быть организован еще лучше, чем во всех названных и других лучших примерах.

Высшей научной основой организации успеха служат все работы по субстанциализму (1). Но к ним должны быть добавлены неотложные меры науки, образования, государственной власти, партийных, профсоюзных и других общественных организаций, средств массовой информации. Меры, которые должны привести, и приведут к практической реализации научных решений.

Россия, как и любая другая страна и весь мир в целом, беременны субстанциальными экономическими отношениями, идеологией цивилизации и субстанциализмом в целом. Срок беременности подошел к родам. Остается помочь им всем в том, чтобы роды прошли благополучно. Чтобы на земле, наконец, родилась цивилизация, в которой люди смогут спокойно жить себе во благо и не подвергаться постоянным опасностям рукотворных кризисов и катастроф, порожденных попытками человеческой власти встать над властью природы.

 

15. Криминальный союз, созданный и возглавляемый РАН, который является самым опасным из всех видов криминальных союзов, должен быть разрушен. Все институты общества и общество в целом имеют право объединяться только для соблюдения власти природы и защиты истины, а не для борьбы с ними. Без выполнения этого условия России не удастся избежать новой и ещё более опасной катастрофы.

Для сведения можно сообщить, что от разрушения этого криминального союза отказались все главные институты господствующего сознания России:

РАН, наука в целом, союз ректоров, все вузы, включая элитные, образование;

Госдума, правительство, Ваши предшественники на посту президента Б.Ельцин, В.Путин и Вы сами;

Общественная палата, средства массовой информации, все политические партии.

Всем им был предложен субстанциализм для признания и ускоренного освоения как единственно возможное средство дерзкого прорыва России к высшему уровню благополучия и надежности жизни, основанное на знании власти природы, которую недопустимо игнорировать, поскольку она правит всем миром и любым её явлением, включая каждого человека и всё человечество.

Реакция их оказалась поразительной. Они отвергли субстанциализм в целом. Ни власть природы, ни средства, полученные с её помощью, не стали аргументами, достойными их внимания. Объективность этих средств и необходимость их безусловного соблюдения в принципе не является для них аргументом. Высшим аргументом для них стала ни власть природы, а власть государства.

Поразительность ситуации состоит в том, что именно все они вместе и по отдельности обязаны разрабатывать власть природы и обеспечивать её соблюдение во всём обществе, поскольку соблюдение объективных законов природы, а тем более её высшего закона – власти природы, является азбучной истиной всей предшествующей науки и не подлежит обсуждению. Ещё более поразительным стало то, что во главе отрицания субстанциализма встала РАН, вся наука России, все элитные вузы страны, а все попытки переубедить всех участников этого отрицания в недопустимости такого отношения остались без внимания.

Все они погрязли в болоте отрицания и саботажа объективного знания, которое возникло за предшествующую историю человечества в результате того, что власть государства всегда решала, что является истиной, а что заблуждением в человеческом обществе. Объективное знание она допускала только в области производства благ цивилизации и создания средств собственной защиты от внутренних и внешних врагов, чтобы не остаться без них.

Когда вопрос касался устройства общества, его развития и отношения с властью государства, объективное знание не допускалось и пресекалось, когда оно периодически возникало.

К.Маркс предпринял попытку ввести объективное знание и в область общественного знания, введя с помощью диалектики власть природы в его основу. К сожалению, она закончилась неудачей. Его попытка не была понята ни марксистами, ни антимарксистами. Никто из них даже ни заметил власть природы как основу марксизма, ни заметил допущенных Марксом ошибок в её понимании и применении и ни разработал объективную теорию власти природы. Некоторое внимание уделялось диалектике как науке о связях, науке о развитии, науке о наиболее общих законах природы, действующих в природе и обществе. Ни одна из попыток разработать диалектику в этом направлении ни привела к разработке объективных теорий. Без помощи власти природы сделать это было невозможно. Диалектика оказалась бесполезной, поскольку она не была властью природы. Применение диалектики свелось лишь к модному применению термина диалектики, как важному риторическому аргументу обоснования идей с помощью законов диалектики, которые, как теперь стало известно, вообще не являются законами природы.

Но совершенно никакого внимания не уделялось другим важным вопросам: диалектике как версии власти природы, степени их соответствия или тождества, объективности законов диалектики, правомерность деления диалектики на материалистическую и идеалистическую диалектику. Осталось без внимания, что власть природы существует самостоятельно и не нуждается для своей разработки и применения в каких-либо посредниках типа диалектики, материализма, идеализма, религии и т.д. Что власть природы не может быть материалистической или идеалистической, а может быть только субстанциальной.

Из-за крушения марксизма, возникла мысль: ничто ни должно напоминать о том, что и общественное знание должно подчиняться объективным законам природы и в первую очередь власти природы. Общество вернулось в домарксистскую колею мышления в понимании самого себя. Это создало иллюзию того, что так было до Маркса, так будет и после крушения учения Маркса.

Попытки выкорчевать из сознания людей знание о том, что и общество подчиняется власти природы как и все остальные явления природы, являются чрезвычайно опасными для общества в целом как и прямое отрицание существования власти природы. Они превращают общество перед властью природы в беззащитное существо, которое может быть разрушено властью природы внезапно, в любой момент времени и без предупреждения.

Единственным способом предвидеть и избежать катастрофы является знание власти природы, знание её нарушений и своевременное их устранение. Лучшим способом является недопущение нарушений власти природы.

Без этих знаний невозможно понять простые вещи. Что сознательное разрушение человечества началось 2,5 тысячи лет назад с  открытия Гераклитом факта существования власти природы, в результате полного пренебрежения к этому открытию, вплоть до наших дней. Что все катастрофы, которые произошли в истории человечества, вызваны нарушением власти природы и полным безразличием людей к действительной причине их происхождения. Что началом всех катастроф является нарушение и саботаж власти природы, принятые для реализации в обществе. Что вторая мировая война началась сразу с прихода к власти Гитлера, предложившего обществу нацистское мировоззрение, которое было принято им безоговорочно. Что разрушение СССР началось сразу после отказа от разработки власти природы, бывшей теоретической основой марксизма, и произошло немедленно, как только Б.Ельцин призвал все народы брать независимости столько, сколько хочешь. Что любая страна будет разрушена, если её народ потребует независимости от государства. Что все люди будут уничтожены, если они захотят независимости от всякой зависимости, например, от угнетающего их атмосферного давления. Что ускоренное самоуничтожение России началось с объявления власти природы вне закона и застарелой привычкой, что было принято обществом и стало руководством к действию, позволяющим внедрять в фундамент общества всё, что придет в господствующую голову. Что ускоренное самоуничтожение России и всего человечества началось с объявления в России вне закона власти природы и субстанциализма в целом, и это самоуничтожение неизбежно произойдет, как произошла вторая мировая война, если никому не удастся остановить это безумие и вернуть России и человечеству мышление, адекватное власти природы.  И т.д.

Понимание опасности нарушений власти природы, сознательное их предупреждение, обнаружение и устранение позволяет принять своевременные меры к устранению как их самих, так и их последствий. Если нарушения не устранять, разрушительный процесс проявит себя в полной мере, а его последствия могут оказаться неустранимыми.

 

Институты господствующего сознания погрязли в болоте отрицания и саботажа объективного знания настолько, что, когда родился субстанциализм: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации, представляющие ключевые дисциплины науки, они их или не заметили вообще, или объявили вне закона и застарелой привычкой. Они даже не заметили, что их отрицание и саботаж власти природы направлены против того, чем они постоянно пользуются на интуитивной основе и без чего не могут обойтись. Пользуются, не зная и не понимая этого основания, а потому совершая множество элементарных, но, тем не менее, чрезвычайно опасных ошибок. Вместо сознательного освоения этого основания, позволяющего исключить все опасные ошибки, они предпочли традиционный путь, путь катастроф.

В науке, образовании, власти, обществе ни нашлось ни одного человека, кто бы серьёзно и объективно отнесся к факту рождения первой теории власти природы и субстанциализма в целом.

Это говорит о том, что все они бросили сознательный вызов власти природы и связывают свои благие намерения о прекрасном будущем России ни с соблюдением власти природы, а с её дальнейшим отрицанием и саботажем. Каким станет это прекрасное будущее, уже известно – это гарантированное властью природы самоуничтожение. То есть они выбрали для России вместо пути построения первой страны цивилизации путь страны, господствующее сознание которой сознательно отрицает власть природы и всё объективное знание и сознательно ведет страну к самоуничтожению под лозунгами достижения высшего благополучия.

Если господствующее сознание не изменит своего отношения к власти природы с её отрицания и саботажа на признание и немедленное освоение, угроза неизбежно воплотится в жизнь.

 

Сказанное выше позволяет Вам сознательно сделать свой выбор в отношении всесильного учения повторно. Если Вы, но уже окончательно присоединитесь к выбору господствующего сознания, в котором Вы пока находитесь, возможно, по ошибке, то выбор останется сделать России в целом, конечно, если её интересует собственная судьба. И главное, если в ней найдётся критическая масса людёй, мыслящих адекватно власти природы и готовых воплотить это мышление в жизни всей страны путём создания партии цивилизации, завоевания власти и создания общества цивилизации. Если ни Вам и никому другому не удастся вернуть России мышление, адекватное власти природы, то власть природы завершит процесс самоуничтожения России, запущенный криминальной революцией, уничтожившей СССР.

Граждане России и всех стран мира, поскольку проблема власти природы является общей для всех стран и в целом для человечества, должны ясно понимать, что в скором будущем их ждет самоуничтожение, если господствующее сознание их стран не встанет в кратчайшие сроки на позиции мышления, адекватного власти природы.

Люди должны не только это понять, но и принять все необходимые меры к устранению этой угрозы. Эффективными их действия по самозащите от произвола науки и власти могут стать только в результате самостоятельного освоения ими теоретических средств субстанциализма (1), другого способа сегодня не существует. Субстанциализм сегодня нигде не преподаётся, ни в одном учебном заведении.

Без изучения субстанциализма невозможно понять, что все благие намерения и призывы власти невозможно осуществить в принципе, если она отрицает и саботирует власть природы. Ибо соблюдение власти природы является единственным способом их успешной реализации. Без выполнения этого условия все благие намерения власти превращаются в политическую риторику, призванную обмануть и усыпить бдительность своих граждан мнимой заботой о них и скрыть от них существующие криминальные решения устройства и развития общества, несущие реальную, а не мнимую угрозу его благополучию и существованию. Перечень главных криминальных решений известен и приведен в субстанциализме (14). Их нужно изучить и добиться их полного устранения, применяя приведенную там же субстанциальную методологию.

 

Проблема власти природы, как в части внимания к ней, так и в части безразличия к ней, касается всех стран мира и всего человечества. Возникла эта проблема за пределами России и даже раньше, чем родилась Россия. Заслуга России в решении этой проблемы состоит в том, что она довела решение проблемы власти природы до предельной возможной вершины.

Она дала человечеству два высших решения, которые невозможно никому превзойти в будущем:

●Первую объективную теорию власти природы, созданную автором данного письма, которую не смогли создать учёные всего мира за всю историю человечества, а также субстанциализм в целом, давший три ключевые дисциплины науки и решение всех главных проблем общества;

●Высшее теоретическое и политическое отрицание власти природы, созданное РАН и поддержанное властью, а также невиданные никогда прежде примеры практической реализации этого отрицания в виде катастрофы, разрушившей СССР, и подготовки новой катастрофы, после которой Россия вообще перестанет существовать даже в виде своих обломков.

Она вернула человечеству два его высших основания деятельности, доведя одно до высшего совершенства, а другое до высшего безумия, и предоставила всем странам мира, включая себя, решать, что они выберут в качестве дальнейшего основания своей жизни.

 

16. Говоря о выборе отношения к власти природы, можно еще раз подчеркнуть свободу этого выбора. Власть природы никому ничего не навязывает. Она предоставляет возможность каждому человеку, России и всему человечеству самим выбрать решение: соблюдать или не соблюдать власть природы. Например, как они будут спускаться с 50 этажа здания: воспользуются лифтом, или выпрыгнут с него и в свободном падении достигнут желанной цели.

Власти природы совершенно безразлично, как к ней относятся люди:

Нарушают её или нет; Знают о ней что-либо или нет;

Что будет с каждым человеком, народом, страной, всем человечеством, планетой Земля, солнечной системой или природой в целом;

Кто виноват в отсутствии у людей адекватного ей мышления: господствующее сознание, которое отрицает и саботирует власть природы, или сознание общества в целом, которое доверяет свою судьбу господствующему сознанию, отрицающему и саботирующему власть природы.

Безразличие это вызвано устройством власти природы.

Власть природы не является мыслящим существом, способным на сострадание и изменение своих решений вопреки своим правилам. Она представляет правила бытия всех явлений природы.

Правила, решения которых всегда соответствуют степени их соблюдения.

Правила, которые вечны, неизменны, не могут быть отмены, изменены или нарушены. Правила, отмена, изменение или нарушение которых имеет смысл только в рамках соблюдения явлениями всеобщего закона сохранения.

Власть природы не исчезнет от глупостей и безумия людей, поскольку она является всеобщей субстанцией. Не исчезнет и природа, которая представляет собой совокупность всего существующего. Это гарантируется властью природы.

В природе могут исчезнуть только конкретные явления, которые не являются властью природы и природой. Один набор явлений сменит другой набор. Было человечество, не станет человечества. Была Земля, не станет Земли. Была солнечная система, не станет солнечной системы. И т.д. Вместо одной совокупности явлений появится другая совокупность явлений.

Все эти изменения происходят только потому, что явления нарушили власть природы в реализации всеобщего закона сохранения. Конечные результаты изменений будут определяться степенью нарушения власти природы. Сами нарушения и степень нарушений будут порождаться законом всеобщего равновесия, а также либо отсутствием мышления у явлений, как у земли, солнечной системы и т.д., либо наличием мышления, как у людей и человечества, но не адекватного власти природы.

 

Не безразлично отношение к власти природы должно быть всем людям. Такое отношение к ней людей также определено её устройством.

 

Если люди не хотят сохранить свое существование, то они получат исполнение своего желания в полном объёме и в кратчайшие сроки: с помощью социальной катастрофы или техногенной катастрофы, например БАК (Большого Андронного Коллайдера, см.10), которые одинаково опасны людям, хотя и имеют различия. Социальная катастрофа уничтожит всех людей, а техногенная катастрофа БАК уничтожит ещё и землю.

Катастрофа человечества произойдет не потому, что её сознательно хотели организовать. Катастрофа произойдет просто потому, что нарушили власть природы. Потому что она, когда её нарушают,  вместо соблюдения целей и планов людей автоматически приводит их к катастрофе. Потому что в мире господствуют не цели и планы людей, не их благие намерения, не их вера в бога или прочие произвольные знания, а власть природы, которая не позволяет никому безнаказанно себя нарушать.

 

Если люди хотят сохранить себя и добиться высшего уровня благополучия и надежности жизни, то они должны для этого обеспечить соблюдение власти природы в максимально возможной степени. Чтобы добиться такого результата они должны принять срочные меры:

Признать власть природы в качестве научного основания  законов общества, нарушение которого преследуется по закону в соответствии с тяжестью последствий;

Признать и освоить в кратчайшие сроки в полном объёме три дисциплины субстанциализма: власть природы, идеологию познания, идеологию цивилизации;

Ввести в качестве главного предмета науки власть природы, не растворяя его ни в каких других дисциплинах науки:

Ввести в обязательные программы образования новую дисциплину науки Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации. Считать недопустимым, чтобы этот предмет нигде не преподавался;

Все отношения в обществе привести в соответствие с властью природы, то есть превратить их из антисубстанциальных  в субстанциальные отношения;

Установить в качестве государственной идеологии общества навсегда субстанциальную идеологию цивилизации (14);

Устройство государства привести в соответствие с субстанциальным устройством власти общества (8);

Экономические отношения общества привести в соответствие с субстанциальным законом стоимости (16);

Заменить опасные эксперименты науки в натуре на эксперименты с помощью субстанциальных математических моделей.

 

17. История возложила на Вас высшую миссию по сохранению России и предоставила Вам огромные возможности для преодоления любых опасных для общества и людей заблуждений, необоснованного отрицания и саботажа достижений науки, разрушения криминальных союзов, изменения пути движения России от движения к самоуничтожению, на движение к цивилизации.

Конечно, воспользоваться этими возможностями Вы можете только при условии:

● Если сможете преодолеть собственное заблуждение о «всесильном учении», встать выше своих частных интересов и выйти из криминального союза науки, образования и власти, в котором вы оказались, возможно, по недоразумению, а затем разрушить его;

● Если в освоении власти природы сделаете то, что могли и обязаны были, но не захотели сделать Б.Ельцин и В.Путин, Госдума, РАН, наука и другие институты господствующего сознания общества, поскольку они решили, что власть природы для них не является высшим законом природы и общества, обязательным для исполнения всеми людьми;

● Если объявите о необходимости отказа страны от всех криминальных идеологий и переходе её к освоению идеологии цивилизации;

● Если сможете превратить РАН из авангарда борьбы с властью природы и субстанциализмом в целом в авангард защиты их от любого произвола;

● Если сможете вместо криминального - антисубстанциального союза создать субстанциальный союз науки, образования и власти и с их помощью построить в России общество цивилизации;

● Если сможете превратить свой тандем с В.Путиным из средства отрицания и саботажа власти природы и субстанциализма  в дополнительное средство их признания, освоения и построения цивилизации;

● Если снимете свой отказ от баллотирования в президенты и выдвинете свою кандидатуру, апеллируя к следующим аргументам.

Во-первых, тем, что Вы признаёте власть природы и субстанциализм в целом теоретической основой деятельности своей и всей страны и будете последовательно проводить их ускоренное освоение, обеспечив построение в стране теоретического идеала общества на основе идеологии цивилизации, соответствующей требованиям власти природы. Для успешного проведения этой работы требуется продление президентских полномочий на второй срок. В качестве подтверждения серьёзности своих намерений в освоении субстанциализма Вы можете привести перечень мер, которые будут проведены Вами до новых выборов для замены криминального антисубстанциального союза науки, образования и власти субстанциальным их союзом;

Во-вторых, тем, что В.Путин и другие претенденты не предусматривают такого признания, что совершенно недопустимо и чрезвычайно опасно для России из-за существования власти природы, игнорирование которой ведет страну к самоуничтожению. Избрание любого из них в президенты будет автоматически означать, что они не собираются соблюдать законы природы и высший из них власть природы и сохранят существование криминального союза науки, образования и власти и совершение им разрушительной деятельности против страны.  

Если В.Путин и другие претенденты под влиянием вашего примера совершат такое же признание, то это не отменяет необходимости вашего баллотирования в президенты. Оказавшись первым в этом признании, Вы приобретаете реальное преимущество перед всеми остальными претендентами, которые знали о необходимости такого признания, но не воспользовались им.  

К тому же, Вы укрепите свой тандем с В.Путиным, не меняя существующего в нём отношения: вы остаётесь президентом, а он премьером. Смена этого отношения для пользы дела станет в принципе не обязательной и даже ошибочной. В.Путин, как и все остальные претенденты, должны будут сами отказаться от баллотирования в президенты, поскольку ничего лучшего они на посту президента предложить не смогут. Воспользоваться своим правом на возвращение в президенты В.Путин сможет лишь после исчерпания Вами своего лимита президентства. Конечно только в том случае, если действительно обеспечит ускоренное освоение субстанциализма и устранение допущенных им опасных антисубстанциальных ошибок. То же самое касается и остальных претендентов.

В.Путин и все остальные претенденты вместо баллотирования должны бут оказать Вам активную поддержку в освоении нового направления развития страны, в котором она впервые в истории человечества перейдет от стихийного освоения власти природы к её сознательному освоению.

В случае сохранения ими своего отрицания и саботажа власти природы и субстанциализма, они сами себя поставят в положение, при котором избрание любого из них в президенты становится недопустимым  и означающим сознательное избрание всей страной пути к самоуничтожению. В этом случае и Ваш тандем с В.Путиным прекратит существование из-за принципиальной невозможности его существования, поскольку Вы выбираете субстанциализм, а В.Путин антисубстанциализм.

В случае сохранения тандема на этой антагонистической основе он станет таким же криминальным и опасным для страны, как и криминальный союз науки, образования и власти в отрицании и саботаже власти природы и субстанциализма.

Отказав в признании власти природы и субстанциализма основой своей целесообразной деятельности, В.Путин и все остальные претенденты по существу объявят о том:

Что они идут во власть только для достижения своих корыстных целей с помощью власти.

Что их целью не является объективное и успешное решение проблем общества и построение идеала общества – общества цивилизации, обеспечивающего каждому человеку высший уровень благополучия и надежности жизни.

В этом случае изобретенный В.Путиным тандем с Вами предстанет как криминальный с самого начала его возникновения: от замысла, до его практического воплощения с Вашей помощью. Единственной его целью станет сохранение власти В.Путина на неопределенный срок и сохранение криминального устройства общества, доставшегося ему от Б.Ельцина. Прообразом этого тандема станет тандем, созданный Б.Ельциным с В.Путиным. Тандемом, в котором первый досрочно отказывается от своих президентских полномочий с передачей их во владение второму, а второй гарантирует ему ряд привилегий:

неприкосновенность в привлечении его к ответственности за опасные нарушения власти природы, приведшие к разрушению СССР;

сохранение за ним и его семьёй всех полученных им благ;

сохранение криминального общества, которое он от него получил.

В-третьих, тем, что одним из первых Ваших шагов станет освоение субстанциального закона стоимости, вместо криминального закона стоимости. Что позволит практически немедленно каждому человеку стать собственником всей полезности своего труда, навсегда устранит из жизни общества эксплуатацию (воровство в законе и вне закона),  все формы экономического кризиса, коррупцию и откроет путь к дерзкому инновационному прорыву всей страны.

 

Выдвинув свою кандидатуру на второй срок президентства для освоения субстанциализма и разработанного в нём теоретического идеала общества, Вы подадите чрезвычайно важный пример по управлению страной. Пример того, что ни один претендент на участие в управлении государством в какой-либо должности, начиная с президента страны, не имеет права выдвигать свою кандидатуру, не подтвердив своего признания власти природы и субстанциализма основой своей целесообразной деятельности. В дальнейшем это признание должно стать обязательной нормой в квалификационных требованиях к кандидатам, претендующим на участие в управлении государством. С помощью этих квалификационных требований все претенденты должны будут не только подтвердить своё признание власти природы и субстанциализма, но и обосновать по ним свои знания, умение их применять в решении конкретных проблем общества и способность соблюдать их в практической жизни.

Введение квалификационных требований позволит уже на этапе выборов претендентов исключить приход во власть случайных людей, и их произвольные действия при исполнении своих обязанностей. А с введением ответственности за нарушения власти природы возможность криминальных действий власти ещё более сократится;

 

● Если выполните свой конституционный долг гаранта безопасности страны адекватно власти природы, преодолев все препятствия, которые могут возникнуть при этом, включая и препятствие, которым может стать тандем с В.Путиным.

В случае невыполнения своего конституционного долга Вы по существу повторите действия президента СССР М.Горбачёва только в худшем варианте. М.Горбачёв устранился от защиты страны, оказавшейся на гране разрушения. Вместо принятия неотложных мер он поехал отдыхать в Форос. СССР не стало. Если Вы откажитесь баллотироваться в президенты на второй срок для освоения субстанциализма и активного противодействия антисубстанциализму, а удовлетворитесь ролью премьера, вынужденного продолжать сознательное освоение махрового антисубстанциализма, пытающегося возродить в XXI веке в качестве высшего мировоззрения и идеологии общества власть бога и религию, Россия перестанет существовать даже в виде своих обломков. В этом случае ваша деятельность на посту премьера, становится также недопустимой, как и избрание любого претендента в президенты, отрицающего и саботирующего власть природы.

Разрушительные последствия от отрицания и саботажа власти природы в устройстве и управлении обществом сегодня настолько стремительны и глобальны, что отсутствие своевременного и оперативного их устранения на уровне высшей власти государства сделает уничтожение России неизбежным.

Без участия высшей власти устранение этой катастрофы невозможно. Если ни вы и никто из претендентов на президентскую власть не проявят мышления адекватного власти природы, единственным путём избежать катастрофы останется смена власти путём создания партии цивилизации и завоевания ею политической власти. К сожалению, этот путь может оказаться слишком долгим и не успеть дать своевременное решение проблемы из-за потери времени на организацию партии и достижение ею победы. Если кто-то из претендентов в президенты возьмёт на себя миссию освоения субстанциализма, в случае Вашего отказа от этого и его избрания в президенты, то и этот путь окажется не самым лучшим, поскольку ему придется накапливать опыт президентской работы, который у вас уже есть.

Поэтому на Вас уже сейчас ложится высшая персональная ответственность за самоуничтожение России, которое неизбежно произойдет, если проблема освоения власти природы и субстанциализма не будет своевременно и успешно решена именно Вами, а не после Вас.

 

Представленный краткий перечень условий успешной научной перестройки жизни страны может быть выполнен с помощью имеющихся у Вас полномочий за несколько месяцев, оставшихся до избрания нового президента. По существу, Вы можете с помощью субстанциализма за полгода заложить основы построения в России общества цивилизации, гарантирующего каждому человеку ни на словах, а на деле высший уровень благополучия и надежности жизни. То есть Вы можете сделать за короткий срок то, что В.Путин, хотя он постоянно объявляет построение в России благополучного общества своей высшей целью, не мог и не может сделать в принципе ни за десять лет, и ни за какое время, которое он может получить в своё распоряжение дополнительно. Поскольку в качестве научного критерия истины, с помощью которого он планировал и планирует теперь совершить построение благополучного общества, он принимает ни власть природы, а власть государства, в которой нет места власти природы, а также власть бога, который в принципе не может существовать.

 

Выполнив эти условия, Вы лучшим способом подтвердите, что высшей Вашей целью является достижение высшего благополучия страны, а не достижение корыстных целей с помощью государственной власти.

Вместе с тем Вы впервые в истории человечества подадите пример того, что в России современная государственная власть с помощью объективной науки способна своевременно и воспринимать и оперативно в рабочем порядке исправлять собственные ошибки, не допуская перерастания их в социальные кризисы, катастрофы и разрушительные социальные революции.

 

18. Итак, причины моего обращения и необходимости неотложного принятия по нему Вашего решения предельно высоки.

Времени на раскачку нет. Теоретических средств субстанциализма достаточно, чтобы понять природу угрозы, нависшей над Россией и всем человечеством, и единственный способ её устранения. Однако их совершенно недостаточно, чтобы своевременно были приняты все необходимые меры по её устранению, чтобы угроза не успела стать необратимой глобальной катастрофой. Для устранения угрозы нужны также практические дела по её устранению с помощью субстанциализма.

Ваше положительное отношение к реализации проекта Субстанциализм несомненно станет Вашим личным высшим вкладом в деле устранения глобальной катастрофы, который может оказаться достаточным, чтобы катастрофа ни произошла и никогда больше не угрожала ни России, ни всем странам мира.

Надеюсь, Вы примете решение, адекватное власти природы. Благодаря Вам власть природы как высший закон природы будет объявлена высшим законом общества, получит высшую защиту от любого человеческого произвола и ей не придется больше автоматически приводить в действие своё наказание, которое может привести к полному исчезновению и России и всего человечества из числа существующих явлений природы.

 

Власть природы и субстанциализм в целом - это та объективная сила, про которую можно сказать Вашими словами (12):

твердо нужно знать: есть вещи, которыми нельзя поступиться, есть вещи, ради которых нужно бороться и побеждать.

Эту мысль можно завершить Вашим призывом – Россия, вперед (3), внеся в него существенную поправку, чтобы Россия и все человечество не пошли вперёд и кратчайшим путём к самоуничтожению.

Россия и все страны мира!

Вперед - к победе субстанциализма и цивилизации!

 

Желаю Вам успехов в устранении отрицания и саботажа Субстанциализма, а также в его освоении.

 

Литература

1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология

    цивилизации. www.substanzialism.narod.ru

2. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого прорыва.  

    - 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html

3. Д.Медведев. «Россия, вперед!». 10 сентября 2009 года.

     http://news.kremlin.ru/news/5413

4. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.

    www.substanzialism.narod.ru/f55.htm

5. Афанасьев Г.П.Критерий истины (комментарий к сайту Н. А.Чуканова

    http://nichukanov.narod.ru)

6. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – теоретическое начало эры цивилизации. -2009, 21 с.

    www.substanzialism.narod.ru/f57.htm

7. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – высший этап и альтернатива марксизма. -2005, 12с.

    www.substanzialism.narod.ru/f50.htm

8. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. -2007. 18 с.

    www.substanzialism.narod.ru/f47.htm

9. Афанасьев Г.П. Незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение.

    -2009, 20с. www.substanzialism.narod.ru/f56.htm

10. Афанасьев Г.П.Справедливость. – 2010, с.22. www.substanzialism.narod.ru/f82.htm

11. VII Международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего».

      Обозрение Ирины Ильинской. Ускользающий мир. 29 апреля 2011.http://opec.ru

12. Д.Медведев. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября

      2008 года. kremlin.ru   

13. Выступление В.Путина на Х съезде партии ЕР

      http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2008/11/20/8561823.htm

14. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации.

      – 2007, 143 с. www.substanzialism.narod.ru/f48.htm

15. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – теоретическое начало эры цивилизации. -2009, 21 с.

      www.substanzialism.narod.ru/f57.htm

16. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное

      основание цивилизации. – 1998, 161 с. www.substanzialism.narod.ru/f19.html.

17. "СТРАТЕГИЮ-2020" предложили переписать академикам РАН 

      13.07.2011. Источник: Известия, Анастасия Новикова

       http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=c170ade6-6e5f-4bcd-81fe-9d1af5567c40&print=1

18. Изменения в меню. Поиск, 29.07.11 Надежда Волчкова

      http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=3478774e-3cae-46c3-9768-1995ac0a9f0b&print=1

19. С.Глазьев: "О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях

      глобальной депрессии".17 мая 2011г. http://glazev.ru

20. С.Глазьев: «Государство без помощи церкви не сможет воспитать наших детей». 17 мая 2006г.

        http://www.glazev.ru/position_glazev/1686

 

Автор Субстанциализма,  Глеб Павлович Афанасьев                             30 сентября 2011 г.