Афанасьев Г.П.

 

МИНИ-ТЕОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ МИФИ

 

 

2006

 

 

Афанасьев Г.П. Мини-теория цивизизации . 2006, 5 с.

Представлен анализ мини-теории цивилизации, предложенной МИФИ. Анализ проведен сквозь призму субстанциализма.

Предлагается всем, кто интересуется применением власти природы к решению проблем общества.

 

© Афанасьев Глеб Павлович. Март 2006.

 

 

В периоды социальных кризисов и катастроф резко возрастает интерес к поискам ответов о причинах кризисов и катастроф и путях их преодоления. Одним из примеров такого интереса является попытка МИФИ решить данную проблему.

В МИФИ, начиная с середины 90-х годов, в рамках семинара "Проблемы цивилизационной безопасности" проводятся исследования с целью разработать минимальную теорию цивилизации, предложить план выхода из кризиса и стратегию на будущее (1).

Все попытки решить проблемы общества являются положительным шагом, поскольку они мобилизует человеческое сознание на сознательное решение возникших проблем. Еще более важными эти попытки становятся, если они инициируются в высших учебных заведениях. Поставив перед собой цели исследования проблем общества и найдя их объективное решение, вузы уже в процессе обучения, а тем более после его окончания, через своих выпускников смогут  внести значительный вклад в благотворную перестройку общества.

Еще большее значение эти попытки приобретают, если в самом начале исследования заявлены правильные исходные положения.

Именно такой является попытка МИФИ. Он правильно выбрал исходное положение для решения проблем общества, заявив, что для решения проблем общества должна быть разработана хотя бы минимальная теория цивилизации.

Решению проблемы построения мини-теории цивилизации был посвящен  ряд работ (1, 2, 3, 4).

 

К сожалению, конкретные усилия МИФИ пошли не по пути заявленного исходного положения и цели, а по пути ошибок.

Первой и главной ошибкой является заявление авторов работ: «Средства, которыми мы сейчас пользуемся, в том числе, язык и логика, ограничены. Есть верхняя грань понимания того, что происходит и его смысла. Разумнее исходить из предположения, что истоки жизненно важных для нас проблем лежат за этой гранью» (1).

Из заявления видно, что у авторов работ возникла правильная мысль о теоретических основаниях решения проблемы, но они не заметили её. Вместо исследования мысли об уровне теоретических средств, с помощью которых может быть решена проблема, они априори предположили, что этот уровень «ограничен и есть верхняя грань понимания того, что происходит и его смысла». То есть они сами без каких-либо исследований лишили себя возможности воспользоваться имеющимися на сегодня совершенными средствами решения данной проблемы. Вместо выбора объективного пути решения проблемы они встали на путь натурфилософии, на путь произвольного выбора оснований решения проблемы.

Рассмотрим несколько примеров этого «творчества».

«Мир – самое общее понятие.

Материя - исходная аксиоматическая категория, включающая в себя все. У нее нет альтернативы. Ее основное свойство - способность рождать новое, т.е. самовоспроизводить себя. Любой процесс рождения - творческий акт, результат которого не сводится к суперпозиции предшествующих состояний. Категория определена правильно, т.к. внутренний смысл самого слова материя - "рождающая" (материя - матерь, matter - mother).

Свойство замыкать циклы (т.е. производить себе подобное, повторять начало) и производить информацию кладется в основу определения жизни. Следовательно, вся материя - живая. А т.к. рождение - это созидательный творческий процесс, результатом которого является усложнение системы, т.е. увеличение порядка, - то не просто живая, но и разумная, и не просто разумная, а т.к. этот разум необходимо должен носить созидательный характер, то и нравственная.

Так возникает исходное предложение: мир материален, вся материя живая, все живое разумно и все разумное - нравственно. Этика автоматически включается в основание модели» (1).

 

Ошибка лежит на поверхности уже в названии Манифеста, в котором изложены решения проблемы. Ставя задачу разработки теории цивилизации, в качестве первого шага можно разрабатывать Манифест цивилизации, а не Манифест коммунизма, поскольку цивилизация и коммунизм не являются тождественными понятиями. Понятие цивилизации не может быть применено к любому типу общества, например к рабовладельческому, феодальному, религиозному, капиталистическому, социалистическому, коммунистическому, фашистскому и т.д. Знак тождества можно поставить только в одном случае, если все типы общества удовлетворяют понятию цивилизации.

Следовательно, Манифест, взятый в качестве программы разработки теории цивилизации, должен был бы называться Манифестом цивилизации, а в нем должны были быть даны представления о цивилизации и её отношении к известным типам общественного устройства, опирающиеся на опыт науки или собственные объективные исследования. Только в этом случае можно было надеяться на успех в разработке теории цивилизации.

Увы, в Манифесте коммунизма, представленного студентами нет таких попыток, а его содержание может быть рассмотрено только как результат очередного произвольного поиска решения актуальных проблем общества. Впрочем, вины их в этом нет. Их просто плохо учат тому, как нужно решать любые проблемы. Но упрек в их адрес все же можно высказать. Приложив минимальные усилия  для поиска необходимой информации в сети Интернет, они могли бы найти не только новые материалы по данной проблеме, которых нет в учебных материалах вузов, но и найти исчерпывающий ответ по проблеме разработки теории цивилизации. Запросив Интернет по теме: Идеология цивилизации, они вышли бы на сайт substanzialism.narod.ru (5), где нашли бы необходимые ответы по теории цивилизации.

На данном сайте изложены три принципиально новые дисциплины науки: власть природы и основанные на ней идеология познания и идеология цивилизации. То есть они увидели бы, что проблема разработки теории цивилизации, ни в рамках мини-теории, ни в рамках теории, не нуждается в решении, поскольку она уже давно решена по всем главным вопросам её построения. Власть природы стала первым в науке фундаментальным основанием понимания и разработки теории цивилизации. Идеология познания стала первым в науке фундаментальным методом применения власти природы к построению теории цивилизации. Идеология цивилизации стала первой в науке теорией цивилизации, в которой решены главные вопросы устройства и развития общества, которое может называть себя цивилизацией или цивилизованным обществом.

Цивилизация – это общество, которое сознательно признает власть природы основой своей целесообразной деятельности. Такое понимание цивилизации является высшим её пониманием, которое невозможно превзойти. Оно не является и не может быть синонимом понятия «культура». Оно не является и синонимом понятия цивилизации, введенного в науку в 18 веке и означавшем общество, основанное на началах разума и справедливости, поскольку критерии разума и справедливости, не признающие власть природы своей основой, не могут быть основой цивилизации. На земле никогда не было общества, которое удовлетворяет новому понятию цивилизации. Цивилизованное общество еще предстоит построить.

Понятие цивилизации широко применяется для обозначения существовавших и существующих обществ. Например, античное, рабовладельческое, феодальное, капиталистического, религиозное и т.д. общества часто называются цивилизациями. Такое применение понятия цивилизации является ошибочным. В лучшем случае такое понятие цивилизации может рассматриваться лишь как синоним понятия культуры. В худшем случае оно может означать только понятие антицивилизации.

Антицивилизация – это общество, которое сознательно или по незнанию не признает власть природы основой своей целесообразной деятельности. Любая антицивилизация является криминальным обществом.

Все полученные решения дают ответы по главным вопросам общества, но с помощью тех же теоретических оснований, с помощью которых они были получены, эти решения могут быть развиты до любого уровня конкретизации, необходимого для практических целей. Имеющийся уровень решений проблем общественного устройства и развития или теории цивилизации, позволяет начать практическую перестройку общества и в кратчайшие сроки добиться высшего уровня благополучия и процветания в любой стране.

России он позволяет практически немедленно осуществить все, что она планирует и мечтает достигнуть. Совершить амбициозный прорыв к высшему уровню развития общества. Создать максимально возможный рост ВВП. Ликвидировать бедность. Ликвидировать инфляцию и стабилизировать цены на все продукты общественного производства. Сократить до нуля все криминальные явления, включая терроризм; навсегда ликвидировать угрозу новых социальных кризисов и катастроф. Стать первой в истории человечества цивилизованной страной и дать всему человечеству практический пример того, как должно быть устроено общество, чтобы все перечисленные выше положительные результаты стали доступными для всех стран мира.

 Власть природы достаточное основание для существования всех явлений в природе и обществе, сознании и мышлении, жизни и отношениях всех людей. Её сознательное познание и освоение позволяет собрать все положительные результаты цивилизации, навсегда разрешив проблему гибели человечества из-за социальных кризисов и катастроф. Её сознательное или случайное игнорирование позволяет собрать все ядовитые плоды антицивилизации, породить новые и еще более опасные кризисы и катастрофы, завершив, в конечном счете, историю человечества полным его самоуничтожением.

Альтернативы не существует. Если власть природы не применяется людьми себе во благо, то они автоматически применят её себе во вред. Никакие заклинания и призывы по устранению вреда от антицивилизации не помогут, пока не будет устранена принципиальная основа антицивилизации. Примером может быть нарушение таблицы умножения. Нарушения её требований ведут к различным бедам для человека во всех областях, где эти нарушения применяются на практике. Устранить эти беды можно только одним путем, выявив и устранив нарушения таблицы умножения. Ничто другое не поможет. Таблица умножения  - это всего лишь один из элементов власти природы. Нарушение требований всех других элементов власти природы ведет, очевидно, к еще более масштабным бедам в жизни людей. Устранить эти беды можно также, только выявив и устранив нарушения власти природы.

Власть природы есть то, что определяет обязательные условия существования всех без исключения явлений природы, включая саму власть природы. Она вечна и неизменна. От власти природы нужно отличать все то, что сегодня применяется в качестве понятия власти природы, но не удовлетворяет её определению, приведенному выше. Примерами таких многочисленных представлений о власти природы являются законы природы, открытые в науке, а также ряд явлений природы, как землетрясение, цунами, штормы и т.д. Все они являются не властью природы, а всего лишь её специальным проявлением.

Субстанциализм: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации родились в конце ХХ века.

Они могли предотвратить катастрофу СССР, провал научной перестройки общества, начатой в России на основе марксистской теории, поскольку раскрывали опасные теоретические ошибки К.Маркса, давали путь их успешного и быстрого устранения, давали принципиально новую идеологию общества, у которой в принципе не может быть альтернативы, если люди хотят сохранить свое существование. Давали идеологию общества, которая позволяла безболезненно реформировать идеологию СССР из идеологии опасного тоталитарного государства в идеологию цивилизованного общества. 

Они могли предотвратить криминальную революцию, которая произошла после крушения марксистской идеологии, которая двинула развитие всех народов СССР не вперед, а далеко назад, чем немало удивила все страны, пережившие подобные революции в прошлом.

Они могут остановить продолжение криминальной революции, угрожающей России полным самоуничтожением.

 Все это могло и может произойти только в одном случае, если люди сознательно признают власть природы теоретической основой своей целесообразной деятельности, освоят её и будут неукоснительно соблюдать в решении всех проблем своей жизни.

В СССР это обязательное условие не было выполнено. Господствующая элита общества: ученые, политики, государственные деятели проигнорировали его, проигнорировали субстанциализм. Итогом стало саморазрушение СССР, а его народы  заплатили за это дорогую цену.

В России, оставшейся после разрушения СССР, игнорирование субстанциализма не только продолжается, но и получило развитие. Ученые России не только саботируют признание и освоение субстанциализма, но некоторые из них, представляющие Российскую Академию Наук, объявили власть природы вне закона. Основанием решения всех проблем общества они объявили не власть природы, а власть господствующих в стране людей. В числе главных научных саботажников субстанциализма оказались РАН, все ректоры ВУЗов, включая самые элитные ВУЗЫ страны: МГУ, МГИМО, Дипломатическая Академия, Экономическая Академия им. Плеханова, Гуманитарная Академия, МИФИ.

Итогом нового саботажа субстанциализма стало продолжение криминальной революции и умножение её ядовитых плодов. Порождение множества популистских лозунгов, за которыми нет никаких серьезных оснований для их осуществления.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Д.Ю. Гаврилин, Н.В.Матюк, А.М.Подоплелов, С.М.Ретнев. Научный руководитель –

    Ю.А.ХЛЕСТКОВ. ПРОЕКТ: КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ И ПУТИ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ.

    http://khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=109

2. Pelageya. РУССКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ.

    http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=2199

3. Кучеров Евгений. АНТИЦИВИЛИЗАЦИЯ. 2000-2005.

    http://khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=111

4. Хлестков Ю.А. МИНИМАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Москва -2003.

    http://khlestkov.pp.ru/Default.aspx?tabid=78

5. Материалы сайта http://www.substanzialism.narod.ru

 

 



Используются технологии uCoz