Афанасьев Г.П.
Секретное оружие самоуничтожения
2011
Афанасьев Г.П. Секретное оружие самоуничтожения. -2011, 42
с.
Представлен анализ абсолютной несостоятельности и высшей опасности всех попыток введения антисубстанциализма в основание деятельности государства.
Предлагается всем, кого интересует путь развития человечества, обеспечивающий ему высший уровень благополучия и надежности жизни и исключающий его самоуничтожение.
© Афанасьев Глеб Павлович, октябрь 2011
Содержание
1. Незнание,
отрицание и саботаж законов не освобождает от ответственности
2. Новые опасные
ошибки власти
Религиозные основания деградация общества
Мировоззренческие основания деградация
общества
Экономические основания деградация общества
3. Секретное оружие
самоуничтожения
4. Перспективы
выживания
Литература
1. Незнание,
отрицание и саботаж законов не освобождает от ответственности
Согласно субстанциализму (1) всем миром правит власть природы, а любые попытки её отрицания являются опасным преступлением против науки и общества, независимо от того, совершаются они сознательно или по незнанию, с благими намерениями или с криминальными. Примерами таких опасных преступлений против науки и общества являются:
Прямое отрицание и саботаж власти природы, совершенные самой наукой по инициативе и во главе с РАН (31);
Мракобесие современной науки (32);
Мракобесие современной религии (33);
Любые попытки возродить веру и подменить ею науку (34);
Любые попытки возродить любое другое опасное заблуждение, придав ему научное значение (35).
Наиболее опасными эти преступления становятся, когда их совершают наука, образование, государство, теология и другие подобные им адепты заблуждений. Поскольку они по своему профессиональному долгу обязаны вооружить общество истиной и защитить его от произвола и самоуничтожения, а не наоборот – быть главной причиной его кризисов и катастроф.
В этом обстоятельстве состоит одна из причин того, что все они дружно саботируют власть природы. Они не хотят нести ответственность за свои криминальные действия, раскрываемые в рамках власти природы. Чтобы избежать этой ответственности, они вместо власти природы применяют власть государства, ими же придуманную, в которой криминал легко становится истиной, а истина криминалом. Для убедительности власть государства соединяется с властью бога, который не существует, и «наукой», которая отрицает власть природы – единственно возможное основание собственного существования.
Власть природы не исчезает оттого, что её отвергли, саботируют или вместо неё применяют власть бога или государственную власть общества. Она не имеет альтернативы и не может быть заменена ни властью бога, и никаким другим заблуждением.
Власти природы безразлично, что о ней думают наука, образование и государственная власть отдельной страны или всего человечества. Она по-прежнему будет править миром по своим законам, а не по законам людей или бога. Если люди этого не хотят понять и признать, то они, либо расстанутся со своим благополучием, либо и с самим своим существованием, в зависимости от степени нарушения власти природы.
Власти природы совершенно безразлично, как к ней относятся все люди:
Нарушают её или нет;
Знают о ней что-либо или нет;
Кто виноват в отсутствии у людей адекватного ей мышления: господствующее сознание, которое отрицает и саботирует власть природы, или сознание общества в целом, которое доверяет свою судьбу господствующему сознанию, отрицающему и саботирующему власть природы;
Что будет с каждым человеком, народом, страной, всем человечеством, планетой Земля, солнечной системой или природой в целом.
Безразличие это вызвано устройством власти природы.
Власть природы не является мыслящим существом, способным на сострадание и изменение своих решений вопреки своим правилам. Она представляет правила бытия всех явлений природы.
Правила, решения которых всегда соответствуют степени их соблюдения.
Правила, которые вечны, неизменны, не могут быть отмены, изменены или нарушены. Правила, отмена, изменение или нарушение которых имеет смысл только в рамках соблюдения явлениями всеобщего закона сохранения.
Власть природы не исчезнет от глупостей и безумия людей, поскольку она является всеобщей субстанцией. Не исчезнет и природа, которая представляет собой совокупность всего существующего. Это гарантируется властью природы.
В природе могут исчезнуть только конкретные явления, которые не являются властью природы и природой. Один набор явлений сменит другой набор. Было человечество, не станет человечества. Была Земля, не станет Земли. Была солнечная система, не станет солнечной системы. И т.д. Вместо одной совокупности явлений появится другая совокупность явлений.
Все эти изменения происходят только потому, что явления нарушили власть природы в реализации всеобщего закона сохранения. Конечные результаты изменений будут определяться степенью нарушения власти природы. Сами нарушения и степень нарушений будут порождаться законом всеобщего равновесия, а также либо отсутствием мышления у явлений, как у земли, солнечной системы и т.д., либо наличием мышления, как у людей и человечества, но не адекватного власти природы.
Разработка теоретических средств власти природы впервые позволила увидеть, как и почему это происходит. Никакие человеческие заблуждения, претендующие на место власти природы, никогда не могли этого сделать.
Религиозная версия власти природы в виде власти бога за многие тысячелетия своего существования не смогла дать ни одного всеобщего закона природы, ни самого понятия власти природы. Познание власти природы у неё свелось лишь к простому отождествлению её с властью бога или с самим богом, совершенному при этом с полной утратой первичных представлений о существовании власти природы. То есть оно свелось лишь к введению её нового названия и забвению её первого названия. То же самое можно сказать и о «научной» ее версии – материалистической или идеалистической. То же самое можно сказать и о государственной власти общества, которая менее всего задумывается и о власти природы, и о власти бога, и о науке. Она считает себя высшей властью природы, которой должны подчиняться все люди, не обращая никакого внимание ни на какую власть природы.
Власть природы нельзя было разработать путем введения новых её названий. Разработать её оказалось возможным только после уяснения того, что она является обязательным условием существования всех явлений природы или их существенным признаком, без которого их существование невозможно.
Благополучие людей не может успешно строиться на фундаменте, который не даёт никаких всеобщих опор существования всех явлений природы, включая людей и общество. Оно может быть достигнуто только на фундаменте, который представляет власть природы со всеми её средствами и правилами применения. Таким фундаментом является субстанциализм.
Не имея субстанциализма, «наука» могла добиваться успеха лишь в том случае, когда ей удавалось применить власть природы на интуитивной основе, давая объективные специальные её проявления. «Наука», отрицающая власть природы и не способная осваивать её и на интуитивной основе, ничем не отличается от религиозной веры, хотя она и будет применять научную терминологию, а религиозная терминологии в ней будет отсутствовать. И наоборот, вера, способная на интуитивной основе осваивать власть природы, давая объективные её специальные проявления, например, в социальных отношениях, оказывается достойной звания науки, хотя она и будет применять религиозную терминологию. Религиозная терминология, конечно, никакого отношения к объективному знанию не имеет, она только затрудняет и понимание его, и понимание источника его происхождения. Если бы вера оказалась способной увидеть собственные заблуждения в понимании власти природы и устранила их, назвав власть природы своим основанием и разработав её содержание, она стала бы наукой в полном смысле объективного значения этого слова. Применение термина «вера» стало бы в этом случае для неё невозможным. Увы, вера не смогла этого сделать. Догматизировав без каких-либо оснований свою божественную исходную версию понимания власти природы, она так и не смогла превратиться в науку. Она осталась опасным заблуждением человеческого познания мира. То же самое можно сказать и о «науке», которая отрицает власть природы и не способна даже на интуитивное её освоение. По сравнению с верой такая «наука» становится более опасной, чем вера, поскольку, претендуя на знание истины, она не имеет о ней ни малейшего (даже по меркам веры) представления.
В полной мере все сказанное выше о науке и вере относится и к государственной власти общества. Если она отвергает и саботирует власть природы, она становится столь же опасной для общества, как и «наука», сознательно отвергнувшая власть природы во всех возможных путях её освоения. Государственная власть, возрождающая веру и предлагающая введение уроков веры в школах и священнослужителей в Вооруженных Силах, является ярким примером такой опасности. Такая власть, зная о требованиях власти природы и недопустимости возрождения любого заблуждения, включая веру, и возрождающая вопреки знанию это заблуждение, не способна к целесообразной деятельности, адекватной власти природы. Её «целесообразная деятельность» покоится не на знании власти природы и стремлении её соблюсти, чтобы избежать катастроф, а на культе традиций и культурных ценностей, включая и те, которые оказались заблуждением, ради сохранения которых она готова пойти на обман и принести в жертву и благополучие, и саму жизнь людей.
Никто из верующих, включая и лидеров веры, не должен обольщаться «благодеяниями» такой власти в отношении веры. Конечным результатом такого благодеяния будет уничтожение страны вместе со всеми верующими и неверующими, как только нарушения власти природы достигнут критического уровня. Достижение такого критического уровня может произойти мгновенно уже только от одного возрождения веры. Это возрождение восстанавливает в «законных» правах вместо одного критерия истины – власти природы, множество критериев истины - все религии мира. Которые есть и которые появятся, узнав о внезапно возникших правах религии, предоставленных им ошибочным решением власти. Каждая из них претендует на свою истинность и готова её утверждать в мире всеми доступными средствами. Это возрождение намного опаснее распространения оружия массового поражения. Ведь любое оружие приводится в действие именно по команде этих критериев истины, овладевших сознанием людей.
Возрождение веры становится мощным препятствием в дальнейшем освоении научных методов решения проблем общества. Субстанциализм, дал единственно возможное теоретическое решение всех острых проблем современного общества: устранение бедности, узаконенного воровства, коррупции, терроризма, военных и политических конфликтов, инфляции, экономического кризиса, политического кризиса, совершение дерзкого прорыва к высшему уровню благополучия и надежности жизни и т.д. Но власть отбросила все объективные решения.
Вместо освоения субстанциализма, власть взялась возрождать религию, её методы решения проблем общества с помощью молитв и просьб к богу, а не с помощью объективного знания и его высшего результата - власти природы и субстанциализма в целом. Она взялась возрождать религию так усердно, будто религия является её главным секретным оружием, с помощью которого она совершит амбициозный прорыв России из состояния катастрофы и обеспечит такой же прорыв в качестве образования.
Вслед за возрождением веры, такая власть способна возродить и любое другое заблуждение. Например, отвергнуть полностью науку, промышленное производство и сельское хозяйство, разрушить города, вернуться к идеологии староверов. И т.д. Ведь у такой власти нет критериев целесообразной деятельности в виде власти природы. Вместо власти природы она может взять в основу целесообразной деятельности не только сохранение традиций и культуры, не разбираясь с их фактической ценностью, но и все, что придет в её господствующую голову. Как пришло в голову советской власти решение разрушить СССР и саму себя. Решение, изумившее весь мир настолько, что он потерял дар речи на некоторое время, прежде чем оказался способным начать комментировать произошедшее. Как ни странно, обретя дар речи, ни один из внешних противников СССР не выразил никакого одобрения произошедшему. Во всех комментариях содержалась только тревога за судьбу всего человечества и осознание недопустимости повторения такой революции в какой-либо развитой стране, обладающей ядерным оружием.
В связи с чрезвычайной опасностью отрицания и саботажа власти природы, проводимого властью общества, рассмотрим на примере России ряд ошибок, которые она совершает и возможные от них последствия.
2. Новые опасные
ошибки власти
Религиозные основания
деградация общества
Новым примером «изумительного» решения, от которого можно лишиться дара речи, как и от разрушения СССР с помощью самой советской власти, является решение президента РФ Д.Медведева, которым он поддержал предложение лидеров религии о введении в светском государстве преподавания основ религиозной культуры в школах и священнослужителей в Вооруженных Силах.
Мотив его решения такой. «Главное соображение простое: мы должны воспитывать порядочных, приличных, терпимых,
честных граждан, которые с интересом относятся к окружающему миру, с уважением относятся ко взглядам и убеждениям своих
сограждан».
Все религии мира построены на основе признания существования бога, сотворившего мир и являющегося его верховным правителем. Несостоятельность подобного мировоззрения была раскрыта всей предшествующей наукой, а окончательную точку в доказательствах поставило рождение теоретических средств власти природы.
Бога - творца и правителя мира не существует. Мир никогда не возникал и никогда не исчезнет. И управляет им власть природы. Поэтому достижение с помощью уроков религии целей, выдвинутых Д.Медведевым, в принципе невозможно. Оно является опасным заблуждением. Оно является опиумом для народа, который может создать лишь иллюзию благополучия, а, в конечном счете, привести к его гибели. Достижение поставленных целей необходимо и возможно, но не с помощью уроков религии, а с помощью преподавания субстанциализма: власти природы, идеологии познания, идеологии цивилизации. Причем не все из перечисленных целей необходимы для осуществления. Терпимость и уважение к взглядам и убеждениям сограждан, за которыми скрывается дикость, невежество, обман, мошенничество, коррупция и прочие пороки людей, категорически недопустимы. В противном случае это приведет к уничтожению всех остальных целей, обеспечивающих жизнеспособность людей, и общество само себя уничтожит. Подробно результаты такой терпимости рассмотрены в работе (3).
Все остальные необходимые для сохранения жизни людей цели легко достижимы и в короткие сроки с помощью субстанциализма. Для их достижения не требуется идея бога, а требуются знания теоретических средств власти природы и умение их применять. Столкнувшись с проблемой, религия для её решения призывает к смирению, молиться и просить бога о помощи, наука, напротив, призывает воспользоваться научными знаниями для решения любой проблемы. Высшие возможности для решения любых проблем наука получила в результате рождения теоретических средств власти природы.
Соблюдение власти природы обеспечивает благополучие и надежность жизни людей. И наоборот, любое нарушение власти природы ведет автоматически к разрушению благополучия и самой жизни людей. Других источников добра и зла не существует. Зная это и имея теоретические средства власти природы, легко обнаружить и устранить допущенные нарушения, а также предотвратить их новое появление.
У религии таких возможностей нет и никогда не будет, поскольку она не имеет теоретических средств власти природы. Её заповеди, составляющие рациональную часть её теории, - это не теоретические средства власти природы, а всего лишь результаты обобщения практического опыта жизни людей, полученные с помощью интуитивного освоения власти природы.
Религия догматизировала свою идею божественного творения мира и свои заповеди, якобы полученные в результате божественного откровения. Сформулировав заповеди, религия не стала развивать их дальше, добиваясь ясности в понимании содержания источника их происхождения, содержания самих заповедей и условий их реализации, обеспечивающих их соблюдение. Ничего нового в этом направлении она не сделала. Исключением стали лишь правила наказания за нарушение заповедей, сформулированные также с помощью интуитивного освоения власти природы и ставшие, как и сами заповеди, догмой по сей день.
Сформулировав религиозную версию картины мира, религия действовала как наука, поскольку в отсутствие объективных методов познания мира любая гипотеза может привести к объективному знанию, если она получит подтверждение в дальнейших исследованиях. Религия не стала искать подтверждений своей версии и полученных результатов. Она их догматизировала без каких-либо оснований. Догматизировав полученные результаты, религия сама лишила себя возможности их усовершенствовать, найти идеал решения затронутых в них вопросов общественных отношений, увидеть допущенные ошибки и устранить их. Религия сама загнала себя в тупик в познания мира, находясь в котором в принципе нельзя дать решение ни одного вопроса жизни людей.
В результате заповеди остались благими намерениями, которые постоянно нарушаются на протяжении всей истории религии. Масштабы нарушений и опасности от них приобретают все более угрожающий характер. Например, в ХХ веке людьми сознательно были убиты более сотни миллионов людей, воровство стало сопоставимым с величиной всего общественного продукта, производимого обществом. И т.д. Наказания за нарушение заповедей оказались неэффективными.
Субстанциализм позволяет все эти пороки устранить навсегда практически мгновенно, религия может выражать по их поводу лишь бесконечные сожаления и благие призывы к их устранению, а также призывать к смирению и молитвам, чтобы бог помог людям. Ещё до появления субстанциализма наука продолжила то, что не стала делать религия. Ей удалось продвинуться вперед, сформулировав ряд решений по устройству гражданского или светского общества. К сожалению, продвижение вперед оказалось не настолько успешным, чтобы зло исчезло, а добро восторжествовало. Интерес к власти природы не был возрожден, и она не была разработана. А без неё объективное решение социальных проблем в принципе невозможно. В итоге появление социальных катастроф не было устранено. Прорыв в достижении идеала решения стал возможен только после рождения субстанциализма, давшего теорию власти природы.
В процессе преподавания субстанциализма, в разделе истории его возникновения, религии может уделяться место, но не в виде самостоятельного предмета, а в виде краткой информации об ошибках людей в познании власти природы. Если каждой ошибке человеческого познания уделять значительное внимание, не останется времени для изучения основного предмета.
Недопустимо также и введение должности священнослужителя в Вооруженных силах. Для решения проблем, которые собираются в армии решать с помощью священнослужителей, можно ввести должность психолога.
Увы, ни Д. Медведев, ни его предшественник В. Путин не пошли по пути субстанциализма. Они пошли по пути возрождения религиозного дурмана, видимо, по причине того, что сами оказались его жертвами из-за плохого качества советского образования, не уделявшего никогда никакого внимания власти природы.
Для убедительности Д.Медведев предоставил детям и их родителям право выбора или отказа от религиозного опиума (2).
«Ученики
и их родители должны будут самостоятельно выбрать предмет обучения.
Выбор учеников и их родителей, конечно, должен быть
абсолютно добровольным – это важнейшее дело. Любое принуждение по этому вопросу
не только носит незаконный характер, но и будет абсолютно контрпродуктивным».
Данное решение также совершенно недопустимо. Применение любого опиума (физического или психологического) недопустимо ни с разрешения родителей, ни с разрешения государства. Ибо оно неизбежно заканчивается либо гибелью пациента, либо превращением его в зомбированное существо, которое будет бесконечно молиться и просить бога о помощи, забыв о существовании науки, позволяющей успешно и в кратчайшие сроки решить любую проблему иным путём.
Применение демократического принципа, как и власти государства не делает решение истинным. Критерием истины является власть природы и ничто другое. Поэтому и демократия, и государственная власть обязаны соблюдать власть природы. Они не имеют права уподобляться известному призыву: Берите независимости столько, сколько хотите. Призыву, который грубейшим образом нарушил требования власти природы, и в итоге завершился самоуничтожением СССР.
Для еще большой убедительности Д.Медведев пытается опереться на Конституцию. Но и с этой попыткой ничего, кроме нового заблуждения не произошло.
Он считает (2), что его решение
имеет «легальное
происхождение, имеет легальные корни. Напомню норму Конституции России. В
статье 14 говорится о том, что религиозные объединения отделены от государства
и равны перед законом. При этом каждому гарантируется свобода совести, свобода
вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать
никакую – это статья 28».
Ключом к пониманию заблуждения является опущенная им часть статьи 14.
«1. Российская Федерация -
светское государство. Никакая религия не
может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Из этого утверждения, а также из того, что религия отделена от государства, следует:
Что Россия имеет право применять в решении всех проблем государственного устройства и развития, включая достижение целей, перечисленных Д.Медведевым, только объективные законы природы, открытые наукой, а также гражданские методы решения проблем, если объективные знания не определены, но никак не религиозные заблуждения по устройству мира и общества;
Что все граждане страны, включая детей священнослужителей, обязаны получить светское образование, в котором религии может быть уделено внимание не больше, чем любому заблуждению. Например, заблуждению о том, что земля держится на спинах китов, плавающих в океане. Длительное существование религии и значительное её влияние на сознание людей не даёт ей никаких преимуществ, чтобы её изучали более глубоко;
Что преподавание религии даже в виде отдельных частей в светской школе недопустимо. И напротив, преподавание светских программ обучения в религиозных учебных заведениях, особенно преподавание субстанциализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации, является обязательным.
То есть применение науки обязательно, применение религии недопустимо. Наука представляет объективное знание, религия представляет одно из опасных заблуждений человеческого познания. Объективным знанием, как стало известно благодаря субстанциализму, является власть природы и все знания, соответствующие её требованиям. Например, таблица умножения. Заблуждением является все знания, нарушающие власть природы. Игнорирование объективных знаний и применение вместо них или вместе с ними заблуждений равносильно самоуничтожению.
Религии отделили от государства и предоставили им равные права не для того, чтобы они имели наряду с наукой и гражданскими методами равные возможности в решении проблем общества, что им запрещено светским основанием государства. Сделано это в виде временного компромисса в отношении религий, а не в форме немедленного запрета их существования. Сделано из-за невозможности мгновенного изменения сознания людей и только для того, чтобы они имели равные возможности прекратить свое существование за ненадобностью, по мере просвещения народа с помощью объективных достижений науки в познании мира и его явлений. Ибо объективное знание неизбежно ведет к отрицанию заблуждения и не может сосуществовать с ним бесконечно. Познав истину, люди сами откажутся от заблуждения.
Религия, как и всякое заблуждение, с момента его открытия, не может получать ни от науки, ни от государства никакой поддержки для своего сохранения и воспроизводства, ни в виде права преподавать в светских учебных заведениях свое учение или какие-либо его части, ни в виде материальной помощи для проведения своей деятельности. В противном случае познание истины стало бы ненужным.
Истина и заблуждение не совместимы и не могут иметь равных прав ни на существование, ни на применение. Применение заблуждения должно быть, в конечном счете, запрещено во имя сохранения общества.
Наука может ошибаться, причем ошибаться очень опасно, но она же и только она способна обнаружить свои ошибки, их причины и устранить их. Высшим уровнем развития науки является субстанциализм, давший науке теорию власти природы и в её лице всеобщий критерий истины. Поэтому высшим уровнем развития светского общества является общество, признавшее власть природы теоретической основой всей своей целесообразной деятельности. Такое общество названо в субстанциализме обществом цивилизации.
Благодаря науке и особенно субстанциализму человечество вышло из состояния дикости и встало на путь построения цивилизации.
Религия, напротив, может демонстрировать только благие намерения, смирение да молитвы. Она делала это всю свою историю и продолжает делать это, по сей день. Она не смогла дать всеобщие правила бытия мира и соответствующее им мировоззрение, позволяющие реализовать её призывы и всем людям добиться блага и высшего уровня надежности жизни.
Религия не является лучшим, что создало человечество даже в качестве общей идеологии общества. Достаточно вспомнить религиозные войны и религиозную инквизицию. Для преодоления этих пороков человеческий опыт общественного строительства создал идеологию светского общества, в которой религия отделена от государственного управления как опасная система мировоззрения и управления обществом. Без возникновения такой опасности не было бы никаких причин для отделения религии от государства.
На практике дела религии далеко расходятся с её намерениями. Редкие исключения не меняют картину. Священнослужители, добившиеся успехов в познании мира, обязаны своим успехом не вере в бога, а интуитивному освоению власти природы. Не меняет картину и священнослужители, сделавшие свою жизнь воплощением своих призывов и примером для подражания. Таким путем проблему не решить. Решить её можно, только познав и освоив власть природы. Этого религии не удалось сделать.
Так что апеллирование к Конституции для возрождения религии является незаконным даже в рамках Конституции.
В этом апеллировании плохо и то, что была нарушена не криминальная статья конституции, для игнорирования которой имелись бы хоть какие-то основания, и которая подлежала отмене, а статья, имеющая положительное содержание.
Если бы Россия была не светским государством, а религиозным, то и в этом случае с рождением теоретических средств власти природы, лидеры государства обязаны были бы отказаться от религиозных заблуждений и взять в основу государства власть природы, а не власть бога. Поскольку верховной властью оказалась власть природы, а не власть бога. Конечно, сделать это они могут только в том случае, если их целесообразная деятельность не утратила способности к адекватной связи с властью природы, управляющей всем миром и обеспечивающим его единство, а также понимания того, что власть бога - это всего лишь одна из версий понимания власти природы. При утрате таких качеств сознательное возвращение общества в лоно власти природы будет возможно только в случае смены лидеров и прихода людей, адекватных власти природы. Если общество не справится с этой проблемой, его ждет разрушение и самоуничтожение.
Высшим объективным законом природы среди всех других её законов является власть природы. Следовательно, ни наука, ни образование, ни светское государство, ни даже религиозное государство не имеют права отрицать и саботировать власть природы. Они обязаны признать и начать её немедленное освоение сразу после рождения её теоретических средств. Поскольку все произошло наоборот, то и в этом случае была нарушена конституция России.
Как видим, Д.Медведев, поддержав предложение религии, совершил опасную ошибку для благополучия и самого существования России. Эта ошибка не имеет и в принципе не может иметь ни одного объективного аргумента в свою защиту. Ибо нельзя найти аргументы с помощью бога, который не существует. Все аргументы на такой основе могут быть только аргументами обмана и самообмана. Видимость объективности они могут приобретать только в случае, если отвергнуть и саботировать власть природы, которая царит во всей природе и обществе и не допускает никакой альтернативы.
Имея прекрасную возможность объявить о признании субстанциализма и начале строительства первого в истории человечества общества цивилизации, позволяющего совершить дерзкий прорыв из кризисов и катастроф к высшему уровню благополучия и надежности жизни всех людей, он предпринял шаг прямо противоположный цивилизации.
Вместо устранения опасных нарушений власти природы, выявленных с помощью субстанциализма (4), он решил увеличить их количество за счет возрождения религии, оказавшейся опаснейшей ошибкой человеческого мышления.
Если с помощью религии большая часть общества займется изучением её основ для решения своих проблем, то ей не только не останется достаточного времени для изучения научных методов решения своих проблем, но она будет даже лишена такой возможности, поскольку религия запрещает познание науки, кроме неё самой. Она будет лишена возможности, увидеть и устранить криминальное содержание господствующих принципов устройства и развития общества, угрожающих благополучию и самому существованию общества.
Такой шаг не оставляет надежд на то, что подвижность мышления Д.Медведева по сравнению с мышлением В.Путина, которая у него несомненно имеется, позволит ему отказаться от отрицания и саботажа власти природы и начать её освоение. Надежд практически нет, но призвать его к исправлению допущенной ошибки можно и необходимо.
Немедленное исправление ошибки является единственным условием того, чтобы он с честью для Президента России и России в целом вышел из опасного для их благополучия и имиджа состояния. Исправление ошибки будет означать, что он способен к целесообразной деятельности, адекватной власти природы. Что он способен воспринимать критику, замечать и исправлять свои опасные для страны ошибки, а также пороки советского образования, которое не смогло донести до своих учеников главную научную мысль, что власть природы является единственной основой всей целесообразной деятельности людей. Этот порок советского образования стал главной причиной того, что все президенты России: Б.Ельцин, В.Путин, Д.Медведев забыли вдруг о научных критериях понимания мира и решения проблем общества и дружно, сломя голову, ринулись в религию для обретения средств решения проблем общества. Молитвы и просьбы к богу о помощи - это все, что может предложить религия. Видимо их устроили такие «обширные» возможности религии.
К исправлению ошибки нужно также призвать и В. Путина. Очевидно не без его влияния Д.Медведев поддержал предложение религии. Если В.Путин не заменит своё ошибочное отношение к религии на научное отношение, позиция Д.Медведева вряд ли будет изменена.
Мировоззренческие
основания деградация общества
В.Путин в начале своего президентства объявил о необходимости амбициозного прорыва России из состояния катастрофы с помощью науки. Прорыва не произошло, ибо В.Путин отказался от субстанциализма, представляющего высшее достижение науки, позволяющее совершить дерзкий прорыв.
Д.Медведев также объявил подобную задачу – «Россия, вперёд!» (5). Нет сомнений, если допущенные ошибки в отношении субстанциализма не будут устранены и отрицание и саботаж субстанциализма не будут немедленно заменены его признанием и освоением, задача не будет выполнена. Ибо в принципе нельзя выполнить задачу, условия выполнения которой отрицаются. К сожалению, ошибки пока не устраняются, а нагромождаются одна на другую. К ошибкам возрождения религии добавились ошибки в постановке задачи движения вперед. Одной из таких опасных ошибок является принятая им позиция:
«Должны
ли мы и дальше тащить в наше будущее ...застарелую привычку полагаться в
решении проблем ...на какое-нибудь
«всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя?»
Он включил наличие «всесильного учения» в застарелую привычку, которую не нужно тащить в будущее, и предлагает полагаться только на себя. То есть он отверг объективное знание как главную основу успеха в деятельности людей. Если реализовать такое отношение к объективному знанию, новая катастрофа станет неизбежной.
Субстанциализм – это всесильное учение в высшем понимании этого слова, поскольку оно раскрывает содержание власти природы, которая царит во всей природе и определяет и успехи и поражения людей. Люди, народы, страны и все человечество, игнорирующие власть природы, обречены на гибель. Власть природы является главным действующим лицом во всех делах людей и ни кому не позволяет безнаказанно относить себя к застарелой привычке и пренебрегать ею. Люди могут полагаться на себя только благодаря власти природы, а успех этого полагания будет определяться только степенью овладения и соблюдения власти природы.
Порок не в том, что опора на «всесильное учение» - это застарелая привычка. Порок в том, что все без исключения учения, выдававшие себя за всесильные учения, были ошибочными. Такими учениями были и остались: религия, философия, материализм, идеализм, диалектика, диалектический материализм и др. Причина их ошибочности состояла уже в том, что они разрабатывали не власть природы, а предметы, которые обозначали их названия и которые не являлись властью природы.
Исходя из природы этого порока, он может быть устранен не путем устранения опоры на «всесильное учение», а только путем устранения ошибочных претендентов на это учение. Такая работа проделана в субстанциализме. Поэтому недопустимо заменять субстанциализм религией и прочими опасными человеческими заблуждениями, а также бесконечными заклинаниями разного рода о необходимости прорыва.
Недопустимо и возлагать на людей всю ответственность за результаты своей деятельности. Ни один человек, не имеющий способностей к объективному теоретическому мышлению, не способен обеспечить себе, а тем более всему обществу успех в сохранении жизни и благополучия.
Чтобы успех в делах людей не был случайностью, они создали науку и с её помощью стали осваивать власть природы.
С такой же целью они создали и государственную власть, возложив на неё в качестве одной из обязанностей обязанность по организации освоения достижений науки.
Функции науки и государственной власти не могут быть переданы всем людям, поскольку они могут быть выполнены только людьми, имеющими определенную теоретическую и профессиональную подготовку. Для повышения эффективности своей работы и её постоянного воспроизводства наука и государственная власть обязаны обеспечить также проведение теоретической подготовки всего остального населения страны. Причем обязаны это сделать, используя высшие объективные достижения науки и практики.
Так что надежды на успех в своей жизни, которые люди связывают с наукой и государственной властью, – это объективная необходимость, а не застарелая привычка. Государство не вправе возлагать свои обязанности и ответственность на всех людей.
Приходится сожалеть, что выпускники Ленинградского университета этого не понимают. Наверное, уровень образования в этом университете был самым низким во всём СССР. Либо можно предположить, что выпускники университета получили нормальное материалистическое образование, но, придя к высшей государственной власти, решили отказаться от азбучных истин материализма, например: о существовании мира независимо от сознания людей, о несотворимости мира, о власти природы, господствующей во всём мире. Решили отказаться, чтобы соответствовать требованиям криминальной революции, разрушившей СССР и приведшей их к власти. То есть можно предположить, что они являются либо заложниками плохого образования, либо заложниками криминальных принципов криминальной революции, либо заложниками сочетания этих условий.
Для всех людей роль заложника опасна. Если же заложниками оказываются руководители страны, опасности подвергается вся страна. Она становится заложником произвольных действий своих руководителей.
Единственным способом освободиться от роли заложника в данном случае может быть только признание, освоение и соблюдение власти природы - субстанциализма.
Материализм не давал никакого повода для возрождения религии и совершения криминальной революции, разрушения СССР и возрождения капитализма, поскольку его азбучными истинами были господство в мире власти природы и несотворимость мира.
Материализм имел существенные ошибки, полагая, что всеобщей субстанцией является материя, а властью природы является диалектика. Сущность материи и теорию диалектики ему не удалось разработать. Но и эти ошибки не были основанием для отказа от господства власти природы и несотворимости мира. Весь научный и практический опыт жизни людей не позволял этого сделать. Нужно было более тщательно разобраться с исходными истинами материализма и получить более совершенные знания о власти природы, а затем и об устройстве общества в соответствии с властью природы. Нужно было двигаться вперед в познании общества на основе власти природы, а не слепо возвращаться к капитализму, да ещё с разрушением единой страны.
Работа по новому анализу ключевых проблем науки и общества была проделана. Результатом её стало рождение субстанциалима, который вскрыл ошибки материализма и стал его высшей стадией развития, в которой было сделано то, что не смог сделать ни материализм, ни наука в целом:
Всеобщей субстанцией всего существующего является власть природы, а ни никакие другие претенденты: бог, материя, идея, число, энергия, информация и т.д.;
Теорией власти природы является теория самой власти природы, понимаемой как обязательные условия существования мира и всех его явлений, а ни никакая другая теория: религия, диалектика, философия, материализм, идеализм и т.д.;
Идеалом устройства и развития общества является разработанная в субстанциализме идеология цивилизации – идеология, соответствующая требованиям власти природы, а не идеология социализма, капитализма или любая другая идеология общества;
Все ошибки, допущенные в понимании власти природы, а затем в понимании общества, а также в результате криминальной революции, могут и должны быть устранены в кратчайшие сроки. Их устранение является высшей обязанностью лидеров страны и государственной власти в целом.
Материализм и идеализм были смещены с высшей ступени научной теории, на которую они претендовали, на ступень ниже и претерпели другие существенные изменения, соответствующие требованиям власти природы. Принципиальные изменения произошли и в идеологии общества. В целом на смену диалектическому и историческому материализму, претендовавших на высшее место в понимании мира и общества, пришел раз и навсегда субстанциализм.
Субстанциализм вскрыл все главные ошибки науки в понимании мира и общества, не оставив никаких надежд на возрождение религии, совершение криминальных революций и сохранение их криминальных результатов.
Не замечать этих принципиальных изменений, оставлять их без признания и освоения - значит «тупо» взирать на происходящие в науке и обществе объективные процессы развития и их высшие положительные результаты. Значит, отрицать заявление самой власти (В.Путин, октябрь 2009), что она не будет «тупо» взирать на происходящие в мире процессы, а будет принимать адекватные им решения.
В.Путин высказал замечательную мысль, однако она будет замечательной только в том случае, если критерий адекватности определен объективно. В противном случае, если критерий адекватности определен неверно, она ведет к противоположным её сути результатам.
Власть природы является единственным критерием адекватности во всех делах людей. Однако вместо её признания и освоения критерием адекватности власть принимает эклектический набор знаний, в котором главное место занимают религия и другие ошибочные представления людей о мире и обществе. Например, не власть природы, а религия объявляется основой единства общества. Объективным знаниям, без которых люди не могут обойтись, в этом эклектическом наборе отводится только подчиненная роль. В худшем случае они вообще исключаются из оснований действий людей.
В качестве ещё одного примера такого рода можно вторично назвать судьбу другой замечательной идеи В.Путина - о совершении амбициозного прорыва с помощью науки, которую он высказал в начале 2002 года.
Прорыва не произошло и он в принципе не может быть совершен, если неверно определена субстанция науки, без которой наука становится невозможной. Такой субстанцией науки является власть природы и ничто больше. Без признания и освоения власти природы высшей своей субстанцией наука перестает быть наукой, а общество, взявшее в свое основание такую «науку», обречено на неудачи.
В лучшем случае наука становится лишь эклектическим набором объективных знаний, эффективность которого резко снижается или вообще становится равной нулю или приобретает отрицательное значение в решении главных задач общества. Такими же становятся и результаты деятельности общества в целом.
Например, задачу об идеале общественного устройства и развития без опоры на власть природы наука была не в состоянии не только решить, но даже чётко поставить. В субстанциализме с помощью власти природы эта задача поставлена и успешно решена по всем главным проблемам общества.
Д.Медведев призывает: «Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, к
сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но
искренне желает перемен к лучшему»(5).
Сотрудничество возможно и необходимо, но не на основе предложенных им принципов. Ошибки Д.Медведева не могут быть основой для сотрудничества. Такое сотрудничество было бы обманом и Д.Медведева и России. Обманом, который приведет Россию к новой катастрофе.
Не может быть основой и искреннее желание перемен к лучшему, ибо это желание может быть успешно реализовано только на основе объективных знаний. Без опоры на объективные знания благие намерения ведут в ад.
Сотрудничество в данной ситуации возможно только как конструктивная критика допущенных ошибок, раскрывающая содержание ошибок и путь их устранения.
Сотрудничество в полном объёме возможно только в том случае, если
Д. Медведев сознательно признает власть природы основой своей целесообразной деятельности и примет неотложно все необходимые меры для практического освоения субстанциализма. Для всех людей на земле признание и освоение субстанциализма высшей основой решения любых проблем человечества должно навсегда стать азбучной истиной.
Лозунг – Россия, вперед! - должен быть существенно изменён:
Россия и все страны мира!
Вперед - к победе субстанциализма и цивилизации!
С рождением субстанциализма успешность и эффективность развития России, и само её существование целиком зависят от способности Д.Медведева, В.Путина и государственной власти в целом решить эту проблему.
Путь исправления ошибки известен.
Предложение лидеров религии должно быть отклонено. Причем не просто отклонено, а отклонено с указанием, что их предложение и его государственная поддержка нарушают требования власти природы и к тому же являются антиконституционными. Для окончательного исключения претензий религии и других опасных заблуждений, включая научных заблуждений, на участие в управлении обществом Субстанциализм должен быть признан теоретической основой устройства и развития России, и должно начаться немедленное освоение его во всех сферах жизни науки, образования и общества.
Вместо уроков по основам религиозной культуры в начальной школе должны быть введены уроки по основам субстанциализма. В средней школе и высших учебных заведениях субстанциализм должен войти в обязательную программу обучения.
Вместо священнослужителей в Вооруженных силах нужно ввести должность психолога.
Государство должно прекратить всякую финансовую, материальную и любую другую поддержку религии.
Средства государства должны расходоваться не на постройку храмов, а на строительство образовательных, художественных, музыкальных, спортивных и т.д. школ, библиотек, домов культуры, интернетцентров, в которых каждый человек мог бы получить квалифицированную и бесплатную субстанциальную консультацию и помощь по любому вопросу жизни общества, своей жизни и защите своих субстанциальных прав.
Государство должно также прекратить всякую финансовую, материальную и любую другую поддержку науке, которая не способна ни сознательно, ни интуитивно соблюсти требования власти природы, поскольку такая «наука» эквивалентна религии и даже хуже неё.
Государство обязано организовать создание новой культуры, основанной на верховенстве власти природы над всеми делами людей и их культурой. Достижения культуры, созданные предшествующим опытом человеческой истории, должны быть приведены в соответствие с требованиями власти природы. Они могут применяться в настоящей и будущей жизни общества, если не ведут к опасным нарушениям власти природы. В остальных случаях они должны быть переданы в архив человеческой истории. Никакая культура не может стать выше требований власти природы в достижении благополучия и сохранении существования людей.
Государство обязано организовать воспитание человека нового типа – человека цивилизованного, считающего власть природы основой всей своей целесообразной деятельности.
Религия и другие криминальные явления криминальной революции, получившие благодаря ней невиданное возрождение и рождение, это опасные, но частные ошибки общества. Такой же частной ошибкой является и сама криминальная революция. Главной опасной ошибкой является отрицание и саботаж власти природы или субстанциализма. Ибо нарушение власти природы, сделанные случайно или сознательно, это единственный источник всех опасных ошибок людей и человечества. Другого источника в принципе не существует.
Если Д.Медведев и В.Путин не признают субстанциализм теоретической основой своей деятельности и с его помощью не избавятся от владеющего ими религиозного дурмана, а также всех других криминальных явлений или видов дурмана, взявших их в заложники; и если они вместо исправления главной и частных ошибок продолжат их реализацию в жизни России, не встретив никакого запрета от других институтов общества, её ждут результаты, по сравнению с которыми результаты горбачевской перестройки покажутся невинной детской шалостью. Причем одного религиозного дурмана будет вполне достаточно для возникновения этого результата. А если учесть, что и другие криминальные явления или виды дурмана, взявшие их в заложники, также ведут к этому результату, то его наступление не заставит себя долго ждать.
На защиту научного понимания мира и вытекающего из него научного пути построения и развития общества – пути построения цивилизации должны встать все институты российского общества: РАН, наука, образование, Конституционный суд, Государственная дума, Общественная палата, средства массовой информации, все политические партии, все профсоюзы, вся страна и даже все религии. Конечно, все эти институты общества могут защитить общество только в одном случае, если они осознают существование власти природы, признают её и станут её осваивать. Если они окажутся не способными к такому шагу, то произойдет то, что и должно произойти с обществом согласно власти природы, вплоть до полного его исчезновения.
К сожалению, перспективы защиты общества с помощью этих институтов ничтожно малы. Ни один из названных институтов общества, за исключением отдельных их представителей, не встал на защиту объективного знания и категорического отрицания попыток поставить религию в число оснований государственного устройства. Многие из них промолчали, видимо полагая, что введение в основание государственного устройства опасных заблуждений не является опасным для страны или, что они не могут защищать страну от опасных решений её лидеров. Нашлись и такие институты, которые поддержали инициативу по возрождению религии. Здесь отметим лишь позицию господствующей партии – партии Единая Россия. Она пошла дальше инициативы Д.Медведева, предложив Московскому патриархату согласовывать разработанные ею проекты законов (6). То есть она заняла позицию, которая оказалась святее позиции самого Папы Римского. Своим решением она продемонстрировала, что у неё нет никаких объективных теоретических оснований, на основе которых она принимает свои решения и избегает в них ошибок. Что её программа действий – это плод её творческой фантазии, никак не контролируемый с помощью власти природы.
По этому предложению можно сказать, что ЕдРо оказала медвежью услугу лидерам государства и Председателю своей партии, даже если инициатива принадлежала им.
При наличии объективных теоретических оснований своей программы и действий, а такими основаниями может быть только власть природы, партия обязана была отклонить всякие предложения по возрождению религии, от кого бы они ни исходили. Тем более, она сама в принципе не могла и не должна была быть их инициатором.
Согласовывать законы нужно, но не с властью бога, который не существует, а с властью природы, которая господствует в мире и определяет: будут ли существовать Россия и всё человечество или они исчезнут.
Партия, у которой нет никаких объективных теоретических оснований своих действий, способна вопреки своему названию обеспечить не единство России, а привести её к новой катастрофе, после которой Россия вряд ли сохранит свое существование, хотя бы в виде отдельных малых государств.
Свежим примером является роль КПСС. Она полагала, что у неё есть объективные теоретические основания по устройству и развитию общества, представленные марксизмом. Опора Маркса на власть природы создавала уверенность, что его теория верна. К сожалению, не было замечено, что опора на власть природы ещё не является достаточным гарантом верности решений.
Решения будут верными лишь в том случае, если в них соблюдены требования власти природы, а сами требования власти природы действительно являются её требованиями, а не результатом человеческой фантазии. Такими требованиями являются и могут быть только требования власти природы, понимаемой как обязательные условия существования мира и всех его явлений.
Основания марксизма оказались ошибочными. Диалектика, принятая К.Марксом в качестве власти природы в основание его теории общества, не была властью природы. Поэтому, соблюдая её, он создал ошибочное учение. Ошибка в понимании власти природы привела Маркса к ошибочной теории общества, а она в свою очередь привела к ошибочному устройству России и других стран, где марксизм был реализован практически. Ошибка не была своевременно замечена и устранена. Итогом освоения ошибочной теории Маркса в России стали опасные социальные потрясения России и разрушение СССР.
Ошибки Маркса были раскрыты уже после крушения СССР. Они были раскрыты в субстанциализме. К сожалению, из раскрытых ошибок Маркса не были сделаны правильные выводы, направленные на устранение допущенных ошибок. Государственная власть и новая правящая партия России оставили их без внимания. Они вообще отказались от опоры на власть природы, хотя исходная ошибка Маркса состояла не в том, что он принял власть природы в качестве всесильного основания своей теории общества, а только в том, что он ошибся в понимании самой власти природы, приняв за неё диалектику, что повлекло возникновение остальных ошибок.
Ошибки предшествующей им теории общества их вообще не интересуют. В случае признания ошибок автоматически возникает необходимость устранения уже допущенных ошибок, а также предупреждения их повторения. Такая перспектива их ещё более не устраивает. На своём XI съезде ЕдРо (7) провозгласила своей идеологией "российский консерватизм". Провозгласив новую криминальную идеологию, партия и власть создали для себя «законное» основание для того, чтобы не только не устранять уже открытые в субстанциализме опасные ошибки общественного строительства, но и добавлять к ним любое количество новых ошибок.
«Российский консерватизм» (7) – «это прежде всего идеология развития, опирающаяся на традиционные ценности, на российскую историю, культуру, духовный путь нашей страны.
Российский
консерватизм - идеология возрождения, сохранения и приумножения того лучшего,
чего мы достигли».
Как видим, «российский консерватизм» не предусматривает применение власти природы как главного основания всей целесообразной деятельности ЕдРо и России. А без такого основания, ранее допущенные ошибки нельзя обнаружить и устранить, а новые ошибки нельзя предупредить. Традиционные ценности, принятые в основание консерватизма, не могут заменить власть природы. Они сами нуждаются в постоянной проверке на соответствие власти природы, чтобы исключить опасные ошибки, которые могли появиться в них в результате стихийного освоения власти природы. Примером такой ошибочной традиции является религия.
Перечень уже известных опасных ошибок общества приведен в материалах субстанциализма (1. Например, в 4- Глобальный проект общества цивилизации. -2007; 8-Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009). Перечень непрерывно расширяется. Новыми его дополнениями стали возрождение государством религии и провозглашение «российского консерватизма».
Вместо субстанциализма (можно также сказать «российского субстанциализма», ибо он представляет власть природы и принципиально отличается от всех других видов субстанциализма, имеющихся в мире) они придумали очередной криминальный «изм».
Вместо субстанциализма, давшего все главные теоретические решения общественного строительства и развития, позволяющие России совершить в кратчайшие сроки дерзкий прорыв к высшему уровню благополучия и надежности жизни, устранить навсегда рукотворные кризисы и катастрофы, снизить до нуля все криминальные явления, они придумали «российский консерватизм», который гарантированно ведет страну к новой опасной катастрофе.
Субстанциализм - это высшая научная революция в понимании устройства и развития мира и общества. Освоение научных результатов этой революции является единственно возможным путем сохранения благополучия и самого существования общества.
Субстанциализм – это идеология устранения и предупреждения всех нарушений власти природы во всех делах людей и в первую очередь в устройстве и развитии общества.
Субстанциализм руководствуется не принципами революции или эволюции, а принципами безусловного соблюдения власти природы, поскольку все нарушения власти природы ведут к разрушению благополучия и самого существования общества. Это означает, что решения, в которых соблюдена власть природы, сохраняются (консервируются), а решения, в которых нарушена власть природы, приводятся в соответствие с ней или заменяются новыми решениями. Если для этого требуется революция, она безусловно проводится. То есть эволюция и революция – это всего лишь частные средства решения проблем общества, которые могут применяться лишь по требованию власти природы, а не по произвольному желанию господствующего сознания общества.
Консерватизм – это идеология, субстанцией которой является отрицание революций, сохранение и воспроизводство сложившихся отношений в обществе, включая опасных ошибок общества. Она способна устранять не ошибки общества, а лишь некоторые опасные последствия ошибок, которые она способна понять. За счет устранения таких последствий ошибок она проводит положительное эволюционное развитие общества. К сожалению, борьба с опасными последствиями ошибок, а не с самими ошибками и их причинами не ведет к развитию общества в целом. В целом - это идеология развития, но не в сторону достижения высшего уровня надежности и благополучия жизни людей, и не в сторону сохранения всего лучшего, что создало человечество, а в сторону очередной катастрофы. Консерватизм готов уничтожить общество, но не отступит от своих принципов. Разрушение СССР, в котором господствовал консерватизм (советский консерватизм), является ярким примером конечных результатов идеологии консерватизма.
Авторы консерватизма заявляют, что он является идеологией «возрождения, сохранения и приумножения того лучшего, чего мы достигли». Фактически это заявление открывает не суть, а только форму консерватизма, с помощью которой скрывается его опасное содержание.
В природе в принципе не может существовать никакая идеология общества, включая консерватизм, которая, отрицая и нарушая власть природы, способна осуществить положительные декларации консерватизма. Такая идеология не способна даже определить то, что является лучшим или худшим. Ибо власть природы и есть критерий того, что является лучшим или худшим, и как возродить, сохранить и приумножить лучшее и одновременно устранить худшее. Идеология, отрицающая власть природы, способна добиваться некоторых положительных результатов, но только в тех вопросах, в которых её удалось соблюсти власть природы на интуитивной основе.
Отвергнув власть природы и, следовательно, единственный объективный критерий истины, которым она является, авторы консерватизма принимают в качестве истинного решения то, что они признают истинным. То есть они, вместо устранения главной ошибки Маркса, встали на путь её максимального усугубления. Они встали на путь, при котором вообще устраняется возможность различения истины и заблуждения, обнаружения и устранения ошибок.
В России имеется несколько партий. Увы, ни одна из них не приняла ошибки Маркса к устранению. Не стала исключением и КПРФ, которая должна была быть первой партией, заинтересованной в раскрытии и устранении ошибок Маркса. Очевидно, она утратила всякую связь с главными исходными основаниями марксизма и с главным основанием научной перестройки общества.
Это может означать только одно, что все они имеют такие же теоретические основания своих действий, как у власти и ЕдРо.
Все они принимают истинными только те решения, которые они признали истинными. А власть природы, которая является главным действующим лицом во всём мире и во всех делах людей, для них не существует. Они не обязаны с ней считаться, соблюдать её требования, устранять все допущенные её нарушения. Поэтому и ошибка Маркса в понимании власти природы и все, порожденные на её основе остальные ошибки в понимании общества, для них тоже является пустым местом. Настоящая ошибка Маркса для них состоит не в этих ошибках, а в том, что он основой всей целесообразной деятельности людей и критерием истины во всех их делах назвал власть природы, а не господствующее в обществе сознание людей. Например, сознание политических партий, борющихся за власть в обществе и добившихся её, а также сознание поставленных ими во главе общества людей.
Приведем несколько примеров применения этого ошибочного основания и вытекающих из него нарушений власти природы.
1. Если кто-то из высших руководителей общества посчитает, что необходимо возродить религию, как теоретическую основу общества, или «российский консерватизм» в таком же качестве, значит, это верно и необходимо. При этом никто не обращает внимания:
-Что во всём мире царит власть природы, а не власть бога, который не существует. Поэтому власть природы должна приниматься единственной основой всей целесообразной деятельности людей. А все остальные претенденты на это место, как бог, государственная власть и др., должны рассматриваться как опасные заблуждения людей;
-Что государственная власть управляет обществом, но это не дает ей никакого права нарушать власть природы. Управляя обществом, она обязана соблюдать власть природы, а не принимать решения, какие ей вздумается.
-Что единственной идеологией общества, которую оно должно признавать и осваивать является идеология, соответствующая власти природы, - идеология цивилизации, а не плоды политической и научной фантазии людей: российский консерватизм, социализм, капитализм и т.д.
2. Если высшие руководители предлагают ряд направлений модернизации России (7, 9, 10), значит, это верно и необходимо. При этом никто не обращает внимания:
-Что СССР тоже пытался строить своё благополучие таким же путем, однако развалился как карточный домик, хотя он по техническим направлениям своего развития добивался прекрасных результатов, которые не уступали и даже превосходили лучшие результаты самых развитых стран мира;
-Что выбор главных направлений развития общества приведет к запланированной цели только в том случае, если направления развития и средства их реализации соответствуют требованиям власти природы, а в случае нарушения этих требований катастрофа неизбежна так же, как катастрофа от нарушения таблицы умножения в расчетах конструкции самолета;
-Что при любых обстоятельствах жизни общества главным направлением его развития, обеспечивающим сохранение его существования и достижение им благополучия, является освоение и соблюдение власти природы во всех действиях людей.
3. Если Д.Медведев предлагает (9) «поднять Россию на новую, более высокую ступень развития цивилизации», но при этом не признаёт власть природы основой целесообразной деятельности людей и высшей субстанцией цивилизации, значит это верно и необходимо. При этом никто не обращает внимания:
-Что власть природы является высшей субстанцией цивилизации, без соблюдения которой никакое общество не может быть цивилизацией, а значит, и не может быть поднято на новую ступень цивилизации;
-Что Россия и все остальные страны мира не являются цивилизацией, поскольку ни в одной стране мира власть природы не признана основой её устройства и развития;
-Что во всех странах мира и во всем человеческом обществе глобальной идеологией является не идеология цивилизации, а идеология дикости, невежества, мошенничества и терроризма. На какую бы ступень не поднималась эта идеология, она не станет идеологией цивилизации, пока не признает власть природы своей единственной основой и будет её безусловно соблюдать;
-Что общество цивилизации предстоит еще построить в каждой стране и во всём мире, а сделать это можно только одним способом, освоив субстанциализм и преодолев с его помощью опасные пороки господствующего сознания;
-Что построение цивилизации может и не состояться, если люди не смогут преодолеть пороки господствующего сознания. Напротив, вместо построения цивилизации люди могут просто исчезнуть с лица земли, уничтожив друг друга, защищая свои ошибочные представления о мире и идеологиях общества или в результате борьбы между истиной и заблуждением.
4. Если Д. Медведев, В.Путин и ЕдРо объявляют «российский консерватизм» государственной идеологией России, отрицая при этом её Конституцию, в которой государственная идеология отрицается, значит, это верно и необходимо. При этом никто не обращает внимания:
-Что отрицание государственной идеологии в Конституции является опасной ошибкой, поскольку сама Конституция и является государственной идеологией;
-Что провозглашение «российского консерватизма» новой государственной идеологией – это новая опасная ошибка, с помощью которой не исправляют ошибку Конституции об отрицании государственной идеологии, а также все другие названные выше ошибки, а закрепляют их на все времена, пока будет действовать вновь провозглашенная консервативная идеология;
-Что существование опасных ошибок должно не закрепляться с помощью новых ошибок, а устраняться навсегда путем введения в Конституцию в качестве её теоретического основания власти природы или субстанциализма и приведения Конституции и всех законов общества в соответствие с новым основанием.
5. Если В. Путин объявляет экономический кризис стихийным бедствием (11), значит, это верно и нужно бороться с его результатами, а не с его причинами, которые из-за стихийности кризиса неизвестны. При этом никто не обращает внимания:
-Что экономические кризисы уже с 1998 года стали не стихийным, а рукотворным бедствием, природа которого была раскрыта с помощью субстанциального закона стоимости(12), открытого в свою очередь с помощью власти природы;
-Что природа экономических кризисов была известна руководству России с 1998 года, что позволяло предотвратить экономические кризисы не только в России, но и во всём мире, однако знание это не было востребовано;
-Что путем только одной замены действующего в обществе криминального эволюционного закона стоимости субстанциальным законом стоимости, можно было бы предотвратить навсегда не только экономические кризисы, но и все другие действующие в обществе криминальные явления, как бедность, нищета, коррупция, терроризм, возникновение рукотворных пожаров и т.д.;
-Что руководство России проявило как минимум халатность и безответственность в отношении признания и освоения субстанциализма, раскрывшего природу экономических кризисов и ряда других опасных явлений общества.
Новейшими примерами такого отношения являются катастрофы СШ ГЭС, Пермского ночного клуба, произошедшие в 2009 году. Всем руководителям этих предприятий и органам государственного надзора были известны опасные нарушения в их работе, представляющие нарушения власти природы, однако они не приняли никаких мер к их устранению, поскольку соблюдение власти природы не признано в обществе обязательным условием благополучия каждого человека. Нарушения власти природы не только не преследуется, а напротив широко используются для достижения корыстных целей;
-Что кризисы и катастрофы будут систематически происходить до тех пор, пока руководство России не признает нарушения власти природы главным их источником и не примет мер к признанию и освоению субстанциализма как единственной теоретической основы построения и развития общества. Пока руководство России само саботирует известные ему обязательные условия существования всех явлений – власть природы, принимая вместо них господствующие и исторические традиции, нельзя надеяться на успех в борьбе с их нарушениями, совершаемыми на всех остальных уровнях власти. Дурной пример заразителен. Борьба с нарушениями будет происходить лишь на уровне интуитивного освоения власти природы и лишь по инициативе высшей власти, а не по инициативе всех людей и каждого человека, обнаруживших нарушение и желающих его устранить.
Инициированные Д.Медведевым после катастрофы в Перми массовые мероприятия по реанимированию жизнеспособности системы предупреждения пожаров представляют именно такую интуитивную попытку устранения нарушений власти природы. Поскольку мероприятия не опираются на сознательное освоение средств власти природы, они приведут лишь к частичному улучшению существующей ситуации, а не к качественному или революционному устранению возможностей возникновения пожаров. Такими же являются меры власти по устранению экономического кризиса и других острых проблем общества.
Качественное решение всех проблем общества возможно только в результате сознательного освоения власти природы и субстанциализма в целом.
В.Путин считает, что решение этих проблем должно проводиться на основе системного подхода. Системный подход в принципе не может дать решение ни этих, ни любых других проблем. Он пригоден лишь в том случае, когда известны критерии истины, которыми, как теперь стало известно благодаря власти природы, могут быть только средства субстанциализма. В отрыве от субстанциализма он становится антинаучным методом, ведущим не к устранению, а к сохранению и опасному развитию ошибок.
В. Путин знает об этом из материалов субстанциализма, которые ему направлялись неоднократно с 2002 года. Узнать об этом он мог и из материалов авторов самого системного подхода. К сожалению, он не изменил своего отношения к системному подходу. Вместо освоения субстанциального подхода, он продолжает апеллировать к системному подходу, не замечая, что он по существу эквивалентен другим его подходам: религиозному, консервативному и т.д.
Экономические
основания деградации общества
Одно из главных мест в освоении субстанциализма занимает освоение субстанциального закона стоимости (12). Экономические интересы людей являются ключевыми в решении многих проблем общества. Если эти интересы строятся с нарушением субстанциального закона стоимости, все порожденные этими нарушениями проблемы общества остаются неразрешимыми.
Примерами нарушения этого закона по названным катастрофам являются произвольное определение величины денежной суммы, выплачиваемой семьям погибших и пострадавшим, а также выплата этой суммы из средств государства. Согласно субстанциальному закону стоимости решения этих вопросов должны соответствовать требованиям этого закона. То есть величина денежной помощи должна рассчитываться по этому закону, а источником выплат должны быть не средства государства, а средства самих виновников катастрофы. Средства государства могут использоваться только как временный источник, применяемый для ускорения выплат. После взыскания средств с виновников катастрофы, расходы государства должны быть возмещены.
Игнорирование субстанциального закона стоимости ведет к тому, что:
Во-первых, семьи погибших и пострадавшие получат значительно меньшую сумму выплат;
Во-вторых, рассчитываться за катастрофы будут все граждане страны, которые не причастны к катастрофам, а виновники катастроф останутся практически в стороне. Привлечение виновников к административной и уголовной ответственности не может рассматриваться как условие освобождения их от полной материальной ответственности.
В итоге эффективность борьбы с виновниками катастроф резко снижается, становится равной нулю или вообще приобретает отрицательное значение.
Все виновники катастроф знают об опасных последствиях, которые могут возникнуть от нарушения норм безопасной эксплуатации зданий и сооружений, санитарных норм и т.д. Тем не менее, они их сознательно нарушают.
Главной причиной нарушений является игнорирование субстанциального закона стоимости ещё до катастрофы.
Нарушение этого закона проводится с помощью действующего криминального закона стоимости. Оно позволяет собственникам предприятий необоснованно присваивать значительную часть полезности чужого труда. То есть оно позволяет им проводить «в законном порядке» воровство полезности чужого труда в огромных размерах. А воровство в законе максимально развращает людей. Они перестают мыслить и действовать адекватно власти природы. Критерием их действий становится криминальный закон стоимости. Природа этого воровства в законе рассмотрена подробно в субстанциализме (1). Здесь кратко поясним причину деградации и развращения людей.
В криминальном законе стоимости субстанцией стоимости является количество благ, которое люди получают при товарном обмене на рынке. Рыночные результаты обмена здесь являются единственным критерием определения стоимости продуктов труда.
В субстанциальном законе стоимости субстанцией стоимости является полезность труда – количество благ, созданных трудом или найденных в природе, которые человек или общество могут применить или применили для удовлетворения своих жизненных потребностей.
Полезность труда определяется за весь период обращения продукта труда, а также по сумме её положительной и отрицательной составляющих. Рыночные результаты обмена здесь являются необходимыми, но не достаточными для определения стоимости продуктов труда.
Различие в субстанциях стоимости оказывается принципиальным. Субстанция стоимости определяет, каким будет закон стоимости, определяющий экономические отношения в обществе. В свою очередь субстанция стоимости может быть определена объективно только в том случае, если известно объективное определение субстанции явления вообще. Пока это определение не было разработано, субстанции конкретных явлений определялись произвольно. Субстанция стоимости, содержанием которой является количество благ, которое люди получают при товарном обмене на рынке, является одним из её произвольных определений, имеющихся в науке. Важным достоинством этого определения перед всеми остальными её произвольными теоретическими определениями, является то, что оно является действующим практически в качестве основы криминального закона стоимости. Поэтому только оно и должно здесь рассматриваться в отношении к объективной субстанции стоимости, разработанной в субстанциализме и давшей начало субстанциальному закону стоимости.
Принципиальное различие этих двух субстанций стоимости видно из их определений.
В криминальном понимании - это количество благ, которое человек получает при товарном обмене на рынке. В этом случае рынок является достаточным средством, чтобы определить, что получит человек за свой труд.
В субстанциальном понимании – это полезность труда (количество благ, которое человек произвел). В этом случае рынок является необходимым, но не достаточным средством, чтобы определить, что получит человек за свой труд при товарном обмене. Для определения полного количества благ, которое должен получить человек за свой труд нужно определить фактическое количество благ, которое он создал. Решение этой задачи возможно только в случае, если будет рассмотрена вся дальнейшая судьба продукта труда человека.
Приведенное различие субстанций стоимости является основой принципиального различия основанных на них законов стоимости.
В криминальном законе стоимости люди, создавшие продукт труда, после первого акта обращения их продукта труда исключаются из участия в дальнейших актах его обращения ни по положительной, ни по отрицательной составляющей его стоимости. Если стоимость продукта труда возрастет, обладателем её станет только новый собственник. Он же будет рассчитываться и за отрицательные последствия применения этого продукта труда. Такой порядок экономических отношений побуждает его максимально повысить и минимизировать до нуля соответственно положительные и отрицательные составляющие его действий, применяя для этого любые доступные ему средства, включая нарушения норм безопасности. Символическая ответственность за такие нарушения не становится серьёзным препятствием. Узаконенное воровство, снижение качества и производительности труда, заинтересованность в нарушении норм полезности труда становятся главным источником экономического благополучия всех участников экономических отношений. Целью большинства участников экономических отношений оказывается не полезность труда, а стремление к максимизации доходов любыми средствами. Ярким примером является криминальное превращение платежной функции денег в товар. С помощью такого простого криминального превращения все финансовые структуры общества обворовывают его, вообще никак не участвуя в каком-либо полезном общественном производстве. В итоге деньги стремятся не в производство благ, не в разработку и освоение открытий и ноу-хау, а в те сферы криминальной деятельности, где они могут самовозрастать без общественно полезного труда. Деградация объективных ценностей в жизни людей становится неизбежной.
В субстанциальном законе стоимости люди, создавшие продукт труда, остаются на всем протяжении обращения их продукта труда участниками экономических отношений. Они получают всю полезность своего труда и несут ответственность за отрицательные последствия от применения их продукта труда, вызванные низким его качеством. Экономическая ответственность всех участников экономических отношений определяется при этом на основе субстанциального закона стоимости. Такая ответственность делает невыгодным нарушения норм. В целом все участники экономических отношений лишаются возможности узаконенного воровства и становятся заинтересованными максимально повысить полезность своего труда и снизить до нуля отрицательную его составляющую. Нарушения норм безопасности и любых других норм становится невыгодным. Целью всех участников экономических отношений становится сознательная максимизация полезности своего труда и получение в свою собственность всей величины её экономического выражения. То есть получение и рост доходов всех участников становятся возможными лишь как экономическое выражение получения и роста полезности труда. Деньги стремятся во все области деятельности, позволяющие максимально развить эффективность общественного производства: науку, образование, производство. Деградация объективных ценностей в жизни людей в принципе становится невозможной.
Причина деградации людей не только в том, что при криминальном законе стоимости некоторые из них незаконно получают максимальные прибыли. Причина также и в том, что с помощью этого криминального закона люди возомнили, что их доходы не должны быть связаны с фактической полезностью их труда, определенной на основе власти природы и субстанциального закона стоимости.
Высшей фазой развития этого ошибочного мнения стало то, что они возомнили себя вправе делать даже всё то, что им придет в голову, не считаясь вообще ни с какими критериями истины. Особо опасно такое самомнение, исходящее от руководителей общества и от господствующего в обществе сознания в целом.
3. Секретное оружие самоуничтожения
Д.Медведев, рассматривая нарушения норм в пермском ночном клубе, с возмущением заявил, что у его владельцев нет «мозгов и совести». «Отсутствие мозгов» в данном случае может означать только одно: отсутствие у мозгов способности управлять своими действиями и действиями людей адекватно власти природы. Отсутствие такой способности у мозгов будет означать и их неспособность управлять действиями людей с помощью понятия «совесть», которое по существу является одной из форм стихийного понимания власти природы применительно к отношениям людей.
Мозги появились в результате эволюционного развития явлений как универсальное средство их приспособления к изменяющемуся вокруг них миру и сохранения их существования. Появились они благодаря существованию власти природы и порожденного ею естественного отбора. Явления, которые оказались не способными соблюсти требования власти природы, исчезали из числа существующих. Явления, которые выполнили требования власти природы, оставались существовать. Рождение мозгов придало явлениям, которые ими обладали, безграничные возможности для своего сохранения. К сожалению, оно придало им и такие же безграничные возможности внезапного саморазрушения с помощью своих мозгов, когда мозги, вместо безусловного соблюдения власти природы, вдруг объявляют власть природы вне закона или саботируют её, а себя объявляют властью мира, которой должны подчиняться все явления. Конечный результат такой подмены понятен. Он бесконечно опаснее результата, известного из сказки о золотой рыбке. Люди, страны и все человечество, которые пойдут по этому пути, останутся не просто «без мозгов». Они останутся с «мозгами», которые принципиально изменят свое назначение: вместо сохранения людей, стран и человечества они их уничтожат. Вторая мировая война, разрушение СССР – это известные примеры действия таких «мозгов». Как видим, «отсутствие мозгов» у мыслящих существ качественно отличается от «отсутствия мозгов» у явлений, не обладающих мышлением. Качественно отличаются у них и последствия этого отсутствия. Например, камень от «отсутствия мозгов» может никак не пострадать. Мыслящее существо в этом случае неизбежно погибнет.
Д.Медведев не заметил, что его возмущение может быть адресовано гораздо более широко.
Предельно широко оно может быть адресовано господствующему сознанию всего человечества. За 2,5 тысячелетия существования открытой Гераклитом мысли о существовании власти природы, управляющей всем миром, включая человеческое общество, это сознание не сделало практически ни одного шага для исследования и разработки проблемы власти природы, чтобы использовать полученное знание о ней себе во благо. Не сделало оно такого шага и после рождения первой в истории человечества теории власти природы. Оно оставило без внимания освоение полученных знаний, хотя знает о том, что они являются ключом к сохранению жизни людей и достижению высшего уровня её надежности.
Как минимум, оно может быть адресовано всему господствующему сознанию России, которое первым получило возможность понять и освоить разработанную, наконец, теорию власти природы, но которое отвергло и саботирует её уже 20 лет. То есть оно может быть адресовано её науке, образованию, государственной власти, включая Д.Медведева и В.Путина, политическим партиям, профсоюзам, средствам массовой информации, религии.
Вряд ли они согласятся с таким отношением к их деятельности. Но, увы, сквозь призму власти природы такое отношение неизбежно. «Отсутствие мозгов и совести» у всех, кто сознательно отрицает и саботирует власть природы, - это неоспоримый факт для всего человечества.
Сознательные нарушения норм безопасности в пермском ночном клубе – это всего лишь одно из частных нарушений власти природы, трансформированной в конкретные нормы безопасности конкретного явления. Наиболее опасным случаем является сознательный саботаж самой власти природы, проводимый господствующим сознанием, поскольку в этом случае:
Во-первых, затрудняется или становится невозможным поиск конкретных условий безопасного бытия явлений и возможность проверки найденных условий на объективность;
Во-вторых, масштабы и последствия нарушений охватывают всю страну, а не отдельные явления её жизни;
В-третьих, массовые опасные последствия нарушений наступают с момента возникновения нарушений и в принципе не могут быть устранены, пока власть природы будет отрицаться или саботироваться. Например, применение криминального закона стоимости, родившегося одновременно с рождением товарных отношений, уже многие тысячелетия порождает все криминальные явления в обществе, относящиеся к экономическим отношениям людей. Оно в частности порождает эксплуатацию людей или узаконенное воровство. Устранено оно может быть только с помощью власти природы.
Государственная власть России с 1998 года, а точнее с 1991 года, в котором родился субстанциализм, сознательно саботирует открытые в субстанциализме нарушения власти природы, их опасные последствия в устройстве и развитии России. Она сознательно не желает соблюдать власть природы, устранять уже известные нарушения и предупреждать появление новых нарушений. Напротив, она сознательно увеличивает количество нарушений. При этом она знает, что нарушения власти природы – это единственный источник всех кризисов и катастроф, которые уже пережило человечество и которые произойдут ещё в его жизни, если власть природы не признают и не начнут соблюдать все страны мира, если её не сделают главным действующим лицом во всех делах людей. Знает она и о том, что масштабы опасных последствий нарушений власти природы в каждой стране и во всём мире бесконечно превосходят масштабы названных частных катастроф. Число погибших в этом случае будет исчисляться не сотнями, а миллионами людей, и даже стать равным гибели всего человечества. Примером может быть разрушение СССР, в результате которого гибель людей и материальные потери оказались вполне сопоставимыми с его потерями во второй мировой войне.
По существу государственная власть из благих побуждений строит в России новый вариант пермской «Хромой лошади», охватывая им всю Россию, который по масштабам затмит все известные катастрофы прошлого, после реализации которого, некого, да и некому будет спасать.
Адская горючая смесь закладывается в соответствии с масштабами нового проекта с помощью совокупности нарушений власти природы, главными из которых являются:
1. Отрицание власти природы и основанной на ней объективной науки, идеологии познания, идеологии цивилизации, субстанциального закона стоимости и др.;
2. Применение в качестве мировоззрения ни научного мировоззрения, основанного на власти природы, а эклектического набора знаний, каждое из которых и их совокупность являются не мировоззрением, а набором частных знаний о мире, которые, к тому же, оказываются в большинстве своем ошибочными;
3. Применение веры («научной», государственной, политической, религиозной, бытовой) в качестве главного метода принятия решения. Здесь вера понимается предельно широко, а не только, как религия.
Вера это знание, которое возникло без выяснения объективной природы его происхождения и полезности. Вера является исходной формой мышления. После выяснения объективной природы знания вера превращается либо в объективное знание, либо в заблуждение. Знание, соответствующее требованиям власти природы, является объективным. Знание, нарушающее требования власти природы, является заблуждением. Заблуждение должно устраняться из употребления. Если этого не происходит, заблуждение становится мошенничеством, либо патологией мышления, при которой мышление оказывается неспособным увидеть заблуждение и устранить его;
4. Разрушение науки, чтобы она не могла быть критиком заблуждений, ошибок и произвола господствующей власти. Разрушение проводится под видом недостатка средств для финансирования науки. Хотя действительная причина состоит не в недостатке средств, а в криминальном их присвоении частью общества с помощью криминального закона стоимости и криминального закона формирования бюджета общества, игнорирующего субстанциальный закон стоимости. Из-за этих криминальных законов ВВП (или ВНП) распределяются между участниками общественного производства криминальным путем, лишая большинство участников производства оплаты их труда эквивалентно его полезности. Бюджет страны, представляющий часть ВВП, которая используется для финансирования отраслей деятельности, которые не выходят на рынок непосредственно (наука, образование, медицина, защита общества и т.д.) не получает всех средств, положенных ему по субстанциальному закону стоимости. В итоге складывается бедственное положение этих отраслей, которое периодически приходится устранять. Проблему бедственного положения этих отраслей и его устранения можно было бы навсегда решить с помощью субстанциального закона стоимости. Все они получили бы достойное полезности их труда вознаграждение.
Субстанциальный закон стоимости позволяет, например, не надрываться в поисках увеличения источников бюджета страны, а рассматривать весь ВВП в качестве бюджета; распределять его между всеми участниками общественного производства не по произвольным законам общества, а в соответствии с его требованиями, независящими от воли и желания людей и законодателей; рассматривать то, что сегодня относится к бюджету страны только как часть ВВП, которая определяется в соответствии с законом стоимости и служит для оплаты труда работников, которые не участвуют непосредственно в рыночных отношениях, и т.д.
Увы, эта возможность сознательно саботируется. Среди учёных, обогативших общество высшими научными достижениями, нет ни миллиардеров, ни миллионеров, хотя именно они и должны быть главными обладателями таких средств. Идеалом учёного провозглашается Г.Перельман. Настоящий ученый должен создавать высшие научные достижения, но отказываться от достойной оплаты своего труда. «Гриша Перельман опубликовал свое открытие в Интернете. И подписался: Гриша Перельман. И от денег отказывается», – восхитился Путин, явно желающий, чтобы с такой эффективностью и бескорыстием заработала вся российская наука» (13). А те из них, кто не хочет уподобляться Г.Перельману можно дать несколько десятков тысяч рублей, как академикам РАН.
Власть не хочет платить людям согласно полезности их труда, определенной по субстанциальному закону стоимости. Она хочет сама устанавливать меру оплаты их труда по криминальному закону стоимости. Тем, кто хочет зарабатывать больше, она (В.Путин) предлагает идти в бизнес (14):
«Хотите денег - идите в бизнес, хотите служить государству - живите на заработную плату».
По субстанциальному закону стоимости это совершенно не обязательно. Любой человек может стать миллиардером и миллионером, не занимаясь бизнесом, а благодаря полезности своего труда, занимаясь своей профессиональной деятельностью. Например, инженеры СШГ, которые бросились не спасаться, а спасать машинный зал от полного разрушения, путём перекрытия затворов водосбросов каждой турбины, и добились успеха, достойны такого вознаграждения. Полезность их труда измеряется многими миллионами рублей материальных и трудовых затрат, которые они предотвратили своими профессиональными и бесстрашными действиями. Соответственно этой полезности они и должны по закону стоимости получить вознаграждение за данный конкретный труд. Увы, такого вознаграждения они не получили. Система экономических отношений страны не предусматривает для них такой возможности. Такая возможность, конечно, в криминальном виде, предусмотрена только для бизнесменов, владеющих СШГ. Они не совершали такого подвига, но, тем не менее, то, что положено инженерам, остановившим распространение катастрофы, они присвоят себе в полном объёме. Героям достанутся видимо грамоты и премии. Возможно, и этой награды за полезный труд не будет, а единственной наградой станет то, что их не уволят с работы.
Говоря о возможной высокой оплате труда инженеров СЩГ в экстремальных условиях, не следует думать, что только в этих условиях можно получать высокие заработки. Те же инженеры за выполнение своей обычной работы должны получать по субстанциальному закону стоимости зарплаты, которые будут значительно превышать существующий их размер. Для некоторых из них зарплата может стать значительно выше дивидендов собственников СШГ. Конечно, дивиденды не останутся на прежнем уровне, они приобретут скромное значение в результате их перераспределения в пользу инженеров.
Эти результаты порождаются тем, что высокие доходы в бизнесе вызваны ни полезностью труда бизнесменов, а их воровством в законе, которое и создаёт возможность получения высших доходов и привилегированное положение бизнеса среди всех других видов деятельности.
Если предложенную выше рекомендацию привести в соответствие с криминальным законом стоимости, она получит более ясное содержание:
«Хотите денег - идите воровать в бизнес, там ваше воровство защищено законом. Хотите служить государству - живите на заработную плату».
Если эту же рекомендацию привести в соответствие с субстанциальным законом стоимости то она получит другое содержание, которое и должно стать основой деятельности людей:
«Хотите
денег – добивайтесь высшей полезности своего труда в любом виде деятельности,
которым вы способны заниматься. Это позволит вам добиться единства
профессиональных и материальных интересов».
Разрушается не только материальная база науки, но и её объективное материалистическое основание. При этом разрушители не останавливаются перед использованием циничных приемов для достижения своей цели. Министр МОН А.Фурсенко запланировал поручить проведение уроков по основам религии материалистам. Видимо, он решил развить руководящую инициативу по возрождению религии. Конечный результат такого отношения к материализму известен из сказки о золотой рыбке. Старуха, решившая, что ей все можно, потребовала от золотой рыбки, чтобы она была у неё в услужении и на посылках. В итоге золотая рыбка, приносящая щедрые дары старухе исчезла, а старуха осталась у разбитого корыта, с которого она начала свое восхождение к процветанию с помощью золотой рыбки;
5. Сохранение криминальных законов устройства общества – криминальной конституции, криминального закона об отрицании государственной идеологии, криминального закона стоимости, криминального закона формирования бюджета общества, криминальных законов устройства и формирования власти общества, и т.д.- вместо немедленного их упразднения.
В качестве мотивов таких действий предлагаются аргументы, которые в принципе не могут ими быть. Так В.Путин на заседании совета законодателей 9 декабря 2003 года, выступая против изменения Конституции, заявил:
«Конституция
стала основой стабильности в обществе, она не исчерпала всего позитивного
потенциала».
«Наша
с вами задача - прекратить всякие разговоры о необходимости изменения
Конституции, а сосредоточить внимание на то, как использовать все то, что она
предоставляет, чтобы развивать нашу страну».
Несостоятельность этого аргумента
уже рассматривалась в (4). Здесь можно дать краткую его характеристику.
Конституция, как и любой другой закон общества, могут стать основой стабильности в обществе только при условии соблюдения ими власти природы. В противном случае они являются криминальными и могут служить только дестабилизации общества, вплоть до полного его разрушения и гибели. Именно такой является конституция России, поскольку она сознательно не признаёт власть природы своей основой и фактически закладывает в своих главных статьях условия саморазрушения России. Отказ от власти природы, являющейся критерием истины, не позволяет объективно разработать содержание конституции и всех других законов в её развитие. В итоге вместо объективного решения проблем общества, принимаются криминальные решения. Главные из них названы выше. Они являются криминальными и ключевыми для всей конституции и всех законов общества.
Устранение угрозы от криминальных решений конституции, как и других законов общества, может быть проведено только путём устранения нарушений власти природы, т.е. путём устранения криминального содержания конституции. Никакого другого способа не существует.
Конституция может иметь кроме криминального ещё и положительное содержание. Однако освоение положительного содержания не может означать, что устранение криминального содержания и соответствующее изменение конституции не требуется. Напротив, криминальное содержание должно устраняться немедленно, сразу после его обнаружения. Поскольку оно всегда является препятствием для освоения положительного содержания и может свести все усилия по его освоению к нулю. Такой результат неизбежен, если криминальное содержание является ключевым для всего содержания конституции.
В условиях отрицания власти природы и вызванного им отсутствия объективного понимания отношения криминального и положительного содержания законов общества позитивное содержание оказывается подчиненным криминальному содержанию и по существу играет роль его маскировки. Так что позитивный потенциал конституции оказывается на службе у её криминального потенциала и может служить развитию страны только в направлении её разрушения. Когда разрушение произойдет, и криминальный и позитивный потенциалы будут исчерпаны.
В 2010 году конституция вновь привлекла внимание В.Путина и он дал ей ещё одну характеристику (27):
«Конституция Российской
Федерации принималась демократическим путём, и, я полагаю, что все действия в
рамках этого процесса и в рамках Основного Закона не могут по определению
нанести ущерба развитию демократического процесса в стране».
Из сказанного выше ясно, что данная характеристика не внесла и не могла внести ничего нового. Демократический путь принятия конституции и действия в рамках конституции не могут быть залогом успеха. Залогом успеха может быть только соблюдение власти природы во благо людям. Конституция и все остальные законы общества являются всего лишь теоретическими средствами реализации власти природы. Поэтому они могут быть залогом успеха только при соблюдении в них власти природы во благо людям как при разработке и принятии конституции и законов, так и при их практическом применении. Только в этом случае они и по определению ни нанесут ущерба обществу.
Пока власть природы не была разработана, демократический путь разработки конституции и других законов общества в странах демократии был главным способом разработки и принятия законов общества, позволяющих приблизиться к принятию объективного решения. К сожалению, он не мог гарантировать ни принятие объективных решений, ни исключение чрезвычайно опасных ошибок. Поэтому стали реальностью криминальные конституции в странах религиозных, капитализма, социализма, фашизма.
С разработкой власти природы все законы общества должны приниматься только на основе безусловного соблюдения её законов. Демократический способ принятия решений должен стать вспомогательным средством, подчиненным власти природы.
6. Проведение попыток примирения воров в законе и их жертв. Воров под видом их социальной ответственности принуждают делиться с их жертвами, вместо устранения воровства навсегда;
7. Возрождение религии и возвращение ей статуса высшего критерия истины вопреки всем достижениям науки и фактическим возможностям религии;
8. Смешение научного знания с любым произвольным знанием;
9. Хаотичное отношение к государственной идеологии общества: её полное отрицание или выдвижение на её место произвольной идеологии – идеологии капитализма или социализма, идеологии суверенной демократии или идеологии консерватизма.
Вершиной эклектической идеологии стал проект «Россия XXI века: образ желаемого завтра», разработанный Институтом современного развития (15). Оценку этого проекта можно четко отразить словами одного из экспертов www.kreml.org, сказанными им в отношении работ эксперта С.Шилова: «Более расторможенного бреда давненько читать не приходилось».
При этом полностью саботируется идеология цивилизации, которую человечество пыталось разработать всю свою историю, и которая, наконец, была разработана в субстанциализме;
10. Проведение политической реформы
общества, в которой Д.Медведевым ставится
«задача – добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества» (16).
Хотя единственно необходимой политической реформой, которая способна привести страну к успеху, может и должна стать реформа по освоению власти природы. Реформа, которая способна подчинить власти природы любое многообразие социальных процессов;
11. Сохранение и развитие партийного принципа устройства, формирования и развития общества.
Хотя с рождением теории власти природы и идеологии цивилизации партийный принцип должен быть заменен субстанциальным принципом. В нём партиям нет места, поскольку идеология цивилизации является теоретическим идеалом общественного устройства, который невозможно превзойти, и, следовательно, ни одна партия не может предложить ничего лучшего. Нет в нём места и для функции партий по выдвижению кандидатов в органы государственной власти. Кандидаты должны выдвигаться не по партийному признаку, а по наличию у кандидата знаний власти природы и умения её применять во благо обществу. Выдвижение кандидатов в органы государственной власти проводится в идеологии цивилизации в соответствии с новым субстанциальным устройством власти общества (17).
Единственным исключением в существовании партий является партия цивилизации. Она должна создаваться для завоевания политической власти для реализации идеологии цивилизации. С приведением законов общества в соответствии с идеологией цивилизации, партия цивилизации прекращает свое существование. В принципе партия цивилизации может не создаваться, если существующая государственная власть признает субстанциализм теоретической основой государственного устройства и начнет её практическую реализацию;
12. Провозглашение принципа постоянного совершенствования политической системы:
В.Путин: «Мы постоянно должны думать над совершенствованием политической системы России, своевременно вносить необходимые коррективы» (18).
С рождением субстанциализма стал известен теоретический идеал политической системы – идеология цивилизации. Следовательно, исчезла необходимость его постоянного поиска, а произвольное совершенствование политической системы стало в принципе недопустимым. Встала задача освоения этого идеала. Все решения по совершенствованию политической системы должны приближать к идеалу, а не уходить от него. Когда это освоение состоится, политическая система общества перестанет меняться, а дальнейшее развитие общества будет происходить не за счёт развития политической системы, а только за счет развития производительных сил общества.
Власть природы требует немедленного приведения политической системы России в соответствии с её требованиями, реализованными в идеологии цивилизации.
Увы! Власть природы и идеология цивилизации отрицаются и саботируются. А вместо них проводится совершенствование политической системы, усугубляющее нарушения власти природы, Делается это под видом благородной цели:
В.Путин: «любой эффективной политической системе должна быть присуща здоровая степень консерватизма. Политическая система не должна дрожать как жидкий студень при каждом к ней прикосновении» (18).
При этом В.Путин не замечает, что защите должна подлежать не политическая система общества, которая является частной субстанцией общества, а жизнь человека, которая является высшей субстанцией общества.
Любая частная субстанция общества может и должна меняться, но не для того, чтобы сохранить стабильность политической системы, а только для того, чтобы обеспечить сохранение жизни людей и достижение ими высшего уровня благополучия и надежности жизни.
Политическую систему лихорадит, и она может быть даже разрушена не от изменений, которым она подвергается, а только от нарушений власти природы, реализуемых в этих изменениях; когда вместо устранения существующих нарушений власти природы к ним или вместо них вводятся другие нарушения. Политическая система СССР была разрушена таким способом. Политическая система современной России приобрела эти новые нарушения власти природы в свою основу. Сохранять эти нарушения под видом сохранения стабильности политической системы, а также добавлять к ним новые нарушения власти природы, значит вести к гибели свою страну и её народ.
Стабильной политическая система общества может оставаться только в том случае, если она будет соответствовать власти природы и идеологии цивилизации. Любые изменения политической системы, ведущие к достижению её теоретического идеала, необходимы и обязательны. В противном случае, сохранение стабильности политической системы общества будет означать сознательное сохранение криминальной политической системы во вред жизни людей, вплоть до их полного уничтожения;
13. Постановка важного принципа: Д.Медведев(16): «власть всё время должна быть в диалоге с народом», при одновременном отрицании и саботаже власти природы.
Этот принцип может быть реализован, если он будет реализован на основе власти природы и идеологии цивилизации. В противном случае он будет действовать как лебедь, рак и щука;
14. Провозглашение новой парадигмы развития России: Д.Медведев (19):
«никакой
альтернативы большой модернизации экономики и социальной сферы в нашей стране
не существует.
…чтобы
нам сохраниться, нам нужно обязательно создать высокотехнологичную экономику –
обязательно, кровь из носу, иначе просто пролетим».
Из этой объективной необходимости делается совсем не обязательный вывод:
«Поэтому
модернизация у нас получится, у меня сомнений нет».
Необязательность достижения поставленной цели подкрепляется дальнейшим рассуждением:
«Вопрос
в том, чтобы провести её максимально быстро и качественно, с наименьшими
потерями, и сделать её привлекательной для людей и для бизнеса (для обычных
людей, скажем так, и для предпринимателей), потому
что в них, в их работе – основной ключ к успеху».
Люди и их работа не являются ключом успеха. Ключом успеха является субстанциализм. Поэтому успех или неудача в делах людей будет определяться тем, как они воспользуются этим ключом. К сожалению, субстанциализм сознательно отрицается и саботируется, что превращает целесообразную деятельность людей в хаос и разруху.
Одним из ярких примеров такого хаоса и разрухи является приведенное тут же утверждение:
«…мы
заинтересованы в том, чтобы наши энергоносители хорошо продавались, и мы не
заинтересованы в запредельно низких ценах на нефть. Но если говорить прямо, то 140 долларов за баррель – это
для России катастрофа, это уничтожение всех стимулов к развитию».
Это не просто утверждение, которое может реализоваться. Это утверждение, которое было воплощено практически. Например, за период существования высшей цены за баррель наука России подверглась разрушению, которого она не имела за всю историю своего существования. Главным организатором этого разрушения стала, как ни странно, сама государственная власть, решившая, видимо, что высокая цена барреля позволяет ей обходиться без науки.
Низкая или высокая цена за баррель не является и в принципе не может быть причиной существования или уничтожения всех стимулов к развитию.
Причина низких стимулов к развитию или уничтожения их вообще состоит в применении криминального закона стоимости. Достаточно заменить криминальный закон стоимости субстанциальным законом стоимости, чтобы стимулы развития для всех людей стали нормой жизни и достигли высших возможных значений, а цена барреля или другого товара по мере её роста не только не перестала снижать стремление к развитию, но, напротив, увеличивало бы это стремление.
Власть, наука и образование уже с 1998 года знают о существовании субстанциального закона стоимости и открытых им высших возможностях успешного управления развитием общества, но они его игнорируют;
15. Генерирование лозунгов прорыва: Россия, вперед, совершение амбициозного прорыва, удвоение ВВП, инновация и модернизация и т.п., не подкрепленных никакими объективными теоретическими решениями, а тем более объективными решениями субстанциализма.
В итоге В.Путин вынужден
заявить(20):
«Ведь в чем главная проблема нашей сегодняшней экономики - невосприимчивость к инновациям. Ну, казалось бы, чего ни делаем - все не в коня корм. Нет резкого движения в этом направлении».
Как ни странно, преодоление этого порока планируется опять тем же
способом лозунгов, без обращения к известным решениям субстанциализма:
«…это безобразие!
Надо выбрать основное, что мешает, и устранить его любой ценой.
Мы должны сформировать современную
конкурентоспособную модель национальной экономики, в основе которой будут
находиться знания, инновации, высокие технологии.
Россия призвана укрепить своё
лидерство в интеграционных процессах на евразийском пространстве, а также
занять достойное место в мировом разделении труда.
И самое главное - нам нужны
новые стандарты качества жизни граждан России, рост личных доходов,
гарантированный доступ к услугам образования, здравоохранения, развитие
массового жилищного строительства.
…нам нужны более амбициозные планы по снижению инфляции.
Нам необходимы решения, которые обязали бы госпредприятия и акционерные общества внедрять современные модели управления.
…у нас с вами нет права на ошибку».
Делается всё это вместо освоения ясных и понятных каждому человеку теоретических решений субстанциализма, которые представляют высшие стандарты цивилизации и позволяют обеспечить дерзкий инновационный прорыв России к высшему уровню благополучия и надежности жизни в кратчайшие сроки и по всем направлениям её деятельности. В конечном счете, они позволяют России стать лидером построения цивилизации и примером для подражания всем странам мира. Для прорыва совершенно не нужны бесконечные призывы к прорыву, а нужно всего лишь, устранить уже открытые нарушения власти природы, открыть и устранить все остальные действующие нарушения власти природы, а также предупредить совершение новых нарушений.
Отрицание и саботаж субстанциализма – это главное препятствие, которое мешает дерзкому прорыву России к высшему уровню благополучия и надежности жизни. В.Путину об этом известно, но он избегает устранения этого препятствия, обеспечив признание и освоение субстанциализма. Рождение субстанциализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации для него не является достижением науки, которое должно осваиваться в первую очередь среди всех прочих её достижений. Власть природы для него вообще не является предметом, достойным ни высшего и никакого вообще внимания. Власть бога для него стала препятствием для объективного понимания мира, общества и науки о них. Вместо устранения главного препятствия он предлагает лозунги и поиск неких других препятствий, которые в принципе не могут существовать. Вместо освоения и соблюдения обязательных условий достижения успеха, установленных властью природы, он их нарушает и предлагает это делать всему обществу. То есть он совершает новые ошибки, которые он, по его собственному признанию, не имеет права совершать.
В начале своей президентской деятельности В.Путин объявил о необходимости совершения Россией амбициозного прорыва с помощью науки, что вселяло надежды на быстрый выход России из состояния катастрофы. Увы, этого прорыва не могло произойти в принципе, ибо, как теперь стало известно, для него не существует наука, субстанцией которой является власть природы. Наука в его понимании не имеет с властью природы ничего общего. Она так и осталась в его понимании верой. Подняться на высшую ступень её понимания, при котором вера превращается либо в науку, либо в заблуждение, ему не удалось;
16. Для познания тайны инновационного прорыва в стране президент России Д.Медведев совершил поездку в силиконовую долину, чтобы на месте узнать тайну её успеха и по возможности использовать её опыт в решении проблемы инновационного прорыва России.
Для познания тайны инновационного прорыва в целом по стране Д.Медведеву можно было не ездить в силиконовую долину. Ответа по инновационному прорыву там нельзя найти в принципе. Эта тайна не известна ни силиконовой долине, ни всему миру в целом. Открытие этой тайны является весьма актуальной проблемой для всех стран, которую все хотят решить. Единственным исключением является субстанциализм (1), в котором эта проблема успешно решена в научном виде на основе разработки теории власти природы и применения её к решению главных проблем общества.
В силиконовой долине можно найти только ответ на тайну инновационного прорыва силиконовой долины. Но и познав эту частную тайну, не следует считать (21), что можно скопировать известный опыт, внеся в него свои усовершенствования, а затем растиражировать полученное решение, чтобы произошел инновационный прорыв в стране.
Благодаря субстанциализму тайна инновационного развития общества уже с 1998 года не является тайной. Ответ по ней весьма прост. Инновационный прорыв в стране в целом не определяется наличием или отсутствием инноваций. Он определяется только наличием условий, побуждающих к инновационному развитию. Такими условиями являются представленные в субстанциализме власть природы, идеология познания и идеология цивилизации.
Субстанциализм – это высшее научное достижение, которое является ключом в решении всех без исключения проблем России и человечества в целом. Освоение этого ключа позволяет:
а) Побудить каждого человека к созданию инноваций в каждом деле, которым он занимается;
б) Запустить максимум инноваций всех видов: технических, технологических, информационных, социальных и т.д. Обеспечить высшую эффективность использования имеющихся научных, технических, технологических, финансовых, материальных и трудовых ресурсов общества;
в) Заставить инвестиции гоняться за инновациями, вместо того, чтобы инновации гонялись за инвестициями;
г) Добиться высшей производительности и качества труда каждого человека;
д) Не создавать «силиконовые долины» и прочие объекты с шумными названиями, несостоятельность которых в реализации возлагаемых на них надежд по инновационному развитию в стране в целом ясна уже из имеющегося мирового опыта (22, 23), не прибегая к теоретическим средствам субстанциализма.
Освоение субстанциализма позволяет совершить дерзкий прорыв в развитии общества и обогнать все страны мира в своём развитии не проторенным путём, а используя принципиально новые и самые эффективные средства прорыва. Более совершенных средств решения проблем общества в природе не существует, поскольку власть природы невозможно превзойти в принципе.
Новизна и эффективность субстанциализма порождена не тем, что он впервые будет применен, а тем, что он позволяет осваивать власть природы не стихийно, а сознательно и со знанием её теоретических средств. Без власти природы люди не могут обойтись никогда, поскольку она является всеобщей субстанцией. Применить её они могут с нарушениями и без нарушений. Нарушения неизбежны при интуитивном её применении, а тем более при сознательном отрицании. Нарушения ведут к разрушению планов людей, кризисам и катастрофам, вплоть до гибели людей и даже всего человечества. Соблюдение власти природы, особенно со знанием её теоретических средств, ведет кратчайшим путём к успешному решению любой задачи с максимальным сокращением числа опасных явлений.
Для совершения прорыва в развитии страны В.Путин заявляет (29):
«Нам нужна модель роста,
учитывающая современные реалии, способная обеспечить решение ключевых задач по
модернизации экономики, повышению эффективности социальной сферы и системы
госуправления».
Произнесены в очередной раз правильные слова, но при этом совершенно никакого внимания не уделено субстанциализму, давшему теоретическое решения по всем поставленным задачам.
Содержание и возможности субстанциализма в успешном решении всех проблем общества известны Д.Медведеву и В.Путину, а также всей государственной власти. Известно им и то, что для освоения субстанциализма и всех его положительных результатов практически не требуется выделение из бюджета каких-то значительных финансовых средств. Напротив, если это освоение произойдет, то бюджетом страны станет в принципе весь ВВП или ВНП. Выделение дополнительных средств на освоение субстанциализма можно в принципе избежать, если пересмотреть существующие планы расходования бюджета. Направления расходов, в которых заведомо нарушаются требования власти природы, и эти нарушения в них не могут быть устранены в принципе, должны быть закрыты. Освободившиеся средства могут быть направлены на освоение субстанциализма.
Увы, Д.Медведев, В.Путин и вся государственная власть предпочитают применять методы, которые ведут не к успеху, а в сторону от него. Которые требуют применения финансовых затрат, измеряемых миллиардами и триллионами рублей. Которые в принципе не могут привести к достижению поставленных целей.
Важным аргументом для них
является не понятие сути решаемой проблемы с помощью власти природы, а то, что
они пользуются известными в мире решениями. Этот аргумент стал даже предметом
их гордости:
«ничего такого, чего не было бы
в демократических странах, мы не собираемся делать» (В.Путин - 24).
Можно
только сожалеть об утрате единственно правильного ответа, ибо делать нужно не
то, что делают другие страны, а только то, что требуют критерии истины, что
требует власть природы. В противном случае можно миллионы лет говорить о
желании устранить общественные пороки, но так никогда и не найти пути их
устранения, даже в случае, когда они уже найдены и ими нужно только
воспользоваться.
С
рождением субстанциализма и достижения им современного уровня развития тайна
инновационного развития, как и все остальные главные тайны устройства и
развития общества, перестали существовать. Единственным препятствием для
освоения полученных решений является только отрицание и саботаж этих решений.
Пока это препятствие не будет устранено, успех в инновационном развитии, как и
успех в решении других проблем общества в принципе будут невозможны.
17. Генерирование призывов по устранению правового нигилизма с одновременным проведением бесцеремонного отрицания и саботажа власти природы, являющейся теоретическим основанием права;
18. Генерирование призывов к созданию интеллектуальной экономики и политики с отрицанием и саботажем власти природы, без познания и освоения которой никакой интеллект в принципе не возможен.
19. Планирование создания школы ХХI века, в которой в качестве главного основания принимается не власть природы, а власть бога, который не существует. Такая школа, очевидно, станет школой по массовому производству людей, у которых отсутствуют «мозги и совесть».
20. Уделение внимания техногенным катастрофам с выяснением технических причин их происхождения, путей их устранения и предупреждения, например, как на СШГ. При этом полное безразличие проявляется к социальным причинам этих катастроф, социальным катастрофам в целом, их причинам, путям устранения и предупреждения. Теоретические решения субстанциализма этой проблемы отрицаются и саботируются, хотя у них нет альтернативы, и пренебрежение ними неизбежно ведет к новой и ещё более опасной социальной катастрофе, способной уничтожить не только Россию, но и весь мир.
21. Введение с 28 июля 2010 года нового праздника – Праздника крещения Руси, хотя единственным новым праздником для России и любой другой страны может быть только Праздник цивилизации. Праздник, в котором отмечается рождение цивилизованного общества, сознательно признающего власть природы высшим основанием всей целесообразной деятельности людей.
Праздник цивилизации было предложено ввести В.Путину в начале его президентской деятельности (25). Увы, он, а вместе с ним и вся государственная власть России демонстративно подчеркивают свое пренебрежение к власти природы.
22. В связи с возникновением острой проблемы межнациональных отношений и необходимостью немедленного её решения В.Путин с ностальгией вспоминает (28):
«нам
должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском
Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти
удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было
таких проблем, где бы мы ни жили.
Ничего
подобного не было из того, что мы сейчас наблюдаем в стране. Почему? Тому есть
несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать некую субстанцию,
которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями.
К сожалению, она была и носила идеологический
характер. Это социалистическая идея. Даже
придумали некую новую общность людей – советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский
народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было
в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не
нужно. Есть только одно, что может заменить
то, что неплохо работало раньше, – это общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль,
а подчас даже стесняемся её. А здесь нечего стесняться, этим гордиться нужно.
Нужно, чтобы каждый человек гордился своей страной и понимал, что от успеха
всей страны зависит успех каждого и наоборот. Но для того, чтобы это понимание
пришло, над этим мы все должны работать».
В своём размышлении В.Путин оказался в шаге от истины. Но он её не заметил. Межнациональные конфликты в Советском Союзе были устранены благодаря идеологии социализма, которая подчинила себе всё национальное многообразие. Другого пути действительно не существует. Любое многообразие интересов людей может существовать без конфликтов только при наличии идеологии, стоящей над многообразием интересов во имя его жизненно важных интересов в целом. СССР был разрушен не потому, что идеология социализма стояла выше национальных идеологий. Он был разрушен из-за нарушений власти природы в идеологии социализма в остальных вопросах общественного устройства. Поэтому устранение межнациональных конфликтов возможно только путём устранения всех нарушений власти природы в идеологии общества, а не путём устранения государственной идеологии вообще. Таким путём для всех стран является только один путь - путь замены идеологии социализма или другой существующей у них идеологии идеологией цивилизации, которая соответствует власти природы. Смена идеологии приведет и к смене типа человека. Вместо советского человека, соответствующего требованиям идеологии социализма, на смену придет понятие цивилизованного человека, считающего власть природы основой всей своей целесообразной деятельности.
Предложение В.Путина об устранении межнациональных конфликтов с помощью введения идеи общероссийского патриотизма является несостоятельным. Оно не устраняет и не может устранить нарушений власти природы существующих в криминальной идеологии общества, которой является идеология современной России. Нарушения власти природы можно устранить только путём устранения этих нарушений, а не путем патриотизма по их сохранению. Патриотизм, основанный на сохранении нарушений власти природы, неизбежно завершится очередной катастрофой и разрушением страны. С его помощью они произойдут в кратчайшие сроки.
Отвергнув Власть природы в качестве единственного основания своей целесообразной деятельности, В.Путин оказался не в состоянии понять причину межнациональных конфликтов и единственно возможный путь их устранения.
К сожалению, по этой же причине к нему присоединился и Д.Медведев (28):
«Только что Владимир Владимирович,
выступая, вспомнил Советский Союз, который действительно нашёл свою схему
достижения определённого результата межнационального мира. Возможно ли повторение того, что было сделано в советский
период? Мы с вами все реальные люди, понимаем:
нет, невозможно, потому что Советский Союз был государством, построенным на
идеологии и, скажем откровенно, очень жёстким государством. Россия – другая [страна], с этим связаны и наши
дополнительные возможности, и наши проблемы.
Но нам
действительно нужно вырабатывать новые подходы. И, несмотря на то что мы иногда
улыбались, когда говорили о новой советской
общности, народе, на самом деле эта идея была абсолютно правильной. Другое дело, что такие конструкции, такие общности не на
бумаге возникают и не по велению президентов или генеральных секретарей. Это
результат многотрудной работы общества, десятилетней. Вспомним, что ещё 40 лет
назад в Соединённых Штатах Америки представители разных рас и национальностей
зачастую сидели на разных лавках, а сейчас это весьма толерантное общество. И
нам не нужно стесняться учиться. Но идея
российской нации абсолютно продуктивна, и её не
нужно стесняться».
Россия действительно стала другой страной. В СССР власть природы, как составная часть и теоретическое основание марксизма, признавалась основой целесообразной деятельности страны если не на деле, то хотя бы в конституции. В России власть природы объявлена вне закона. Лишившись и теоретически и практически опоры во власти природы, Россия оказалось беспомощной в поисках решения проблемы межнациональных отношений. Пытаясь решить эту проблему, власть вступает в противоречие с самой собой и совершает новые опасные ошибки.
Отрицая идеологический путь решения проблемы, Д.Медведев тут же заявляет, что «когда говорили о новой советской общности, народе, на самом деле эта идея была абсолютно правильной». Если социалистическая идея в межнациональных отношениях была абсолютно правильной, то возникает вопрос: почему от неё нужно отказываться теперь? В качестве аргумента он называет решение проблемы, примененное в США, и предлагает учиться на нём. При этом он совершенно не хочет замечать, что США решили проблему, применив идеологию, заимствовав часть социалистической идеологии в решении межнациональной проблемы. То есть он не хочет замечать, что учиться нужно у социалистической идеологии, а не у США.
Не хочет он замечать и другого факта, что эффективность социалистической идеологии в решении межнациональной проблемы порождена не многотрудной работой общества, а работой учёного К.Маркса, которому удалось сформулировать путь решения проблемы с помощью интуитивного освоения власти природы. Другого пути, игнорирующего интуитивное, а тем более сознательное освоение власти природы, в принципе не существует. Какой бы многотрудной ни была работа общества, оно не в состоянии теоретически решить ни одну проблему общества. Теоретическое решение могут дать только отдельные учёные или небольшие их группы. Поэтому задача руководителей государства, если они не являются учёными, стремящимися к истине, состоит в более внимательном отношении к результатам науки и их теоретическим основаниям, полученным отдельными учёными или малыми коллективами. Ни в коем случае она не должна сводиться к их отрицанию и саботажу, чтобы затем, исключая успешный опыт собственной страны, пытаться заимствовать эти результаты в других странах, которые успешно их освоили.
Не хочет он замечать и другого факта, что идея российской нации может быть абсолютно продуктивной только в случае сознательного освоения власти природы. В противном случае она может быть только абсолютно контрпродуктивной и завершится полным разрушением России.
В полной мере сказанное относится к любой нации и ко всему человечеству. Любая нация и человечество в целом могут сохранить себя и успешно развиваться только одним путём – путём сознательного освоения власти природы и идеологии цивилизации, единой для всех наций. Противопоставление одной нации другим – это тот же опасный путь межнациональных конфликтов, только реализованный между государствами.
То же самое касается и более общего противопоставления: противопоставления идеологии одной страны идеологиям других стран, или идеологии одного союза стран идеологиям других союзов стран. Конфликты идеологий стран, их союзов и человечества в целом могут быть устранены только в случае освоения каждой страной, любым союзом стран и человечеством в целом идеологии цивилизации, соответствующей власти природы. Власть природы является единственной основой, которая может обеспечить мир между всеми нациями, народами, странами, их союзами. Игнорирование этого знания является опасной ошибкой.
Провозглашение В.Путиным построения Евразийского союза (36) стало одним из примеров такой опасной ошибки и новой очередной его ошибкой. Конечно, ошибка не в том, что он провозгласил создание Евразийского союза, а в том, что он сознательно отказался от власти природы и идеологии цивилизации, как теоретической основы этого союза. Объединение стран в единое государство или хотя бы в союзы по отдельным направлениям деятельности стран является неизбежным и положительным шагом в рамках власти природы. Однако игнорирование власти природы в качестве теоретической основы решения всех проблем интеграции стран является совершенно недопустимым. Оно ведет к отрицанию целей, которые ставятся в интеграции стран. В лучшем случае, при интуитивном соблюдении власти природы, оно может резко снизить эффективность интеграции из-за неизбежных ошибок. В худшем случае оно приведет к разрушению результатов интеграции, как это произошло с разрушением СССР.
Ошибка В.Путина стала возможной из-за игнорирования им субстанциального мировоззрения и под влиянием безответственной философии А.Дугина, затратившего много лет на разработку и пропаганду общественной идеологии евразизма как антагонистической идеологии атлантизма. в которой изначально заложено сознательное отрицание и саботаж власти природы. Идеология евразизма нашла, наконец, своего покровителя.
Философия А.Дугина оказалась очередным безумным вкладом философии в понимание власти природы и сознательного отказа от её применения к разработке идеологии общества. Власть природы была им отвергнута, чтобы его научные фантазии смогли получить шанс на признание власти, и были ею востребованы для практического применения. Ему удалось добиться своей цели. Это оказалось легко сделать, ибо и сама власть, независимо от А.Дугина, сформировала для себя идеологию общества, близкую евразизму. Переубеждать власть в ошибочности её идеологии он, конечно, не стал и не мог, поскольку это противоречило бы его собственной идеологии, отказаться от которой он не хотел, хотя и знал, что она не адекватна власти природы и, следовательно, безумна.
Преодоление этой ошибки может быть достигнуто только путём провозглашения построения субстанциального союза стран, изначально устраняющего всякую основу для конфликтов между союзами и странами, входящими в каждый союз, а также и внутри каждой страны. Идеология цивилизации в субстанциальном союзе является единой основой как для построения субстанциального союза граждан отдельной страны, так и для построения субстанциального союза стран.
То есть преодоление ошибки может быть достигнуто только путём построения принципиально нового союза стран – Субстанциального Союза Советских Республик, который в конечном итоге должен привести к построению на всей земле единой политической системы СССР. Если говорить точнее, то название должно быть таким – Субстанциальный Союз Советских Субстанциальных Республик. Первое название можно оставить, если считать, что субстанциализм является теоретической основой и союза и входящих в него Республик.
Создание такого политического союза стран не должно вызывать опасений, ни у каких стран и народов. Ведь это будет СССР, не отрицающий власть природы, а признающий её своей основой и теоретически и практически (4, 17). Наоборот, отсутствие такого союза является реальной угрозой для всех стран и народов, которая неизбежно приведет всё человечество к самоуничтожению.
Необходимо сказать несколько слов и о названии союза, поскольку оно имеет принципиальное значение. Лучшим названием за всю историю человечества является известное всему миру название СССР. Оно отражает:
Теоретическую основу союза – социализм (в марксистской версии), или субстанциализм (в субстанциальной версии), которая распространяется и на членов союза и на союз в целом;
Сознательность и добровольность объединения в союз – Союз;
Высший орган власти союза – Совет;
Способ формирования власти – Республика.
Все другие названия союзов оставляют без внимания существенные признаки союза, вошедшие в название СССР. Что позволяет авторам и участникам союза строить и развивать его произвольно, проводя в жизнь свои криминальные интересы и получать результаты, далекие от первоначальных благородных замыслов и представляющие угрозу всем членам союза.
Таким образом, Евразийский союз должен быть назван по-другому: Субстанциальный Советский Союз Республик Евразии. То же самое можно сказать и о европейском союзе или другом союзе. Конечно, такое изменение названия возможно, только в том случае, если все участники союза принимают власть природы основой своей целесообразной деятельности.
Названный выше ряд горючей смеси можно продолжать и далее. Существенным признаком этого ряда или его более обширного изложения неизменно будет одно – это сознательное игнорирование власти природы в принятии решений с применением вместо неё веры и откровенных заблуждений.
Для приведения в действие этой горючей смеси не требуются фейерверки и вообще какие-либо сознательные действия людей. Она сама воспламенится, как только будет достигнут критический уровень нарушений власти природы.
Катастрофа произойдет не потому, что её сознательно хотела организовать государственная власть. Она произойдет вопреки действительным её желаниям. Государственная власть, как и власть клуба «Хромая лошадь», имеют и имели благие намерения. Первая планирует построение сильного и процветающего общества, вторая панировала предоставить своим посетителям приятный и запоминающийся отдых. Катастрофа произойдет просто потому, что нарушили власть природы. Потому что она, когда её нарушают, вместо соблюдения целей и планов людей автоматически приводит их к катастрофе. Потому что в мире господствуют не цели и планы людей, не их благие намерения, не их вера в бога или прочие произвольные знания, а власть природы, которая не позволяет никому безнаказанно себя нарушать.
Власть природы – это секретное оружие природы, которым она уничтожает всех людей их же руками, когда они не хотят считаться с её господствующим положением во всём мире и в жизни людей.
Советская власть строила общество коммунизма, но построила криминальную революцию, разрушившую СССР. Единственной причиной стало её полное безразличие к исследованию проблемы власти природы и разработке её теории.
Российская власть строит сильное и процветающее государство, но построит «Хромую лошадь» со всеми её опасными результатами в масштабах всей России, если продолжит стихийное или сознательное отрицание и саботаж власти природы. Иного конечного результата в принципе быть не может, какие бы благие цели и планы не строились. Ибо конечные результаты деятельности людей определяются не их благими намерениями и делами, а только властью природы.
Государственная власть, как и руководство «Хромой лошади», знают о возможных последствиях нарушения власти природы. Отказавшись от её соблюдения или не проявив должного внимания к её соблюдению, они могут считаться сознательными организаторами возможных катастроф, хотя они и не ставили своей сознательной целью организацию катастроф.
Виновники организации катастроф должны привлекаться к ответственности уже по самому факту нарушения власти природы, а затем и по факту результатов катастрофы, если она произойдет.
К сожалению, вопрос этот решен сегодня неудовлетворительно. Поэтому и происходят катастрофы, которые в принципе не должны были происходить. Поэтому собственно мышление людей превращается в мышление людей, про которых можно сказать, что у них отсутствуют «мозги и совесть».
4. Перспективы выживания
Ответственность за нарушение власти природы – это универсальное средство, с помощью которого власть природы создаёт людей, адекватных её требованиям. Люди, страны и все человечество, которые вопреки урокам власти природы, отказываются её соблюдать, просто исчезнут из числа существующих явлений.
На уровне отдельных предприятий решение этого вопроса находится в зачаточном состоянии. На уровне государственной власти и в целом господствующего сознания решение этого вопроса находится на ещё более низком уровне. В обоих случаях решение вопроса, если оно имеется, проводится на основе практического опыта жизни людей, но никак не на основе сознательного использования понятия власти природы и имеющихся её теоретических средств. Контроль объективности принимаемых решений полностью отсутствует. Практический опыт жизни людей оказывается единственным инструментом проверки качества принимаемых решений. На уровне господствующего сознания даже и этот инструмент часто отменяется в пользу решений высших уровней власти, которые практически свободны от необходимости аргументации своих решений и не подлежат никакой ответственности.
Пока власть природы не станет обязательной нормой жизни государственной власти, науки и образования кризисы, катастрофы и угроза самоуничтожения общества будут непобедимы.
Первым важным шагом в ведении этой нормы и устранении угрозы обществу должно стать введение недопустимости занимания должностей в науке, образовании и государственной власти людьми, которые отрицают или саботируют власть природы и всё то, что с её помощью удалось получить в решении проблем науки и общества.
Люди, претендующие занять и занимающие руководящие должности в науке, образовании и государственной власти должны официально признать власть природы теоретической основой своей деятельности, подтверждать это признание своей деятельностью и нести ответственность за нарушение власти природы.
К сожалению, господствующее мышление всех времен и народов всё решает очень просто, не утруждая себя ни поисками решений проблемы власти природы, ни освоением полученного без их участия её решения. Оно всегда предлагало и предлагает теперь, не считаясь с развитием объективных знаний о мире и обществе, признать его основой и критерием истины во всех делах людей, заявляя, что если общество признает господствующее мышление как критерий истины и будет с ним сотрудничать, то общество немедленно добьётся высшего благополучия и надежности жизни. И находится немало людей, которые верят этому. А тот факт, что такое основание устройства и развития общества на всем протяжении истории человечества никак не приводит к обещанному благополучию, то его можно не замечать. А если общество всё же потребует объяснений, то можно сказать, что обещанное не было достигнуто, поскольку существует Бог, который создал мир и управляет им, подвергая людей испытаниям. Благополучие наступит, когда Бог закончит испытание людей. Когда это произойдет известно только Богу. Для людей пути господни неисповедимы. Поэтому нужно во всем довериться Богу, набравшись терпения и смирения. Когда же некоторые из людей, например как Маркс, отказываются от терпения и смирения и, не дожидаясь милости Бога и его помощи, берутся исследовать мир, в котором они живут, чтобы понять, как он устроен и какими правилами бытия управляется, и допускают при этом опасные ошибки, то и здесь можно дать ответ. Можно объяснить последствия ошибок и путь их устранения не ошибками мышления и раскрытием их природы, как это сделано на основе власти природы, а как наказание Бога за непослушание ему, отсутствие терпения и смирения. В случае глобальной катастрофы, вообще не придется ничего объяснять.
Конечно, господствующее сознание нельзя считать сознанием, у которого полностью отсутствует всякая адекватная связь с властью природы. Иначе общество перестало бы существовать. Например, как перестал существовать СССР, когда советская власть утратила всякую связь с властью природы в защите своего государства, и, впав в состояние безумия, разрушила свою страну. Элементы такой связи имеются, но все они покоятся на интуитивном освоении власти природы и эволюционном опыте их применения и накопления. Наиболее развитыми элементами такой связи являются знания естествознания и математики, наиболее отсталыми – социальные знания. Различие в уровне их развития обусловлено предметами их исследования.
Интуитивное освоение власти природы неизбежно сопровождается появлением опасных ошибок в исследовании интересующих людей явлений природы и применении полученных знаний. Вероятность ошибок резко возрастает, когда интуитивное понимание власти природы подменяется ошибочными представлениями о ней: либо властью бога, либо властью господствующего сознания, либо верой, либо другими ошибочными представлениями о мире.
При таком существующем уровне теоретических оснований действий господствующего сознания и в частности существующих партий надеяться на их поддержку в защите истины особенно не приходится.
Поскольку партии целиком определяют сознание парламента, а победившие партии определяют ещё и кадровый состав парламента, то и от него нельзя ждать поддержки и защиты истины.
Положительные изменения могут произойти лишь в том случае, если теоретические средства и разъяснения субстанциализма будут приняты ими во внимание и к практическому применению. Если господствующим сознанием России, а также всем её сознанием будет понят и принят к практическому руководству принцип о том, что путь к сохранению и достижению высшего благополучия России состоит не в отсутствии «мозгов», а в наличии «мозгов», которые признают власть природы единственной основой целесообразной деятельности людей и безусловно её соблюдают во всей своей деятельности.
«Люди,
взявшиеся за перестройку общества, должны свои действия и свой гнев направлять
не против той или иной оказавшейся порочной общественной формации, а прежде
всего против собственной дикости и невежества, вынуждающих их против
собственных интересов сооружать одну порочную общественную формацию взамен
другой или, столкнувшись с неудачами, возвращаться к старым порочным формациям,
не задумываясь ни над причинами своих действий, ни над причинами своих неудач.
Полезными эти действия и гнев станут только в одном случае, когда разум
откажется от своей беспечности, обратиться против действительных причин неудач,
защитит все добытые крупицы истины от произвола и преумножит знания за счет
овладения истиной в полном объеме» (12).
С этой целью собственно и написана данная работа. Она позволяет всем, кто допустил опасные ошибки в понимании оснований устройства и развития общества, возродить объективные основания своего мышления, пересмотреть свое отношение к допущенным ошибкам и даже исправить их. Она позволяет также организовать действия общества на преодоление ошибок и не допустить повторения ошибок советской власти по отношению к власти природы.
Надежды на успех дают заявления Д.Медведева:
«Я остаюсь приверженцем открытой дискуссии и говорил, и ещё раз об этом скажу: власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в каком-то «облизывании» со стороны экспертного сообщества, напротив – власть нуждается в открытом, полноценном, публичном обсуждении всех тех проблем, которые копятся в обществе, которые есть в социальной сфере, в экономике» (26).
«Власть
должна быть объективна и справедлива. И это не вопрос популярности, не вопрос
эмоций. Мы с вами должны помнить, уважаемые коллеги, что последствия такого
популизма могут быть катастрофичны» (28).
«Я открыт к тому, чтобы обсудить любые насущные вопросы» (30).
Конечно, надежды на успех возможны лишь в том случае, если эти заявления преследовали цели получить объективные ответы по сложным проблемам общественного устройства и развития, а не были очередными популистскими заявлениями власти.
С какой целью были сделаны эти заявления, можно будет узнать в ближайшее время. Президенту РФ Д.Медведеву было направлено предложение по освоению проекта субстанциализм (35). Если оно до начала выборов в Госдуму в декабре 2011 года будет оставлено без внимания, а проект субстанциализм не будет включен в предвыборную программу действующей власти или хотя бы претендентов во власть от других политических сил, то ответ будет ясен. Можно будет считать, что действующая, а затем новая власть будет продолжать движение по криминальному пути развития, и вся страна сознательно выберет путь к самоуничтожению. Итогом этого движения станет то, что криминальная революция, уничтожившая СССР, продолжит своё дело и доведет уничтожение России до полного завершения, не оставив от неё даже обломков.
Чудо возрождения России не произойдет. Возрождение России возможно лишь в том случае, если «мозги и совесть» господствующего сознания превратятся из неадекватных в адекватные власти природы. Только тогда власть природы из секретного оружия самоуничтожения общества превратится в секретное оружие дерзкого прорыва общества к высшему уровню благополучия и надежности жизни каждого человека и общества в целом.
Признание и освоение субстанциализма властью государства означало бы кратчайший и самый безопасный путь к устранению угрозы от отрицания и саботажа власти природы.
В случае сохранения властью отрицания и саботажа власти природы, России для своего спасения останется только один путь – путь создания партии цивилизации и завоевания ею власти для построения общества цивилизации. К сожалению, этот путь не может быть гарантией успеха, поскольку будет потеряно драгоценное время на создание партии цивилизации и завоевании ею власти, а разрушительное действие власти природы никогда не прекращается и может привести к новой катастрофе до того, как проблема будет решена. Поскольку другого пути не существует, то останется им воспользоваться, приняв меры к максимальному сокращению процесса завоевания власти. В принципе это возможно, если для создания партии цивилизации опереться на существующие профсоюзы, преобразовав их в профсоюзы цивилизации, вооруженные теоретическими средствами субстанциализма и добивающихся реализации для всех людей не только трудовых прав, а всех их субстанциальных прав, открытых идеологией цивилизации. Работа должна начаться немедленно, желательно даже до выяснения отношения власти к проекту субстанциализм. Работа может быть выполнена людьми, мыслящими адекватно власти природы. Остаётся надеяться, что такие люди есть в России, и они не допустят новой её катастрофы, после которой она перестанет даже существовать. Если партия цивилизации будет создана, она сможет добиться того, чтобы власть признала проект субстанциализм и начала его освоение до проведения очередных выборов во власть.
Субстанциализм – это высшая и конечная стадия поисков всех теоретических систем мышления, которые ставили перед собой задачу дать понимание теоретических оснований мира и его явлений, позволяющее людям использовать это знание себе во благо. Это высший теоретический результат, который упразднил все прежние теоретические системы такого рода за ненадобностью или ошибочностью, взяв из них для себя и для применения лишь то, что соответствует требованиям власти природы.
Субстанциализм – это единственно возможный путь дерзкого прорыва человечества к своему высшему благополучию и надежному существованию.
Не возрождение религии и прочей веры возродит Россию, а возрождение монополии власти природы и её безусловное соблюдение в решении всех проблем общества. Столкнувшись с проблемами, нужно искать пути их решения с помощью власти природы; искать ошибки, допущенные в понимании и применении власти природы, и устранять их, а не обращаться к Богу и не ждать его ангелов, которые помогут людям решить свои проблемы. Нельзя найти ответы и с помощью веры, основанной на традициях, а не на власти природы.
Для движения вперед у России, как и у всех других стран и у всего человечества в целом, может быть только одно незыблемое основание – освоение и безусловное соблюдение субстанциализма: власти природы и созданных на её основе идеологии познания и идеологии цивилизации.
Возвращаться к религии и вере после совершения главных и дерзких прорывов науки в понимании мира, значит, отвергать всю науку и все её объективные достижения. Такой шаг равносилен возврату к идее, что земля плоская и держится на спинах китов, плавающих в океане; что земля – центр мира; что Бог сотворил мир за несколько дней, что Бог является верховным правителем мира, что Бог является всеобщей субстанцией мира. Такой шаг несовместим с понятием науки и её принципиальным противостоянием религии и вере.
Такой шаг равносилен сознательному введению здоровых людей в состояние бреда и галлюцинаций, и принуждению их с помощью этого состояния к обязательным ритуалам. Чтобы они в своей целесообразной деятельности руководствовались не правилами власти природы, которые они познают в своей практической жизни и от которых они полностью зависят, а правилами религии и веры, придуманными людьми для объяснения власти природы, но превратившимися в самостоятельную силу, вставшую над властью природы и людьми. Такой шаг может вызываться либо патологией мышления, неспособного адекватно мыслить и выходить из зависимости от стереотипов мышления, порожденных ошибочным опытом человеческого мышления, либо откровенным мошенничеством, применяемым для достижения корыстных целей, либо и тем и другим. Либо, как считает Д.Медведев, «отсутствием мозгов и совести». Все, кто не поражен окончательно этими пороками, должны опираться только на власть природы при рассмотрении претензий религии и других псевдотеорий на господство в мире и в обществе.
Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. www.substanzialism.narod.ru.
3. Зенин В.А. Можно ли уважать ложь и мракобесие? Вестник гражданского общества,
02.02.2009, http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/534
4. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации (часть 2).
–2007, 75/143 с. www.substanzialism.narod.ru/f48b.htm
http://news.kremlin.ru/news/5413
6. ЕдРо будет согласовывать законы с Московским патриархатом . 10.07.09.
http://situation.ru/app/news_s_3307_op_4.htm
7. Выступление
председателя Высшего совета
Всероссийской политической партии
«Единая Россия», председателя Государственной Думы Бориса Грызлова на XI съезде
Партии. 21.11.2009 18:34 МСК. http://www.edinros.ru/text.shtml?10/9267,110041
8. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.
www.substanzialism.narod.ru/f55.html.
9. Д.Медведев. Послание федеральному собранию РФ. 12 ноября 2009 года.
http://news.kremlin.ru/transcripts/5979/print
10. В.Путин. Выступление на XI съезде партии «Единая Россия». 21 ноября
11. В.Путин. Выступление на Х съезде партии ЕР
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2008/11/20/8561823.htm
12. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное
основание цивилизации. – 1998, 161 с. . www.substanzialism.narod.ru/f19.html
13. Игорь Наумов, Владимир Покровский. Владимир Путин вывел идеал ученого.
19.05.2010. www.ras.ru
14. В.Путин. Вступительное слово на Всероссийском координационном совещании
руководителей правоохранительных органов. 28.ноября 2006. www.kremlin.ru
15. ИНСОР. Россия XXI века: образ желаемого завтра. Январь 2010.
http://www.riocenter.ru/files/Obraz_gel_zavtra.pdf
16. Д.Медведев. Выступление на заседании Государственного совета по вопросам
развития политической системы России. 22.01.2010
http://news.kremlin.ru/transcripts/6693
17. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. – 2007, 18 с.
www.substanzialism.narod.ru/f47.htm
18. В.Путин. Выступление на заседании Государственного совета по вопросам
развития политической системы России. 22.01.2010
http://premier.gov.ru/events/news/9065/
19. Д.Медведев. Выступление на встрече с активом партии «Единая Россия». 28.05. 2010.
http://news.kremlin.ru/news/7885
20. В.Путин. Выступление на совместном заседании коллегий Минфина и
Минэкономразвития России. 14 мая 2010. http://premier.gov.ru
21. Аркадий Дворкович, помощник Президента РФ. "Важно сначала пробить окошко".
17.06.2010. www.kreml.org
22. Герт-Жан Хоспер, Фредерик Сотэ, Пьер Дезрошер. Очередная Силиконовая долина?
Часть первая. Часть вторая. Май, 2010, www.kreml.org
23. Казахстан. Почему не стоит уповать на технопарки. 04 июня 2010. www.strf.ru
24. В.Путин. Заключительное слово. – Всемирный конгресс информационных агентств.
Информация: вызовы ХХI века, сентябрь 2004 (kremlin.ru)
25. Афанасьев Г.П. Фундаментальне вопросы президенту России В.Путину для прямой
линии 2003. www.substanzialism.narod.ru/f39.htm
26. Д.Медведев. Выступление в ИНСОР 18.03.2008. http://www.riocenter.ru
27. В.Путин. Стенограмма начала встречи В.Путина с участниками VII заседания
международного дискуссионного клуба 'Валдай'. Сочи. 06.09.2010.
28. Стенографический отчёт о совместном заседании Госсовета и Комиссии
по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике
27 декабря 2010 года. http://news.kremlin.ru/transcripts/9913
29. В.Путин.
Вступительное слово на заседании правительства 20 января 2011.
http://premier.gov.ru/events/news/13917/print/
30. Д.Медведев. Выступление на встрече с активом 'Единой России'. 28 апреля 2011 года.
31. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. РАН – главный идейный вдохновитель и организатор
мошенничества, терроризма, кризисов и катастроф. – 2004, 9 с.
www.substanzialism.narod.ru/f40.htm
32. Афанасьев
Г.П. Мракобесие современной «науки». -2010, 9 с.
www.substanzialism.narod.ru/f78.htm
33. Афанасьев
Г.П. Мракобесие современной религии. -2010, 7 с.
www.substanzialism.narod.ru/f77.htm
34. Афанасьев
Г.П. Не подменять науку верой. -2010, 15 с.
www.substanzialism.narod.ru/f58.htm
35. Афанасьев Г.П. Открытое письмо Президенту РФ Д.А.Медведеву. О проекте
Субстанциализм. -2011-09, 44 с. www.substanzialism.narod.ru/f90.htm
36. В.Путин. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается
сегодня. 4 октября 2011. http://premier.gov.ru/events/news/16622