Афанасьев Г.П.
Отношение науки,
веры и заблуждения
(вторая версия)
2010
Афанасьев Г.П.
Отношение науки, веры и заблуждения (вторая версия). – 2010, с.13.
Изложены критерии различения науки, веры и заблуждения, позволяющие
обществу надежно встать на научный путь развития, разделить веру на научные
знания и заблуждения, сохранить объективные достижения веры и отбросить все её
заблуждения.
Предлагается всем, кого интересует научный путь развития человечества, обеспечивающий ему высший уровень благополучия и надежности жизни и исключающий его самоуничтожение.
© Афанасьев Глеб Павлович, ноябрь 2010
Рождение субстанциализма(1), давшего три новые дисциплины науки: власть природы, идеологию познания, идеологию цивилизации, позволяет заявить.
Субстанцией современного развития общества является сознательное признание и освоение Субстанциализма: власти природы и всего того, что с её помощью удалось и удастся получить в решении проблем науки и общества (2).
Все знания или теоретические системы, создаваемые мышлением, делятся на науку, веру или донауку, и заблуждения, которые различаются между собой своими субстанциями, без которых они не могут существовать(2).
Наука - это знания, субстанцией которых является власть природы, взятая в их основание сознательно или интуитивно. Иначе говоря, это знания, соответствующие требованиям власти природы.
Причём под властью природы может пониматься только содержание, открытое в субстанциализме и не имеющее альтернативы. Власть природы – это обязательные условия существования всех явлений природы, включая саму власть природы.
Подчеркивание этого обстоятельства принципиально необходимо.
Во-первых, поскольку власть природы пытались, но не смогли определить многие теоретические системы: мистика, язычество, религия, диалектика, философия, материализм, идеализм и др., а созданные ими знания о власти природы и соответствующие им представления о мире и его явлениях не являются научными полностью или частично, в зависимости от степени нарушения власти природы.
Во- вторых, поскольку попытки определения власти природы могут продолжаться и далее, ибо не все люди способны воспринимать объективное содержание знания и готовы вопреки всем фактам познания мира отстаивать свои представления о власти природы и соответствующие им представления о мире и его явлениях.
Отделение объективного понимания власти природы от субъективных её определений необходимо, чтобы отделить истину от заблуждения и исключить возможность применения под видом власти природы различных суррогатов её понимания, а также включения с их помощью в научное знание знаний, которые не являются научными.
Отделение истины от заблуждения необходимо, потому что истина приводит людей к благополучию, а всякое нарушение истины, которое люди применят в своей жизни, ведет к разрушению благополучия людей и даже их гибели. Что является следствием того, власть природы из обязательных условий существования явлений, ведущих людей к благополучию при их соблюдении, автоматически превращается в обязательные условия разрушения и уничтожения явлений, ведущих людей к разрушению их благополучия и самой жизни, если их нарушают. То есть следствием того, что соблюдение власти природы является единственной причиной достижения людьми благополучия, а нарушения власти природы является единственной причиной всех их бед, всех бед всего человечества.
Положительные и отрицательные для людей последствия, возникающие соответственно при соблюдении и нарушении власти природы, являются основой появления у людей знаний о существовании власти природы, необходимости её познания, освоения и соблюдения. Наиболее просто такие знания появляются, когда положительные и отрицательные последствия отношения к власти природы действуют непосредственно на человека, выполнившего или нарушившего власть природы. Такие знания возникают в кратчайшие сроки и люди стремятся их соблюдать, если у них нет патологии мышления.
К сожалению, в обществе эти свойства власти природы проявляется не всегда непосредственно к человеку, выполнившему требования власти природы и совершившему их нарушение.
Благодаря соблюдению власти природы, человек может добиться огромных положительных результатов. Однако плоды его труда могут оказаться полностью или частично принадлежащими не ему, а другому человеку, не создававшему эти результаты.
Нарушение может совершить один человек, а пострадать от него может один или множество других людей, не совершавших нарушения. В конечном счёте, это может привести и к возмездию нарушителя, если люди предусмотрят такую возможность, или, если в результате нарушения пострадают все без исключения люди.
Чтобы исключить возможность таких последствий люди должны предусмотреть и взять под свою защиту такие отношения между собой, которые соответствовали бы власти природы, а результаты от них доставались тем, кто их заслужил: положительные результаты тем, кто их создал, соблюдая власть природы, а отрицательные результаты тем, кто их породил, нарушая власть природы. Только в этом случае общество может добиться высшего уровня благополучия и надежности жизни и избежать катастрофы самоуничтожения. Если этого не делать, то криминальные отношения к власти природы становятся криминальным законом отношения людей, в котором заинтересованы нарушители власти природы, добившиеся благодаря этому незаслуженных благ и избежавшие заслуженного наказания. В конечном счёте, это приведет к деградации отношений в обществе, ведущей к конфликту между нарушителями власти природы и их жертвами, а результатом конфликта может стать их полное взаимное уничтожение. Всю свою историю человечество пытается решить эту проблему, однако возможности решения ограничены, поскольку они основаны на интуитивном освоении власти природы. Снять все ограничения и успешно решить проблему стало возможно только после разработки власти природы и сознательного её освоения.
Пока содержание власти природы не было известно, объективность знания могла определяться только методом проб и ошибок и лишь в специальных областях знания. С рождением науки «логика» возможности определения объективности знания расширились как в части расширения областей знаний, для которых определяется объективность, так и в части сокращения применения метода проб и ошибок. С открытием содержания власти природы, возможности определения объективности знаний стали безграничными как в объёме изучаемых явлений, так и познании высших уровней знания о явлении, благодаря определению понятия идеала теоретического решения, которым стало решение, соответствующее требованиям власти природы. При этом наука «логика» превратилась в субстанциальную идеологию познания, а «метод проб и ошибок» стал полностью лишь вспомогательным методом.
Вера или донаука - это знания, субстанцией которых являются основания, для которых не выяснено их соответствие власти природы или их объективная природа и полезность.
Заблуждение – это знания, субстанцией которых являются основания, не соответствующие власти природы. Иначе говоря, это знания, нарушающие требования власти природы.
Вера является исходной формой мышления человека. До развития аналитических способностей мышления, позволяющей сознанию опереться на власть природы в интуитивной или сознательной форме, любое знание могло стать верой. После выяснения объективной природы знания вера превращается либо в объективное или научное знание, либо в заблуждение.
Заблуждение должно устраняться из употребления. Если этого не происходит, заблуждение превращается в целый ряд более опасных криминальных явлений как: псевдонаука или «наука», мракобесие, мошенничество, коррупция, терроризм, и все остальные пороки общества. Общей субстанцией всех этих пороков общества является отрицание и саботаж власти природы. Каждый из пороков имеет ещё и свою субстанцию, отличающую один порок от другого по степени нарушения власти природы и сферы его действия.
Рассмотрим несколько примеров.
Мракобесие - это знание, в котором нарушение власти природы становится основой этого знания и не может быть преодолено без выхода к основанию, выходящему за пределы ошибочного знания и позволяющему вскрыть и устранить ошибку. Из-за необходимости выхода за пределы основания ошибочного знания к более общему основанию решение задачи преодоления мракобесия становится сложным. Для некоторых людей решение таких задач оказывается невозможным, они остаются в плену мракобесия до конца своей жизни.
Мошенничество – это знание, которое сознательно становится на путь нарушения объективного знания.
Коррупция – это мошенничество, в котором используется должностное положение.
Псевдонаука («наука») – это нарушения объективного знания, совершаемые в сфере науки.
Терроризм – это криминальное знание, которое для своей защиты от объективных знаний отвергает и саботирует объективные знания, препятствует их признанию и освоению.
Экстремальный терроризм – это терроризм, который в борьбе с объективным знанием переходит от теоретических средств борьбы к устранению своих противников и сторонников объективного знания.
Сегодня официальное понимание терроризма сводится только к экстремальному терроризму. Что является большой и опасной ошибкой, ибо источником такого терроризма является терроризм, мракобесие, мошенничество, коррупция, которые приносят огромный вред обществу, превосходящий по объёму и опасности вред от экстремального терроризма. Если терроризм, мракобесие, мошенничество, коррупция не будут устранены, то, в конечном счёте, они породят экстремальный терроризм, способный уничтожить всё общество.
В комментарии к статье А.Мартова (4) приведен источник происхождения термина «мракобесие»:
unknown О термине
мракобесие Сегодня мракобесом понимают воинстующего
человека, пребывающего в очевидном вредном заблуждении. Насколько можно судить,
термин этот возник в христианстве, с целью осуждения
языческих обрядов. Суть в том, что для
подключения своего сознания к информационному полю (для возможности общаться с
духами - задавать им вопросы и получать ответы) шаманы ли, русские волхвы ли -
устраивали танцы во мраке, либо совершали опять же во мраке необходимые для
вызова духов движения и произносили должные имена.
Эту мистическую работу во тьме (тьма нужна для наибольшего отключения сознания
от обыденного мира) христиане обозвали мракобесием.
Велимир, волхов языческой общины "Коляда Вятичей"
Сообщение от: Velimir nsperanskii@mail.ru
Опираясь на приведенные определения мракобесия можно считать:
Одним из видов мракобесия является язычество. С возникновением религии у неё возникла необходимость преодоления язычества. Для преодоления язычества христиантсвом был введен термин «мракобесие», с помощью которого языческим основаниям понимания мира противопоставлялось более общее религиозное основание мира – бог. Язычество и религия – это этапы познания власти природы, управляющей миром и любым его явлением. По сравнению с язычеством появление религии стало шагом вперед в понимании основания устройства мира. Но этот шаг оказался тоже неверным.
Познание оснований устройства мира является стихийным началом построения науки. Поэтому мистика, язычество и религия это первые осознанные шаги построения науки, которые были сделаны людьми ещё до появления термина наука. Эти шаги нельзя назвать наукой. Их можно включить только в историю возникновения науки.
При достижении человеческим познанием определенного уровня развития были сформулированы новые принципы:
Мир существует независимо от людей и управляется некоей властью. Мир может быть познан, а знания о нем могут быть либо полезны людям, если они соответствуют управляющей им власти, либо опасны людям, угрожая их благополучию и самому существованию, если они нарушают управляющую миром власть. Все знания людей должны меняться, если этого требуют новые объективные факты, добытые в исследовании мира.
Эти исходные принципы устройства и познания мира, а также применения добытых знаний в жизни людей стали новой сознательной основой познания и освоения мира. Они положили начало науке, с помощью которого она из стихийной формы – мистики, язычества и религии, - превратилась в сознательную форму познания мира, имеющую уже название наука и отличающую её от её исходных форм. Эти принципы позволяли находить объективные знания, но не могли гарантировать объективность знания во всех случаях. Эти принципы являются объективными основаниями науки, но они не являются достаточными. Для полного успеха требовалось новое понимание власти природы, которое преодолело бы предшествующие представления о ней. До появления нового понимания власти природы, которое стало бы объективным, не всякое знание, разрабатываемое и включаемое в науку, могло считаться научным. В первую очередь это относится к знанию, посвященному разработке содержания самой власти природы.
Первым человеком, отделившим понятие власти природы от представлений о ней, полученных в предшествующих теоретических системах, стал Гераклит.
Он заявил (9), что власть природы не создана никем из богов и никем из людей. Она является всеобщим. Она всегда была и будет мерой всему. Все совершается по ней. Поэтому необходимо следовать всеобщему. Наука состоит в том, что она управляет всем при помощи всего.
Знания Гераклита внесли существенные коррективы в предшествующие принципы познания мира. Они стали сознательными началами познания власти природы и построения с его помощью объективной науки.
Эти знания стали сознательными исходными принципами для научного понимания мира. Оно стало развиваться в рамках новой теоретической системы – материализма. Название «материализм» появилось благодаря понятию материи, означающему некоторое первоначало, из которого состоит все существующее и с помощью которого можно объяснить весь мир, включая и исходные принципы материализма. Материя стала рассматриваться в материализме как всеобщая субстанция всего существующего. Понятие материи стало ошибкой материализма, которую он не смог пре6одолеть вплоть до рождения субстанциализма.
С возникновением науки у неё появилась необходимость преодоления самой религии как мракобесия. В этом преодолении религиозному основанию мира – богу противопоставляется научное предельно общее основание мира – власть природы. Казалось бы, этот ряд можно продолжить и дальше, объявив науку мракобесием. Но это не так. Основание науки - власть природы является всеобщей субстанцией мира, у которой нет альтернативы. Выше всеобщей субстанции ничего не может быть в принципе. Поэтому мракобесие, как ошибочный вид знания, в рамках науки прекращает своё существование, как только знание становится научным, то есть соответствующим требованиям власти природы.
Как видим на примерах отношения язычества, религии и науки, термин и понятие мракобесие может применяться ко всякому ошибочному знанию и основанному на нём действию людей, в котором отрицается, саботируется и нарушается власть природы. То есть эпитет мракобесия может получить наука в целом, любая её дисциплина, идеология государства, его устройство и т.д. в зависимости от их отношения к власти природы. То же самое можно сказать и о других видах заблуждения, названных выше.
Определения науки, веры, заблуждения с помощью власти природы ставит их на высшую ступень определения этих понятий, возможную в принципе. Проблема определения и практического применения этих понятий не могла быть успешно решена без помощи власти природы. По этой причине допускались серьёзные ошибки в практическом применении науки в решении проблем общества. Например, в работе (4) утверждается:
у людей науки действительно есть
определенные права, но права эти ими не самозвано присвоены, а добровольно делегированы человеческим сообществом.
Здесь имеются в виду права науки принуждать людей и общество в целом соблюдать объективные знания. Тут же дан один пример:
принимать
различные меры против эпидемической болезни и тех, кто совершенно не понимает
необходимость этих мер.
Ошибка здесь в том, что права науки возникают от того, что они делегированы человеческим сообществом.
В действительности права науки, власти общества, общества в целом, как и права людей, возникают от власти природы, а не от общества и его желания делегировать права науке или ещё кому-либо. Все законы природы принуждают людей делать только то, что соответствует их требованиям, если они хотят достичь и сохранить своё благополучие и свою жизнь. Принуждение проводится тем, что всякое нарушение законов приводит к автоматическому разрушению благополучия людей и даже их уничтожению. То есть власть природы предоставляет людям выбор из двух возможностей: либо добиться благополучия и сохранить себя, либо разрушить своё благополучие и уничтожить себя. Каждая возможность реализуется в зависимости от отношения людей к власти природы.
Так что право на те или иные действия людей обусловлено только законами природы. Права, которыми люди наделяют себя, власть общества, науку и общество в целом – это всего лишь субъективное представление об объективных правах, соответствующих власти природы. Совпадение субъективного права с объективным правом возможно только на основе власти природы.
Среди законов природы власть природы занимает положение высшего закона. Если частные законы природы человек может обойти, избегая области их действия, то власть природы обойти невозможно. Она обладает всеобщим действием, охватывая все без исключения явления природы, включая саму себя.
Все субъекты общества и оно само могут получить только те права, которые соответствуют власти природы и обеспечивают каждому человеку возможность достичь высшего уровня благополучия и надежности жизни. Ни о каком делегировании прав, нарушающих эти условия, не может быть и речи.
Если общество не хочет считаться с правами науки, то есть с законами природы и правилами получения прав, то общество становится на путь саморазрушения и в принципе может исчезнуть, как мамонты, или от той же эпидемии. Власть общества и общество в целом, отрицающие и саботирующие власть природы совершают опасное преступление против общества.
Поэтому, наука свои права, которые ей даёт власть природы, должна применять во всех случаях, когда они возникают, и независимо от желания общества и его власти. Её права становятся и её обязанностью. Если общество против соблюдения власти природы, наука должна принимать меры к достижению реализации своих обязанностей и прав. Если наука отказывается от исполнения своих обязанностей и прав, она становится главным соучастником всех преступлений против общества, включая его разрушение.
Конечно, применение права науки на внедрение в жизнь объективных знаний должно осуществляться организовано, а не стихийно. Организация этого процесса должна исключить как ошибки и произвол общества, так и ошибки и произвол самой науки. Сделать это можно тоже только с помощью власти природы. То есть только в одном случае, если наука и всё общество признают власть природы основой всей своей целесообразной деятельности и приведут устройство власти общества и её действия в соответствие с требованиями власти природы. Первая версия такого устройства власти общества приведена в (6). Здесь права науки, власти общества и самого общества, а также каждого человека определяются на основе примата и безусловного соблюдения власти природы, а не на основе желаний господствующего сознания или общества в целом. Пока такое устройство власти общества не реализовано, науке для выполнения своих обязанностей и прав остаётся применять все другие доступные ей методы. Возможности эти огромны, если вся наука возьмётся за решение задачи освоения власти природы. Единственное, в чём могут уступать эти возможности освоению власти природы в случае официального возведения её в ранг высшего основания целесообразной деятельности общества, является скорость освоения. Скорость освоения власти природы может резко сократиться, если сама наука станет отрицать и саботировать власть природы и объединится в этом вопросе в криминальном союзе с властью общества.
Власть природы выполняет ключевую роль в понимании науки, веры, заблуждения и всех их разновидностей. Такую же ключевую роль она выполняет в устранении всех её нарушений, которые скрываются под видом «науки», веры, заблуждений, мракобесия, мошенничества, терроризма, коррупции и т.д. Единственным условием того, чтобы ключевая роль власти природы принесла людям успех в борьбе с пороками общества, является признание власти природы единственным основанием всей целесообразной деятельности науки и общества. Без такого признания пороки общества будут непобедимы. Ибо, если люди не признают власть природы себе во благо, они автоматически признают её себе во вред.
В общем объёме знаний, по мере становления науки, доля науки увеличивается, а доля веры сокращается.
Применение термина наука к знаниям, которые не соответствуют требованиям власти природы, является необоснованным.
Вера широко распространена в обществе во всех сферах его жизни, включая науку. Например, вся общественная наука строится исключительно на вере в те теоретические системы социальных явлений, которые она бесконечно плодит, не обращая никакого внимания на понятие субстанции явлений и средств их реализации, без которых явления не существуют. Все свои ничем не контролируемые теоретические фантазии она относит к науке, навязывает обществу для практического применения. А когда эти фантазии приводят к катастрофам, она вместе с политиками, поверившими ей, объявляет их стихийным бедствием, против которого наука бессильна.
Религия верит в существование бога, сотворившего мир, наука и государственная власть с не меньшим упорством верят в правильность принимаемых ими решений, не обращая никакого внимания на власть природы.
«Наука» умудряется иногда даже совмещать заблуждение с истиной: отрицать факт происхождения мира и признавать божественное творение мира; признавать существование власти природы, не созданной никем из богов и людей, которая правит миром, и одновременно верить в бога, как в высшего творца и правителя мира.
Научная несостоятельность религии была раскрыта задолго до рождения субстанциализма. В субстанциализме несостоятельность религии получила новые высшие доказательства. Религия, мифология и т.д. - это знания или теоретические системы, субстанцией которых являются бог или боги, мифы и любые другие основания, придуманные произвольно мышлением в попытке объяснения факта существования некоей силы, управляющей всем миром, которая была названа Гераклитом Логосом, а в субстанциализме властью природы.
Научная несостоятельность науки об обществе становится видной лишь после рождения субстанциализма и разработки идеологии цивилизации, давшей первые объективные законы общества, которые навсегда войдут в науку об обществе, как объективные законы естествознания в законы о природе.
Научная несостоятельность действий власти общества становится видной по мере становления идеологии цивилизации.
Научная несостоятельность ряда теоретических решений естествознания также может быть и будет вскрыта при сознательном применении власти природы к имеющимся сегодня решениям. Ведь естествознание никогда сознательно не применяло власть природы. В прошлом этого нельзя было сделать из-за отсутствия решения проблемы власти природы. Основой формирования и развития естествознания была вера. Конечно, не религиозная, а научная вера. Сегодня, к сожалению, этой работой пока никто не занимается, хотя разработка теоретических средств власти природы и полученный опыт применения их к решению проблем общества полностью открыли такую возможность. Можно лишь отметить, что необходимость проведения такой работы, правда, на основе интуитивных представлений о власти природы, начала осознаваться. Так на сайте (3) предлагается новая физическая теория, в основу которой её автор А.Шамуилов принимает принцип единства мира.
Представляет также интерес форум по теме: Что смерти подобно в физике РАН? (14). Он интересен как позицией физика А.Рыкова, так и оппонента Н.Мигашкина, предлагающего метод познания истинной теории и представляющего по существу интуитивную форму субстанциального метода познания. К сожалению, оба участника не знакомы с субстанциализмом, хотя он также представлен на форуме РАН. Думаю, такое знакомство стало бы им полезным. Они бы нашли во власти природы, являющейся всеобщей субстанцией мира, основу и для физической теории, и для метода построения истинной теории. Сегодня у них такой основы нет, Применяемые ими основания эклектичны и по существу не являются основанием того, что они предлагают. Действительным источником происхождения их предложений является интуитивное представление о власти природы. Поэтому для дальнейшего развития своих предложений им нужно сознательно освоить власть природы, что легко сделать, обратившись к субстанциализму. То же самое можно пожелать и А.Шамуилову, и всей науке в целом.
Нет сомнений, что в естествознании с помощью власти природы будут совершены такие же ценные и неожиданные открытия, как в идеологии познания и идеологии цивилизации.
Будет вскрыта и научна несостоятельность ряда теоретических решений математики. Она, как и естествознание, тоже не имела возможности опереться на власть природы, и вынуждена была искать свои основания. Математике больше не нужно искать своё теоретическое основание. Таким основанием для неё и для любой другой дисциплины науки является власть природы. Она позволяет математике соединить в себе и достоинство средства формализации знания и достоинство средства качественной индивидуальности знания. Она позволяет создать высшую форму математики - субстанциальную математику, которой будут подвластны теоретические решения любых сложных проблем.
Возможность наличия опасного заблуждения под видом веры принуждает людей к быстрейшему переходу к научному знанию от веры во всех областях жизни общества, где она ещё сохранилась и занимает важные позиции.
Исследование веры с научных позиций проводится периодически, но без сознательной опоры на власть природы (5). Пока власть природы не была разработана, такие исследования не могли добиться прорыва в понимании веры, её составных частей: объективного знания и заблуждения. Они могли довольствоваться лишь отдельными успешными находками. Ошибки при этом были неизбежны. Одна из них рассмотрена выше.
Знание субстанции современного развития общества, наличие теоретических средств власти природы и метода её применения к решению любых проблем общества обязывает начать немедленное повсеместное их применение к решению всех конкретных проблем общества. Все имеющиеся решения глобальных проблем общества должны быть подвергнуты критическому рассмотрению сквозь призму субстанциализма. Все обнаруженные ошибки должны быть устранены либо корректировкой имеющихся решений, либо заменой их на новые решения. Ошибочные решения, имеющие интерес для истории развития науки, должны войти в архив истории.
Для веры не осталось места везде, где уже была применена власть природы. Не остаётся места для веры и в принятии всех новых решений проблем общества, которые ставит практическая жизнь. Власть природы позволяет успешно и в кратчайшие сроки решить любую проблему общества, не прибегая к методу веры.
Без реализации этих условий современное развитие общества останется по-прежнему традиционным, то есть будет проводиться путем стихийного освоения власти природы методом проб и ошибок, а также привычным методом веры. Оно будет приводить к повторению опасных ошибок и не менее опасных последствий от их практической реализации.
С первых шагов рождения субстанциализма вместе с разработкой теоретических средств власти природы одновременно проводилась работа по анализу имеющихся решений проблем устройства и развития общества на соответствие требованиям власти природы. В результате этой работы сегодня вскрыты все главные ошибки имеющихся теоретических решений проблем общества, даны новые решения, устраняющие открытые ошибки и исключающие повторение новых ошибок.
Субстанциализм должен стать сегодня и навсегда высшей научной основой современного развития общества. Причем не только в области социальных явлений, но и в естествознании и математике, когда в них решается вопрос об основаниях познания их явлений и критериях истины. Если и в этой основе будут найдены ошибки, они должны устраняться, но обязательно только на основе власти природы. Власть природы, взятая как обязательные условия существования всех явлений природы, не подлежит ни отмене, ни даже пересмотру в части её определения. Оно является абсолютной истиной, открытой раз и навсегда.
Открытие фундаментальных знаний о природе и обществе требовало немедленного их признания и освоения. Что позволяло полностью перейти на научный путь устройства и развития общества, максимально исключив теоретические средства веры и заблуждений.
К сожалению этого не произошло. Российская наука выбрала самый худший вариант отношения к власти природы. Она объявила вне закона власть природы и всё, что с её помощью было получено в субстанциализме. Наука сознательно предала своё главное теоретическое основание – власть природы, вступила в криминальный союз с властью общества и теоретически благословила общество на путь разрушения и самоуничтожения. Подробности этого благословления рассмотрены в ряде работ субстанциализма (например, 7, 8). Итогом этого выбора науки стало продолжение криминальной революции, уничтожившей СССР.
Советская наука и советская власть создали криминальный союз, отвергнувший власть природы как основу всей целесообразной деятельности людей, и привели благодаря этому свою страну к самоуничтожению. Новый криминальный союз науки и власти России, продолжил отрицание и саботаж власти природы, внеся в него существенные изменения.
Советская наука и власть только на деле отрицали и саботировали власть природы. Критерием истины фактически была не власть природы, а власть государства. Однако официально власть природы была признана в Конституции СССР теоретической основой государства как составная часть марксисткой теории. Она была и основой существования и устройства государственной идеологии страны. Идеологии, которая соответствует требованиям власти природы. Это позволяло, в конечном счёте, обратить внимание на власть природы и освоить её, устранив все допущенные в марксизме и социалистическом строительстве ошибки.
Российская наука и власть исключили в конституции всякое упоминание о власти природы, а государственную идеологию исключили из конституции как недопустимую для страны. Вместе с тем власть природы и всё, что с её помощью было получено, с подачи науки были объявлены вне закона, а высшим критерием истины была провозглашена власть государства. Одновременно для замещения устраненных из жизни страны важнейших теоретических оснований вместо них были возрождены религия и прочие атрибуты криминальной веры. То есть власть государства стала критерием истины не только практически, как в СССР, но и с точки зрения «науки», а также религиозной и прочей криминальной веры. Господствующее сознание получило полную свободу действий. Оно может теперь, не оглядываясь на таинственную власть природы, устанавливать обществу любые законы его устройства и развития. Единственным ограничением его действий осталась лишь угроза смены существующего господствующего сознания другим господствующим сознанием. В случае такой смены новое господствующее сознание вправе по своему усмотрению устанавливать другие законы устройства и развития общества, обосновывая свои действия необходимостью устранения неизбежной разрухи общества, устроенной его предшественниками, а в случае особой нужды, вообще ничего не обосновывая. Господствующее сознание теперь вправе устанавливать любую идеологию общества: социализм, капитализм, фашизм, феодализм, рабство, религию, язычество, астрологию и всё, что придет в его господствующую голову.
Столь радикальное усовершенствование теоретических оснований в криминальном союзе науки и власти России лишили её всякой возможности заметить и освоить власть природы себе во благо.
Применяя понятие мракобесия, можно сказать:
Союз науки и власти России вместо того, чтобы устранить мракобесие криминального союза науки и власти СССР, напротив, развил его до теоретической вершины мракобесия, которую не дано превзойти никому.
Применяя остальные понятия, приведенные выше, можно без особых усилий увидеть, что криминальный союз науки и власти имеет ещё более опасные для общества свойства. Увидеть это можно, если рассмотреть с их помощью отношение науки и власти к власти природы и всем результатам, полученным с её помощью в субстанциализме.
Отрицая и саботируя власть природы, наука и власть:
Во-первых, встают на путь мошенничества. Поскольку они сознательно отвергают то, что в принципе нельзя отвергнуть. Благодаря власти природы существует мир и все его явления. Их можно познавать, открывая истину или заблуждения, совершать ошибки, а затем устранять их. И т.д. Любые аргументы по признанию или отрицанию власти природы уже предполагают существование власти природы, которой являются обязательные условия существования всех явлений природы. Без признания существования власти природы никакие аргументы стали бы невозможными. Поэтому нельзя признавать и одновременно отрицать власть природы;
Во-вторых, встают на путь коррупции. Поскольку они вместо освоения власти природы и предупреждения её нарушений, что является их прямой должностной обязанностью, отрицают и саботируют власть природы, а для отрицания власти природы применяют свое господствующее над всем обществом должностное положение;
В-третьих, встают на путь терроризма. Поскольку отрицание и саботаж власти природы является борьбой криминального знания с объективным знанием, препятствующей его признанию и освоению. Формы этой борьбы различны. Например, сохраняется, воспроизводится, возрождается, преподаётся, пропагандируется и материально поддерживается криминальное знание при одновременном отрицании и саботаже объективного знания. Ряд конкретных примеров этой борьбы приведен в (10);
В-четвертых, во всех видах отрицания власти природы, они имеют криминальный мотив, состоящий в удовлетворении ими своих криминальных корыстных интересов, для реализации которых признание и освоение власти природы представляет реальную угрозу. Например:
Наука может под видом объективной науки, используя значительные средства, заниматься теоретизированием, которое никакого отношения к науке не имеет. При этом она сознательно лишает объективную науку возможности получить необходимые ей средства для проведения своих исследований, поскольку они угрожают её разоблачению. А если объективная наука добивается положительных результатов своими силами, то она может эти результаты безнаказанно отвергнуть и саботировать. Примером является судьба субстанциализма. За 2,5 тысячи лет, прошедшие с открытия Гераклитом факта существования власти природы, наука никогда не включала власть природы в число предметов своего сознательного исследования, проводимого с помощью средств, выделяемых науке от общества. Этого не произошло даже после разработки теории власти природы, открывшей в подробностях её господствующую роль в судьбе людей, чтобы продолжить дальше разработку её теории, а также средств её сознательного освоения. Наука не только не сделала такого шага, а напротив, объявила субстанциализм вне закона и напялила на него «дурацкий колпак» (7, 8, 9).
То есть наука, отрицающая и саботирующая власть природы, имеет неограниченную ничем возможность решать судьбу любого знания, а заодно и общества, как ей вздумается;
Власть может сознательно сохранять криминальные законы общества и добавлять к ним новые криминальные законы, позволяющие ей добиваться под защитой закона общества своих криминальных целей. Примерами являются криминальные конституции всех стран мира, в которых власть природы не принята в качестве научной основы конституции и всех законов общества. Подробнее этот вопрос рассмотрен в (10).
Таким образом, отрицание и саботаж власти природы позволяет считать криминальный союз науки и власти высшим союзом мракобесия, мошенничества, коррупции, терроризма, а также главным источником их возникновения, сохранения и воспроизводства.
Более широкое представление об этом отношении можно получить в (11).
Пока власть природы не была разработана наука, власть и все люди совершали опасные ошибки и, следовательно, криминальные действия в силу незнания. С разработкой власти природы ситуация принципиально изменилась. Отказываясь признавать власть природы, допущенные в её освоении ошибки и необходимость их безусловного устранения, наука, власть и люди придают ошибкам новый и более опасный смысл и содержание, которые сохранятся до тех пор, пока допущенные ошибки не будут устранены. Они становятся мракобесием, мошенничеством, коррупцией, терроризмом и т.д. С их помощью по существу утверждается, что опасные ошибки, которые были раскрыты, не будут устраняться. Они совершались и будут дальше совершаться, воспроизводиться и умножаться, что бы это ни стоило обществу.
Если это утверждение исходит от науки и власти, оно будет означать, что они, пользуясь своим высшим должностным положением в управлении обществом, свои криминальные действия сознательно навязывают всему обществу и направляют его на путь самоуничтожения. Это утверждение остается в силе даже при наличии благих намерений науки и власти о своём желании улучшить общество, сделать жизнь людей благополучной и надежной. Состояние общества определяется не благими намерениями науки и власти, а фактическим отношением их к соблюдению власти природы. Поэтому не стоит удивляться тому, что все известные пороки общества оказываются не только непобедимыми, но, напротив, приобретают массовый и более угрожающий характер, не оставляя благополучия даже науке и власти, сознательно породившими эти пороки. Например, советская власть разрушила и себя, и науку, и свою страну, а её преемники продолжили этот процесс дальше. Если этот процесс пойдет и дальше по пути отрицания и саботажа власти природы, то новым итогом может стать полное уничтожение общества и человечества в целом, после которого не останется никаких преемников.
Власть природы не зависит от действий людей. К тому же она автоматически превращается из обязательных условий существования явлений в обязательные условия их разрушения, когда её нарушают. Поэтому, если люди не хотят признавать существование и господство власти природы, не хотят освоить власть природы себе во благо, они автоматически освоят её себе во вред.
Новая теоретическая основа криминального союза науки и власти ведут Россию кратчайшим путём к новой катастрофе, после которой она вряд ли останется существовать хотя бы в виде своих обломков. Такова будет неизбежно цена нового высшего предательства науки и порождённого им криминального союза науки и власти.
Никакие заклинания, инновационные и модернизационные проекты не могут устранить эту катастрофу. Единственным способом избежать новой катастрофы может быть только одно средство: немедленное разрушение сложившегося криминального союза с заменой его объективным союзом науки и власти на основе безусловного признания и освоения власти природы и её высшего примата над всеми решениями и делами людей. Если драгоценное время будет упущено, то и этим средством станет невозможно воспользоваться, как не смог им воспользоваться Советский Союз, хотя ему было известно из марксизма, что власть природы является основой всей целесообразной деятельности людей.
Устранить криминальный союз и установить объективный союз науки и власти могут и наука, и власть, и само общество, осознав высшую опасность и безумие отрицания и саботажа власти природы. Действовать они могут каждый по своей инициативе, а могут и совместно. Высшая ответственность за правильное решение лежит на науке, включая образование, и её руководителях, ибо их предательство своих прямых обязанностей по разработке, защите и распространению истины о власти природы стало главной причиной порождения высшей угрозы существованию общества. Каким окажется итог решения этой главной проблемы общества, будет зависеть от дальнейшего отношения науки, власти и общества к власти природы.
При выборе этого отношения все люди должны понять и запомнить навсегда, что конечные итоги подведёт только сама власть природы, а не люди. Итоги она подводит непрерывно, без каких-либо перерывов, путём действия её всеобщих законов – закона равновесия и закона сохранения (12, 13).
Закон равновесия устанавливает всеобщее равновесие в природе, которое соблюдается всегда и никем не может быть нарушено. Закон сохранения устанавливает правила сохранения каждого явления в условиях всеобщего равновесия, которые сводятся к безусловному соблюдению власти природы в отношении высшей субстанции явления, без которой оно не может существовать. В соблюдении закона сохранения главную роль выполняет само явление. Если закон сохранения нарушается, всеобщее равновесие разрушает и уничтожает явление. Если общество нарушает закон своего сохранения, оно разрушается и уничтожается, вплоть до гибели всех людей.
То есть закон равновесия разрушает и уничтожает все явления, которые не смогли соблюсти закон своего сохранения в условиях всеобщего равновесия. Единственным способом избежать катастрофы является соблюдение закона сохранения. Наивысшими возможностями для своего сохранения обладают явления, имеющие мышления и сознание, как, например, человек и общество. Мышление и сознание позволяют предвидеть будущее, до его наступления, и скорректировать действия, устраняя угрозу. Но они же, могут сыграть роковую роль в сохранении явления, если они допустят опасные нарушения власти природы.
Иначе говоря, итоги будут простые:
Либо все люди подчинятся власти природы себе во благо,
Либо все люди подчинятся власти природы себе во вред, вплоть до полного самоуничтожения.
Литература
1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология
цивилизации. -2003. www.substanzialism.narod.ru
2. Афанасьев Г.П. Субстанциализм - высшее научное основание современного развития
общества. - 2009, 18с. www.substanzialism.narod.ru/f54.htm
3. Шамуилов А.А. Новая физическая теория.
http://shamanatoly.narod.ru/New_physics_theory_HTM.htm
4. Мартов
А. О мракобесии. Выпуск:№8(20),август 2004 http://www.situation.ru/app/j_art_544.htm
5. Warrax. Вера — что это такое? http://warrax.net
6. Афанасьев Г.П. Субстанциальное
устройство власти общества. – 2007. 18 с.
www.substanzialism.narod.ru/f47.htm
7. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого прорыва.
- 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html
8. Афанасьев Г.П. Субстанциализм –
в основание Устава РАН. – 2007, 46 с.
www.substanzialism.narod.ru/f46.htm
9. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Субстанциализм – первая научная
картина власти
природы. - 2003, 31 c. www.substanzialism.narod.ru/f25.html
10. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации. – 2007,
143 с. www.substanzialism.narod.ru/f48a.htm, www.substanzialism.narod.ru/f48b.htm
11. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Отрицание власти природы – главная угроза
благополучию, процветанию, безопасности и самому существованию каждого
человека и всего
человечества. - 2004, 14 с. www.substanzialism.narod.ru/f41.htm
12. Афанасьев Г.П. Фундаментальные законы бытия, познания, цивилизации. – 2003, 24 с.
www.substanzialism.narod.ru/f33.html
13. Комментарий - Закон равновесия. -2010-04-25, 8 с.
http://kabmir.com/obshhestvo/zakon_ravnovesija.html
14. Форум» Реформа науки» Что смерти подобно в физике РАН?