Афанасьев Г.П.

 

Комментарий – В.Зенин. Путь к единому http://www.vzenin.ru

 

Февраль - 2011

 

В.Зенин (сотрудник ИФВЭ РАН) на своём сайте Путь к единому (1), а также в работе (4) критически рассмотрел принципы жизнеустройства, установленные в известных идеологиях общественного устройства. В итоге он пришел к выводу, что они грубо нарушают принципы жизнеустройства, обусловленные природой (2):

КОСМОС - ЕДИНАЯ СУЩНОСТЬ - ЕДИНОЕ.  

Космос напрямую, без всяких посредников дарует всем землянам общие ориентиры духовности и единства.

партийно-религиозные системы стали угрозой мирного сосуществования  всех народов Земли.

На основе критики он сформировал ряд принципов (3), применимых к устройству общества, которые, по его мнению, обеспечат единство общества, устраняющее в нём опасные явления. Рассмотрим кратко главные принципы данного исследования.

Все знания людей, как положительные, так и отрицательные, обусловлены Природой, в которой мы живём и частью которой мы являемся. Природа есть синоним Космоса и Мира. Поэтому апеллирование В.Зенина к Природе (Космосу, Миру) как к критерию истины в критике известных идеологий общества, а также в выборе или разработке необходимой обществу идеологии, не может быть объективным.  Природа не является критерием истины ни взятая в целом, ни в виде отдельных её явлений – земли, солнца и т.д. Не является критерием истины и факт единства природы. Чтобы воспользоваться знанием единства природы, нужно раскрыть картину её единства. Таким образом, с помощью названных В.Зениным аргументов нельзя вывести идеал решения общественного устройства, который люди должны принять.

Для выбора или разработки идеала общества нужен критерий истины. Такой критерий истины существует в Природе. Им является власть природы. Наиболее ясные сознательные представления о ней впервые были даны 2,5 тысячи лет назад Гераклитом. Однако ему не удалось решить проблему власти природы, разработав её теоретические средства, способ их применения и дав конкретные решения проблем общества с её помощью.

Решение этой проблемы было выполнено лишь в наше время. Оно представлено в субстанциализме (5) в виде трех новых дисциплин науки: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации. Благодаря разработке власти природы удалось дать критерий идеала решения любой проблемы и в частности дать теоретическое решение идеала общественного устройства и развития – идеологии цивилизации, идеологии, которая соответствует власти природы. Одновременно была решена проблема метода, которым ищется теоретический идеал решения любой задачи. Метод получил название «субстанциальный метод решения». С помощью субстанциального метода была также теоретически решена и проблема практического освоения теоретического идеала решения. Решение этой проблемы является чрезвычайно важным в реализации идеала общественного устройства, поскольку совершенствование общества всегда встречается с мощным сопротивлением людей, которые господствуют в обществе и получают для себя незаконные преференции от всех ошибок общественного устройства.

Пока власть природы не была разработана, люди могли довольствоваться в своих решениях лишь интуитивными представлениями о ней. Все известные сегодня идеологии общества: религиозные, гражданские, «научные», их критика и развитие - это образцы решений, полученных на основе стихийного освоения власти природы. Не является исключением и позиция В.Зенина в рассмотрении и развитии идеологии общества как в части критики существующих решений, так и в части предложений по совершенствованию общества, например «основные критерии гуманного жизнеустройства» (3).

В.Зенин иногда заявляет об опоре на законы космоса, а не на природу (космос). Однако законы космоса и сам космос, которые им не определены, не являются властью природы. Властью природы являются обязательные условия существования всех явлений природы, включая саму власть природы. К этому определению можно добавить ещё одно определение, которое является синонимом первого. Власть природы является всеобщей субстанцией, без которой не может существовать никакое явление. Альтернативы этому определению власти природы не существует.

Благодаря именно такому пониманию власти природы удалось увидеть и понять:

Что Космос и любая его часть всегда едины благодаря власти природы, а путь познания единого лежит только через познание и освоение власти природы. Она является посредником в познании единого, без познания которого в принципе нельзя обойтись;

Что всеобщее единство не означает обязательного благополучия единых  явлений, например, общества. Единство общества может быть ему во благо, а может стать и причиной его ускоренного самоуничтожения. Судьба единого общества определяется не его единством, а его отношением к соблюдению власти природы при построении единства общества;

Что путь к единому человечеству, свободному от кризисов и катастроф, может быть только один: путь безусловного признания и соблюдения всеми людьми власти природы – обязательных условий существования всех явлений природы. Что любое нарушение власти природы ведет к разрушению жизнеспособного единства общества, его благополучия и самого существования.

 

Частные законы природы являются лишь частными проявлениями власти природы. Частные законы природы могут меняться, власть природы не меняется. Она вечна и неизменна.

Власть природы как всеобщая субстанция является неотъемлемым содержанием всех явлений природы и Природы в целом. Однако это обстоятельство не означает, что с помощью познания Природы можно решить все проблемы общества. Все проблемы общества можно решить успешно только в результате сознательного познания власти природы, определяющей картину единства и дающую ответ, при каких условиях единство общества будет ему во благо или во вред. Интуитивное познание власти природы позволяет решать отдельные проблемы. Но оно не исключает опасных ошибок и не способно решить главные проблемы общества, которые в принципе не могут быть решены без знания теоретических средств власти природы.

 

Власть природы не является природой или космосом. У каждой из них свои субстанции, отличающие их друг от друга. Субстанция власти природы рассмотрена выше. Остаётся рассмотреть субстанцию Природы (Космоса, Мира), чтобы увидеть их различие.

У В.Зенина космос - единая сущность – единое. Это формулировка не является определением Космоса. Она даёт лишь определение одной из характеристик Космоса. Для определения космоса нужно назвать его субстанцию, без которой он не может существовать и которая отличает его от отдельных его явлений. Сделать это удалось только в субстанциализме. Космос, Природа и Мир являются синонимами и имеют единое субстанциальное определение. Природа, Космос или Мир есть совокупность всех существующих явлений.

 

У В.Зенина есть ещё одна формулировка Космоса(2):

Космос это то, что называют Богом.

Субстанцией Космоса здесь назван Бог. Чтобы воспользоваться этим определением, нужно определить субстанцию самого Бога. Это необходимо сделать, поскольку явления, не имеющие субстанцию, не могут существовать.

Бог не является всеобщей субстанцией, которой является власть природы и которая не имеет альтернативы. Бог не является и субстанцией Природы (Космоса, Мира), которой является совокупность всего существующего и которая тоже не имеет альтернативы.

Остаётся обратиться к религиозному определению Бога. В религии субстанцией Бога является то, что он является высшим мыслящим существом, сотворившим Природу (Космос, Мир) за несколько дней и управляющий Природой и всеми её явлениями как высшая власть.

 Согласно власти природы следует: Природа (Космос, Мир) никогда не возникали и не могли в принципе возникнуть и исчезнуть, сама власть природы и Природа не являются мыслящими существами, а над властью природы не может стоять власть никакого мыслящего существа, включая высшее мыслящее существо. Власть природы никогда не нарушает своих правил бытия и безразлична к судьбе всех явлений природы. Мыслящее существо, включая высшее мыслящее существо, может менять свои правила бытия. Оно может быть не безразлично к судьбе явлений. Например, помиловать виновного или покарать невиновного.

У власти природы, Природы и мыслящего существа различные высшие субстанции, которые отличают их друг от друга.

Таким образом, определение Космоса через Бога, как и самого Бога через Космос несостоятельно. Несостоятельно определять и власть природы через Бога, а вот определение Бога через власть природы возможно и необходимо.

Единственным разумным определением Бога остаётся субстанциальное его понимание как высшего разумного существа, которое в своём развитии достигло высшего уровня освоения власти природы себе во благо, но которое, как и любое другое мыслящее существо, должно подчиняться власти природы себе во благо, чтобы не лишиться преимуществ своёго высшего мышления. Примером такого Бога может быть сам современный человек по отношению к дикому человеку. Предельно широко субстанциальный Бог может быть представлен всеми видами известных сегодня высших мыслящих существ: человек, коллектив, народ, партия, наука, государство и т.д.

При таком понимании Бога теория Бога из всеобщего учения о мире и его явлениях превращается в частную теорию – субстанциальную теорию мыслящих существ или субстанциальную теорию общества, соответствующую  власти природы, - которая должна быть единой для всех мыслящих существ общества, независимо от уровня развития их мышления. Теоретической основой такой теории должна быть субстанциальная наука или субстанциализм в целом.

Религиозная версия Бога претендовала на всеобщее понимание мира с помощью власти Бога. Увы, за всю историю своего существования кроме таких претензий и некоторых произвольных деклараций в её поддержку (сотворение мира за несколько дней и др.) она ничего не смогла представить. Это невозможно было сделать без разработки власти природы, которую она назвала Богом.

Теория субстанциального Бога возможна и необходима, но она должна называться по-другому – теорией субстанциального общества, которое в своём мышлении и действиях, как на уровне отдельных людей, так и на уровне высшей власти общества будет, соответствовать власти природы. Такая теория раскрывает не теорию высшего мыслящего существа, а теоретические средства, позволяющие им стать. Понятие Бога в этой теории будет лишним, поскольку теория такого Бога будет строиться непосредственно с помощью власти природы, а не Бога. С её помощью все секреты высшего мыслящего существа по сохранения благополучия и надежности жизни людей без какой-либо его помощи могут быть открыты и освоены самими людьми. Станут лишними и молитвы о помощи к такому Богу. Судьба людей будет определяться не субстанциальным Богом высшего уровня, а их способностями соблюсти власть природы. На этом пути они могут добиться всего того, чем может владеть высшее мыслящее существо. Такая теория не только возможна, но она уже создана по всем главным ключевым её вопросам, и дело осталось только за ее освоением. Такой теорией является субстанциализм в целом: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации. Если эту теорию ограничить только устройством общества, то ею будет идеология цивилизации.

 

Субстанциальное определение Бога принципиально отличается от религиозного его определения. Религиозный Бог, который в принципе не может существовать, управляет жизнью всех людей и воздаёт им по заслугам. Субстанциальный Бог, стоящий над людьми, может управлять жизнью людей и человечества, но эта задача интересует его не более чем, современного человека интересует жизнь диких людей. Он занимается решением проблем сохранения собственной жизни. Поэтому в годы катастроф и войн субстанциальный Бог не вмешивается в дела людей, а религиозный Бог не вмешивается, поскольку он не существует. В итоге люди, оказавшись сами в виде единственных субстанциальных богов, которые не смогли успешно освоить власть природы, что и стало причиной катастроф и войн, уничтожают друг друга миллионами, и могут дойти в этом процессе вплоть до полного взаимного истребления.

Не вмешивается в дела людей и сама власть природы, поскольку она не является мыслящим существом и ей совершенно безразлична судьба людей и всего человечества, как и судьба всех остальных явлений природы. Она предоставляет им право самим определить свою судьбу, выбрав одну из двух возможностей:

Сохранить себя и добиться высшего уровня благополучия и надежности жизни путем признания и безусловного соблюдения власти природы;

Закончить свою историю самоуничтожением путём сознательного или стихийного отрицания и саботажа власти природы.

Так что люди должны не надеяться на богов и ангелов, а сами позаботиться о своей судьбе, сделав адекватный своим интересам выбор из возможностей, предоставленных властью природы.

 

Невозможность существования Бога, создавшего мир и управляющего им, неизбежно ставит вопрос о том, каким образом появилось понятие Бога и соответствующего ему мировоззрения и идеологии общества? Ответ прост. Понятие Бога было дано власти природы, с существованием которой люди сталкивались постоянно в своей практической жизни в виде полной зависимости от неё. Оно было дано для обозначения власти природы и определения её существенного содержания. Не имея возможности разработать власть природы в силу неразвитости мышления и самих знаний о природе, люди сформировали понятии Бога подобное понятию человека, но обладающего высшей властью. Признак высшей власти оказался единственным объективным признаком власти природы, которым наделили Бога его авторы. Пока содержание высшей власти не было разработано, ошибки религиозного понимания Бога невозможно было раскрыть. Невозможно было увидеть и понять, что власть природы является высшей властью в природе, но она не является и не может быть властью высшего мыслящего существа, она стоит выше её и является её единственным основанием. Мыслящие существа и их мышление могли появиться только благодаря власти природы и благодаря тому, что она сама не является ими. То же самое можно сказать об истинах и заблуждениях. Их невозможно было бы различить без существования власти природы и опоры на неё, независимо от претензий мышления. То же самое можно сказать и возможности существования понятий и возможности оперирования ими, а также о бесконечном многообразии явлений мира и его существовании в целом, которые познаются мышлением. Без власти природы и её высшего господства, включая и над мышлением, ничего этого не могло быть в принципе.

Мировоззрение и идеология общества, соответствующие Богу, были созданы людьми путём обобщения практического опыта жизни людей с помощью интуитивного понимания и применения власти природы.

Бог, мировоззрение и идеология общества, соответствующие Богу, - все эти знания были сформированы как одна из первых версий понимания власти природы и её применения к решению проблем общества. Не было бы власти природы, не было бы и её религиозной версии.

С разработкой власти природы несостоятельность религиозной трактовки власти природы и применения её к решению проблем общества стала очевидной и она должна быть полностью пересмотрена. Все знания религии, не соответствующие власти природы, должны быть отнесены к заблуждению и заменены знаниями, соответствующими власти природы. Часть знаний религии, соответствующая власти природы, должна быть сохранена. В этом процессе исправление религиозного определения Бога, с целью сохранения его нынешнего (высшего) положения, не может быть выполнено в принципе, поскольку власть природы не является мыслящим существом, а Бога нельзя лишить способности мышления, иначе, зачем молиться безмозглому существу.

Власти природы молиться не нужно. Она в принципе не способна услышать молитвы. Ведь она не меняет своих правил и решений. Её решения всегда соответствуют её правилам, которые вечны и неизменны. Она может дать людям благо только в одном случае, если все они будут соблюдать её, а не нарушать. Для этого людям нужно было сначала открыть содержание власти природы, а затем освоить его себе во благо. Сегодня осталось сознательно выполнить только вторую часть этого условия.

Власть природы не является мыслящим существом, поскольку, во-первых, она является основой возникновения и существования мышления, которое было бы в принципе невозможно, если бы она обладала свойствами мышления; во-вторых, она не нуждается в мышлении для своего сохранения. Её сохранение обеспечивается её собственным устройством, которое всегда соответствует её собственным правилам и никогда не может их нарушить.

Не является мыслящим существом и Природа (Космос, Мир). Она, как и власть природы, не нуждается в мышлении для своего сохранения. Она остаётся всегда неизменной в своей высшей субстанции – совокупность всего существующего. Меняться может только набор явлений, входящий в эту совокупность. Например, была Земля, не стало Земли. Было Человечество, не стало человечества. И т.д.

Власть природы и Природа не являются и никогда не станут мыслящими существами или явлениями, поскольку они не нуждаются в мышлении для своего сохранении. Оно им обеспечено в силу их высших субстанций и способа их реализации.

Понятия: «безмозглый», «безмозглое существо», «отсутствие мозгов», «ошибочное мышление», «неразвитое мышление» не применимо к власти природы и самой Природе. Они применимы только к существам и явлениям, обладающим каким-либо мышлением, но выполняющим его не адекватно власти природы. В зависимости от степени нарушения власти природы, выбирается одно из этих понятий, а при их недостатке набор таких понятий может быть расширен.

Мышление появилось и могло появиться только благодаря существованию власти природы, автоматически уничтожающей все явления, нарушающие её, в зависимости от степени нарушения, и только в явлениях, стремящихся к своему сохранению. Оно стало для них мощным средством своего сохранения. Но оно же может стать для них мощным средством ускоренного самоуничтожения, если они с его помощью совершат опасные для себя нарушения власти природы. Например, сознательно или интуитивно отвергнут власть природы в своих действиях. То есть проявят крайне опасную форму нарушения мышления – «отсутствие мозгов» и из-за неё практически совершат опасные нарушения власти природы.

Мышление, сознательно отрицающее и саботирующее власть природы, совершает высшее преступление против самого себя и жизни явления, которому оно должно служить надёжной защитой.

Глобальным примером такого мышления является мышление господствующего сознания всего человечества, которое за 2,5 тысячи лет, прошедшие после открытия Гераклитом факта существования власти природы, сознательно не сделало практически ничего, чтобы открыть теоретические средства власти природы и освоить их во благо людям. Оно сознательно не сделало ничего даже после рождения субстанциализма, позволяющего начать второй этап – этап сознательного освоения власти природы.

 

В результате субстанциального пересмотра религии, она будет заменена полностью субстанциализмом. Люди перестанут делиться на верующих и неверующих, верующих в одних богов и отрицающих других богов, признающих одну идеологию общества и не признающих другую идеологию. Они станут жить по единым правилам цивилизации, соответствующей власти природы. Через некоторое время, представления людей о религиозных идеологиях общества  и поклонение им станут для них такими же дикими, как представление людей о том, что земля плоская и держится на спинах китов, плавающих в океане.

Все люди – верующие и неверующие в Бога – должны понять и принять как должное необходимость такой замены. Власть природы правит Природой (Миром, Космосом), а не ошибочные религиозные версии власти природы. Понятие власти природы никогда не должно заменяться понятием Бога, Природы, Космоса, материи, идеи, диалектики, философии и прочими заблуждениями людей о ней. Она не нуждается в посредниках такого рода, и с их помощью она не может быть разработана и освоена. Она может быть разработана и освоена только как власть природы. История разработки власти природы наглядное тому свидетельство. Все попытки разработки власти природы, в которых изменялось её название, окончились неудачей. Успех пришел только в субстанциализме, взявшегося решать проблему власти природы непосредственно, а не через посредников.

Если люди откажутся от такой замены и продолжат применение религиозного заблуждения, как и научных заблуждений на её счёт, они придут к самоуничтожению.

 

Критика существующих идеологий общества не является самоцелью. Целью является познание идеала общественного устройства и его практическое освоение. Если признание и практическое освоение идеала сталкивается с сопротивлением сторонников существующих идеологий, критика становится неизбежной. Раскрывая ошибки устройства общества и опасные их последствия сквозь призму знания идеала, она способна устранить препятствие. В этом случае раскрываются не только ошибки, но и даётся объективное решение по их устранению. Альтернативы идеалу решения и власти природы, с помощью которой получен идеал, не существует. Поскольку власть природы царит во всей природе, включая общество, а не фантазии людей о том, каким должно быть общество. Отказываясь от освоения власти природы и полученных с её помощью решений проблем общества, люди встают на путь самоуничтожения. То есть, если люди не подчинятся власти природы себе во благо, они автоматически подчинятся ей себе во вред. Этот аргумент власти природы является убедительным. Те, кого он не устраивает, исчезают из числа существующих явлений. К сожалению, в обществе процесс этот может проходить так, что один нарушитель власти природы может унести с собой многие миллионы невинных людей и даже все человечество. Люди должны быть бдительными и не позволять никому отрицать и саботировать власть природы. Особенно это важно в отношении людей, представляющих, науку, образование, власть.

Субстанциализм раскрыл впервые объективные ошибки главных идеологий общества, разработанных на основе интуитивных представлений о власти природы. Все ошибки были найдены сквозь призму знания идеала решения. В субстанциализме раскрыта также природа того, как власть природы устраняет явления, которые не хотят, или не могут, из-за пороков мышления или его полного отсутствия, признать её господствующую роль во всём мире. Она реализует  этот процесс с помощью закона всеобщего равновесия и закона сохранения. Все явления природы, включая человека, общество и всё человечество, исчезнут из числа существующих явлений, если в условиях всеобщего равновесия окажутся неспособными соблюсти закон сохранения – соблюсти все требования власти природы относительно высшей субстанции явления, обеспечивая её сохранение.

Ознакомившись с субстанциализмом, В.Зенин и все читатели его концепции, могут обнаружить ошибки как в теоретических решениях, предложенных им к рассмотрению,  так и  в их понимании, а затем предпринять шаги к их устранению. Главным в процессе освоения субстанциализма, должно стать осознание того, что все решения по совершенствованию общества должны приниматься не на основе критики существующих решений и выведения на её основе объективных решений, а на основе безусловного соблюдения власти природы. Критика должна применяться лишь как средство раскрытия допущенных нарушений власти природы в существующих решениях. Примером может быть раскрытие ошибок в решении арифметических задач с помощью таблицы умножения. Без опоры на власть природы и без раскрытия её нарушений критика и созданные на её основе предложения не могут привести не только к идеалу решения, но даже к положительному движению к нему, если в интуитивном освоении власти природы будут допущены новые нарушения.

Например, В.Зенин, призывая (2) ориентироваться  на единые Законы Космоса, или точнее к соблюдению законов космоса, вдруг заявляет: все общество должно жить на основе лишь гражданских законов, опираясь на  рациональный анализ и научный подход, а также принципы гуманизма и демократии. Видимо, он считает, что эти основания способны дать объективное решение проблем общества. Вводя новые основания, он не замечает, что они могут дать положительный результат, только в том случае, если они будут соответствовать власти природы. В противном случае они будут порождать кризисы и катастрофы, которые он хочет устранить с их помощью.

Опора на  рациональный анализ и научный подход, а также принципы гуманизма и демократии, как впрочем, и любые другие средства, без соблюдения власти природы неизбежно ведет к разрушению благополучия жизни и её самой.

Полный перечень его предложений по совершенствованию общества (3) оказался совершенно непригодным для улучшения общества. Он оказался результатом его научной фантазии, никак не связанным с властью природы, который приведет ни к устранению пороков общества, а к их сохранению, воспроизводству и расширению. Например, он заявляет: Всех россиян и всех землян может объединить только наша Земля, ибо она является общей Колыбелью для всех - для "идеалистов" и "материалистов", для "атеистов" и "верующих".

Это заявление ошибочно. Все явления Природы, включая россиян и всех землян, объединяет не земля, а власть природы. Она их объединяет всегда, поэтому не требуется никаких усилий для их объединения. Созданное ею единство всей Природы может быть как во благо людям, так и во вред, в зависимости от их отношения к власти природы. Следовательно, людям нужно затратить усилия не для своего объединения, а только для соблюдения власти природы в этом вечном единстве. Иначе говоря, от людей требуется построение не просто единства, а только жизнеспособного единства, в котором они всегда соблюдали бы власть природы себе во благо.

Всю свою историю люди, по существу, только и делали то, что пытались найти ту форму своёго единства, которая обеспечивала бы им благополучие. К сожалению, делали они это всегда стихийно, не владея средствами власти природы, из-за отсутствия их разработки. С рождением теории власти природы люди получили возможность перейти к сознательному построению такого единства под управлением и контролем власти природы.

Этого, к сожалению, не понял В.Зенин. Этого не понимают вся мировая наука и всё господствующее сознание всех стран мира и всего человечества. Все они свои сознательные решения и действия строят неадекватно власти природы. Власти природы в этих решениях и действиях остаётся место лишь для интуитивного её признания и освоения, что неизбежно приводит к опасным её нарушениям. Поэтому происходят все катастрофы, которые происходили, происходят теперь и будут происходить в будущем. Поэтому все человечество движется к своему самоуничтожению, и оно неизбежно произойдёт, если это непонимание сохранится.

Проблема построения жизнеспособного единства человеческого общества (а не просто его единства), является чрезвычайно важной проблемой. От её решения зависит: быть или не быть человечеству. Успешное решение проблемы и сохранение человечества возможны только с помощью сознательного признания и освоения власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации, которые раскрывают природу единства мира, а значит и природу единства человечества, которое способно обеспечить ему и благополучие, и само существование. Другого пути в принципе не существует.

При наличии субстанциализма продолжение стихийного освоения власти природы недопустимо. Оно приведёт не только к бессмысленной трате творческой энергии людей, но и к повторению ошибок известных решений, хотя целью было их устранение навсегда. В конечном счёте, оно приведет к гибели человечества.

 

В.Зенин считает (2): Всестороннего анализа прошедшей эпохи не было сделано, и мир снова потонул в частных проблемах и угрозах.

Согласиться с этим заявлением нельзя. Субстанциализм является главным анализом всей истории человечества и теоретическим началом новой эры человечества – эры цивилизации, при построении которой будет достигнут высший уровень благополучия и надежности жизни всех людей, а отрицательные явления будут сведены практически к нулю.

Мир снова потонул в частных проблемах и угрозах не из-за отсутствия анализа и наличия необходимых решений проблем общества, а только из-за сознательного отрицания и саботажа власти природы господствующим сознанием всех стран мира. Одним из примеров такого отрицания и саботажа является позиция самого В.Зенина. Заявив, что законы космоса являются основой решения всех проблем человечества, он должен был исследовать проблему законов космоса, а точнее власти природы, как главную часть своего исследования, а затем приступить к решению проблем общества. Он этого не сделал. Он даже не поинтересовался в интернете о состоянии решения этой проблемы в наше время. Найти Субстанциализм, в котором были решены все интересующие его главные проблемы общества, не составляло никакого труда. С помощью субстанциализма он мог бы весьма эффективно провести все своё исследование и не допустить ошибок. Не стал бы он также и называть свое исследование - Путь к единому, который не может привести к успеху, поскольку любой путь к единому – ошибочный и истинный, – в силу единства Природы, может закончиться только единым.  Он дал бы ему название, соответствующее содержанию и целям своего исследования, в котором он фактически решает задачу разработки идеала жизнеспособного общества с помощью власти природы. То есть идеала единства общества, при котором оно перестает быть криминальным и опасным для людей и общества в целом.

С рождением субстанциализма необходимость поиска такого названия, как и самого идеала, отпала. Субстанциализм - это синоним науки, отражающий в отличие от неё своё исходное основание, которым является понятие субстанции явления. Субстанциализм позволяет все исследования разделить на исследования, относящиеся к власти природы, и исследования, относящиеся к её специальным проявлениям, которыми занимаются частные дисциплины науки. При таком делении всей науки, принципиально отличающемуся от существующей классификации наук, во всех исследованиях должно соблюдаться понятие субстанции явления и полученное с его помощью понятие и содержание власти природы, которые являются высшими субстанциями субстанциализма. То есть В.Зенин может разделить все свои исследования, как минимум, на три части: власть природы, идеология познания, идеология цивилизации. К ним он может добавить и раздел по своим профессиональным исследованиям по физике, начав разработку субстанциальной физики. Общим названием всем исследованиям он может взять субстанциализм. В этом случае в его субстанциализме должно быть дано содержание, которое признаёт субстанциализм своим теоретическим основанием и которое развивает, дополняет, а возможно и исправляет исходный субстанциализм, если в нём будут обнаружены ошибки с точки зрения власти природы. Если такие исследования будут проведены многими людьми, как минимум, представляющими науку, то будет создана развитая теоретическая система субстанциализма или субстанциальная наука в целом.

В.Зенин не стал исследовать и марксизм, который стал главным теоретическим и практическим опытом решения проблемы разработки идеала общества с помощью власти природы, созданным за всю историю человечества до рождения субстанциализма. При внимательном исследовании трудов К.Маркса он мог бы найти в нем объективную опору для своего исследования, как это удалось сделать в субстанциализме.

Субстанциализм был бы невозможен без теоретических исследований Маркса, который вплотную подошел к истине, но не смог сделать последнего решающего шага. Поэтому субстанциализм объявил себя высшим этапом и альтернативой марксизма, подчеркнув тем самым свою генетическую связь с главным основанием марксизма – властью природы.

В.Зенин повторил ошибку К.Маркса, который взялся за исследование проблем общества, провозгласив власть природы основой своего исследования, но ни сделал ни одного серьёзного шага в исследовании самой проблемы власти природы. Маркс доверился Гегелю в понимании власти природы. Он принял диалектику Гегеля в качестве власти природы, придав ей лишь материалистическую трактовку, хотя, как было раскрыто в субстанциализме, она не является не только властью природы, но и даже объективной дисциплиной науки: она оказалась «философской фантазией» Гегеля, рожденной мудростью ради мудрости. Маркс допустил серьёзную ошибку и в понимании субстанции явления, которая оказалась исходным понятием субстанциализма. Он и здесь доверился пониманию субстанции явления, предложенному до него Аристотелем, и оказавшемуся ошибочным. Не был объективным и последовательным Маркс и в применении выбранных оснований. Вместо того чтобы применить власть природы и понятие субстанции в качестве ключа в исследовании общества в целом, как он сделал в исследовании экономической теории, он в качестве ключа вдруг предложил производительные силы. Это не позволило ему обратить внимание на свои ошибки в понимании власти природы и субстанции явления, а затем устранить их. Он не заметил, что власть природы является универсальным ключом решения любой проблемы науки и общества, который не допускает никакой подмены его на другие средства.

В результате ошибок Маркс разработал ошибочное учение об обществе, хотя предполагал с его помощью устранить все пороки общественного устройства, сформированного эволюционным развитием человечества.

 

Несмотря на наличие серьёзных ошибок в понимании оснований единства или единого мира, исследование В.Зенина можно все же одобрить в части раскрытия криминальности и неэффективности всех идеологий общества, разработанных человечеством за всю его историю.

Оно является важным, поскольку он в основу своёго исследования сознательно пытается принять власть природы. Число таких исследователей, внесших какой-то положительный вклад, за всю историю человечества ничтожно мало. Их наберется, видимо, не более десяти человек. Даже если таких людей наберётся сотня, это количество ничтожно мало по сравнению с количеством людей, проживших на земле.

Оно является важным, поскольку ему удалось, правда, с помощью интуитивного понимания власти природы, открыть ряд опасных пороков общественного устройства.

Оно является особенно важным в современных условиях, когда официальная наука, представленная в РАН и Вузах России, оказывается совершенно непригодной к объективным исследованиям общества, и занимается пережевыванием того, что ей известно, не желая вторгаться в исследование сути общественных явлений, опираясь на власть природы.

Критерием истины они объявили не власть природы, которая царит во всём мире, а власть государства, хотя безумие такой мысли должно быть очевидным для всякого человека, даже не имеющего образование, а тем более представляющего науку. Ведь власть природы правила миром и до появления человека, человеческого общества и государственной власти. Не перестала она править миром и после их появления.

Власть природы они сознательно объявили вне закона и саботируют, чтобы не вступать в конфликт с властью государства, обязывая её подчиниться власти природы. Во имя своих криминальных корыстных интересов и вопреки высшим достижениям науки в познании мира и общества, они, за редким исключением, представленным отдельными учёными, породили и поддерживают мракобесие во всех главных основаниях общественного устройства и развития: власти природы, мировоззрении, идеологии познания, идеологии общества, политике, экономике, инновационном развитии, вере, религии.

Они породили и поддерживают мракобесие власти, вместо того чтобы не допускать его появления и защищать от него общество. Процесс этот дошел до такого уровня, что власть вместе с ними отрицает и саботирует власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации. Вместо применения данных в них и не имеющих альтернативы объективных решений всех острых проблем общества: терроризма, коррупции, мошенничества, инновационного прорыва, кризисов, катастроф, узаконенного воровства и нарушения прав людей и т.д., она обращается в их решении за помощью к знаниям, которые не только не могут дать объективного решения, но стали единственным источником терроризирующих общество проблем:

Во-первых, к религии, совершенно не желая замечать, что религия является одним из опасных источников, порождающих эти проблемы. Что религия опасна не только в своих экстремальных проявлениях, против которых она сама выступает, но опасна в своей сути. Она сознательно вводит здоровых людей в состояние бреда и галлюцинаций, принуждая их с помощью этого состояния к обязательным ритуалам, в том числе к терроризму. Чтобы они в своей целесообразной деятельности руководствовались не правилами власти природы, которые они познают в своей практической жизни и от которых они полностью зависят, а правилами религии и веры, придуманными людьми для объяснения власти природы, но превратившимися в самостоятельную силу, вставшую над властью природы и людьми;

Во-вторых, к «науке», которая, отвергнув власть природы, превратилась в «научную» религию, которая использует только научную терминологию, но, по сути, является религией в еще более опасной версии. Поскольку она отвергла свою высшую субстанцию власть природы, а религия продолжает опираться на свою высшую субстанцию Бог.

Бог не существует и является ошибочной религиозной версией власти природы, но он даже в этом ошибочном её понимании отразил в себе главную характеристику власти природы, которая говорит о существовании высшей власти в природе, с которой все должны считаться.

В «науке», отвергнувшей власть природы, опора на высшую власть вообще исчезла. Такая «наука», под видом объективности научного знания, которое возможно только при опоре на власть природы, проводит в жизнь любой произвол, убеждая в правоте своих действий и власть, и общество. Она ликвидировала объективное содержание понятий истина и заблуждение, соответствующее власти природы, вложив в них новое содержание: истиной является то, что исходит от неё и господствующего сознания; все, что исходит от других, является заблуждением. То есть прав тот, кто господствует, никаких других критериев истины не существует, хотите своего признания – захватите власть. Она превратилась в главный источник, теоретическое обоснование и благословление всех бед общества: терроризма, коррупции, мошенничества, мракобесия, узаконенного воровства и нарушения прав людей, кризисов и катастроф и т.д. Она стала высшим препятствием инновационного развития и высшей угрозой существования всего общества;

В-третьих, к «науке», которая признаёт власть природы основой своей деятельности, но в качестве власти природы принимает то, что в принципе не может быть ею: диалектику, философию, материализм, идеализм, диалектический материализм и т.д., включая и концепцию В. Зенина.  Такая наука тоже является «научной» религией, правда менее опасной, чем рассмотренная выше. Поскольку она позволяет заметить и исправить ошибку. В «научную» религию эта форма знания превращается только в случае, если она после рождения субстанциализма продолжает сохранять свои ошибочные представления о власти природы. В этом случае она становится такой же опасной, как и «наука», отрицающая власть природы. До этого момента такое знание может рассматриваться как вера, под которой может скрываться опасное заблуждение.

Для знания, отождествляющего власть природы с властью Бога или с властью государства, не требуется рождение субстанциализма, чтобы стать религией. Их несостоятельность и превращение в религию были раскрыты наукой задолго до рождения субстанциализма. Субстанциализм лишь представил новые неоспоримые доказательства этому.

В рассмотренных выше ошибочных формах понимания власти природы понятие религии расширено и применено для обозначения всех ошибочных учений о власти природы, а не только для обозначения её божественной версии. Все они имеют общий порок - они подменили власть природы своими фантазиями о ней. К этим формам религии можно добавить также политическую религию, которая порождена божественной и «научной» религией и стала самостоятельной формой религии, стремящейся подмять под себя все остальные религии и научное знание.

В зависимости от степени нарушений власти природы эти религии ведут общество к разрушению и даже к самоуничтожению. Если нарушения власти природы своевременно не выявлять и не устранять, то степень нарушения будет возрастать и завершится катастрофой.

К сожалению, этот порок продолжает существовать даже после рождения субстанциализма в 1991 году. Он существует как в решении проблем общества, так и при рассмотрении субстанциализма. Авторы всех решений, предлагаемых обществу, и критики субстанциализма, конечно с благими намерениями, пытаются свои  фантазии о мире противопоставить власти природы, чтобы защитить их  существование, как превосходящие или равные власти природы, или отвергнуть её. Они не понимают и не хотят понимать, что это бессмысленное занятие, а ошибки любого знания как и субстанциализма можно вскрыть только с помощью самой власти природы. Другого средства не существует.

Власть природы – это всеобщий ключ как для понимания любых тайн природы и общества и допущенных в нём ошибок, так и для понимания самой власти природы и ошибок в её понимании.

Для разработки власти природы нужно было сосредоточить внимание на самой власти природы и найти её исходное основание – понятие «субстанция явления», а не заниматься фантазиями на её счёт. Никому это не удалось сделать. Удалось это сделать только в субстанциализме, да и то, благодаря великому К.Марксу, обратившему внимание на власть природы и на понятие «субстанция явления» и давшему метод их применения в решении проблем экономической теории. Несмотря на ошибки, вклад Маркса в рождение субстанциализма был огромен. Его исследования подвели науку вплотную к высшей истине в понимании мира, которой стал субстанциализм.

 

РАН, Вузы и вся наука России, отвергнув и саботируя власть природы и субстанциализм в целом, предали главное назначение науки: быть разработчиком и защитником истины, считая единственным критерием истины власть природы. Вместо этого назначения они стали усердно служить сохранению и воспроизводству опасных заблуждений общества, взятых на вооружение властью России в результате криминальной революции, уничтожившей СССР.

Своим предательством они оказали и продолжают оказывать криминальную услугу самой науке, государственной власти, России в целом и всему человечеству, обеспечивая им в недалеком будущем гарантированное всеобщее самоуничтожение.

Остаётся удивляться, что выпускники советских университетов и вузов, представляющие науку, образование и власть, оказались неспособными или сознательно не захотели ни признать власть природы основой своей целесообразной деятельности, ни разглядеть высшую опасность для страны и всего человечества, исходящую от религии божественной и «научной». Опыт научной перестройки России на основе марксизма их абсолютно ничему ни научил. Они никогда ни понимали главного объективного содержания марксизма. Опыт марксисткой перестройки общества пошёл впрок только странам капитализма. К сожалению, и они не заметили главного основания марксизма - власти природы. И они, как и Россия, руководствовались всегда и продолжают руководствоваться в решении своих проблем религией божественной и «научной».

Остаётся также акцентировать внимание всех людей на высшую опасность, исходящую от такого отрицания и саботажа власти природы, и на необходимость немедленного исправления такого положения.

Путь устранения угрозы известен. Необходимо, чтобы на защиту истины, а значит и благополучия и самой жизни людей встали миллионы людей, а не единицы как В.Зенин. Более того, все люди Земли должны встать на защиту своего благополучия и самой жизни, объявив единственной основой всех своих целесообразных действий власть природы - все её теоретические средства, представленные в субстанциализме, и обеспечив их соблюдение во всей жизни общества. Этот шаг станет высшим проявлением бдительности людей в защите своей жизни, её благополучия и надежности от угрозы, исходящей от «науки, образования и власти», отвергнувших весь позитивный опыт развития науки, включая высший его результат – субстанциализм, и изобретших принципиально новую форму мышления. Форму мышления, в которой нет места власти природы, благодаря которой, собственно, мышление возникло, может существовать, совершать великие открытия, делать опасные ошибки, устранять их или усугублять их ещё больше, вплоть до собственного уничтожения.

Все люди должны осознать навсегда:

Что все беды каждого человека, любой страны и всего человечества порождены только нарушениями власти природы, других причин в принципе не существует;

Что пока наука, образование и власть будут руководствоваться вместо субстанциализма божественной, «научной» и политической религией, они будут сознательно внедрять в обществе все криминальные явления, которым они объявляют войну и с которыми они безуспешно пытаются бороться, а обществу будет угрожать самоуничтожение.

 

В.Зенин в начале своего исследования заявил (2):

Человечество недавно вошло в новое тысячелетие. Это порождает неизбежные вопросы о нашем будущем. Что ожидает нашу цивилизацию? Какие идеалы и маяки будут светить на этом пути? Будет ли создано гуманное, справедливое жизнеустройство?  Сможет ли человечество придти к устоям жизни, которые соответствуют законам Космоса?

Субстанциализм дал исчерпывающие ответы на все данные вопросы. Один из них нужно акцентировать особенно:

Человечество сможет сохранить себя и добьётся высшего уровня благополучия и надежности жизни, если признает и освоит власть природы себе во благо, считая её единственным основанием всей своей целесообразной деятельности. В противном случае, человечество закончит свою историю полным самоуничтожением.

 

Надеюсь, В.Зенин и читатели его концепции единства Космоса и человечества, а также все остальные люди воспользуются  субстанциализмом, устранят свои ошибки и внесут вклад в переход России и всего человечества в высшую эру. Эру цивилизации, соответствующую требованиям власти природы и обеспечивающую всем людям сохранение самой жизни с достижением в ней высшего уровня благополучия и надежности.

 

Литература

1. Зенин В.А. Путь к единому. http://www.vzenin.ru

2. Зенин В.А. От партийных религий - к единым основам духовности. http://www.vzenin.ru

3. Зенин В.А. О принципах гуманного жизнеустройства. http://www.vzenin.ru

4. Зенин В.А. Можно ли уважать ложь и мракобесие? Вестник гражданского общества,

    02.02.2009, http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/534

5. Афанасьев Г.П  Субстанциализм. http://www.substanzialism.narod.ru