АФАНАСЬЕВ Г.П.

СУБСТАНЦИАЛИЗМ - В СМЕРТЕЛЬНОЙ СХВАТКЕ НАУКИ И ВЛАСТИ

2014

Афанасьев Г.П. Субстанциализм - в смертельной схватке науки и власти. -2014, с.35.

Представлен краткий субстанциальный анализ причин смертельной схватки науки и власти, которая началась с законопроекта РФ «о реформе РАН...»

Предлагается всем, кто интересуется применением власти природы к устройству и развитию общества.

© Афанасьев Глеб Павлович, март 2014

Содержание:

1. Краткая характеристика Власти природы

2. Криминальный союз

3. Бунт в криминальном союзе

4. Альтернативные законопроекту власти - проекты РАН

5. Субстанциализм – проект, не имеющий альтернативы

реформирования РАН, всей науки и России в целом

Литература

1. Краткая характеристика Власти природы

Власть природы правит всем миром и его явлениями, включая общество и человека. Она является высшей мерой всему существующему, определяющей судьбу каждого явления.

Впервые эта мысль сознательно была высказана Гераклитом 2,5 тысячи лет назад. Чтобы воспользоваться этой мыслью, нужно было разработать теорию власти природы, дать метод её применения к решению проблем науки и общества и конкретные решения проблем с помощью данного метода. Гераклиту не удалось решить эту проблему, ни в какой части. Затем к её решению приложили сознательные усилия ещё несколько человек: Аристотель, Лейбниц, Спиноза, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Увы, никому из них не удалось решить эту проблему. Некоторым из них удалось найти лишь отдельные крупицы истины, которые приблизили решение проблемы. В целом решение проблемы осталось беспризорным в науке. Никто не уделил достаточно серьёзное внимание её решению.

Решение проблемы удалось получить лишь в наше время в конце XX и начале XXI веков в рамках принципиально нового учения или проекта Субстанциализм (1), созданного автором данных строк в виде трех дисциплин науки: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации.

Субстанциализм – это учение о власти природы и способах её проявления, принявшее в своё исходное основание новое понятие – «субстанция явления», которой является то, без чего явление не может существовать. Специальными теоретическими проявлениями власти природы являются учения о конкретных явлениях.

Понятия власти природы и науки является синонимом субстанциализма. Понятие дисциплины науки является синонимом специального проявления власти природы. Понятия власти природы и науки не имеют в своём названии указания на исходное свое основание, что делает власть природы и науку уязвимыми от посягательств всех видов теоретизирования, которые не являются и не могут быть ни властью природы, ни наукой. Например, притязания власти Бога быть высшей Властью природы, а религии – быть в составе науки.

Ещё более опасными претендентами являются все теории, которые уже входят в состав науки, пользуясь только научной терминологией, но не соответствуют понятию субстанции явления и всеобщей субстанции – власти природы. Не являются исключением и все виды раннего Субстанциализма, которые принимают в качестве своего основания не названную выше субстанцию явления, а другое понимание субстанции как некоего первоначала: миф, бог, материя, идея, энергия, информация и др.

Проблему власти природы удалось решить только после уяснения того, что является субстанцией явления, а затем всеобщей субстанцией (всеобщим). Что понятие субстанции явления связано с существенным признаком явления. Никому из предшественников субстанциализма не приходила достаточно чётко мысль о ключевой роли понятия субстанции явления и его связи с существенным признаком явления в познании власти природы. В их усилиях, начиная с Гераклита, уделялось внимание всеобщей субстанции как существенному признаку власти природы, но при этом никакого внимания не уделялось понятию существенного признака явления, которое уже было известно. Все их попытки определить всеобщую субстанцию не дали и не могли дать желаемого результата. Ключ к успеху был спрятан в определении субстанции явления. Как только это определение было найдено, проблема власти природы была решена. То есть впервые было дано определение власти природы, разработаны её теоретические средства, метод их применения к решению любых проблем науки и общества, даны теоретические решения главных ключевых проблем науки и общества.

Благодаря субстанциализму теперь стало известно, например:

●Властью природы, являются обязательные условия существования всех без исключения явлений природы, включая саму власть природы;

●Власть природы является всеобщей субстанцией и не имеет альтернативы в силу своей всеобщности. Она неизменна, непротиворечива, вечна, никогда не возникала и не может ни исчезнуть, ни изменить себя, ни изменить своих решений, ни применить себя вопреки своим правилам.

Если бы не существовало власти природы, не могла бы существовать ни природа, ни её явления. Было бы невозможно появление мышления и сознания, создание понятий явлений мира и оперирование ими в интересах людей, познание истины, совершение ошибок и их устранение. Было бы невозможно возникновение и существование науки;

●Наука есть учение и знания о власти природы и её специальных проявлениях;

●Власть природы, поскольку она правит всей природой или миром, является теоретической основой науки и всей целесообразной деятельности людей, всеобщим критерием истины, критерием самого эффективного способа поиска истины, а также критерием теоретического идеала решения любой проблемы;

●Власть природы является универсальным основанием решения любых проблем, которое не имеет альтернативы. Все остальные средства, придуманные наукой, являются её специальными проявлениями, имеющими ограничения.

Пока люди не уяснят этой простой истины, они будут оставаться жертвами своих беспочвенных фантазий;

●Власть природы является всеобщей сущностью всей природы и любого её явления, из которой следует. Вся природа и любое её явление состоят из субстанций явлений, находящихся в иерархических отношениях, установленных субстанцией того явления, в которое они входят. Сущность любого конкретного явления определяется путем введения во всеобщую сущность существенных признаков конкретного явления;

●Люди, как и все другие явления природы, осваивают власть природы с самого начала своего существования, поскольку она является всеобщей субстанцией. Освоение может идти только интуитивно, без понимания даже факта её существования. С рождения теории власти природы люди получают возможность осваивать власть природы сознательно, с пониманием её теоретических средств и возможностей;

● Нарушения власти природы являются антисубстанциализмом. Можно также сказать, что антисубстанциализм – это субстанциализм, в котором допущены нарушения власти природы;

●Власть природы является самостоятельной дисциплиной науки, которая не может быть отнесена ни к одной из существующих дисциплин науки и ни заменена ни одной из них, ни их совокупностью.

С момента открытия факта существования власти природы, совершенного Гераклитом, она включалась в философию, что стало опасной ошибкой, заблокировавшей разработку теории власти природы вплоть до наших дней, когда впервые в рамках субстанциализма удалось увидеть её независимость от философии, всех других дисциплин науки и науки в целом.

Отсутствие в составе науки предмета – «власть природы» является совершенно недопустимым и преступным, поскольку она является основой существование всей природы и её явлений, включая науку, и, следовательно, сознательное познание любого явления должно начинаться с познание власти природы.

Власть природы является теоретическим фундаментом всей науки, всех её дисциплин, с рождения которого начинается сознательное построение единой науки из разрозненных знаний о природе, накопленных за всю историю человечества в виде ряда дисциплин науки. Мир един благодаря власти природы, единой должна быть и наука.

Единство мира субстанциально, а не материально.

Власть природы не может быть материалистической или идеалистической. Она может быть только субстанциальной.

Власть природы вносит смысл во все знания о природе и позволяет контролировать с помощью единых средств его наличие в знаниях, формируемых человеком. Она позволяет контролировать соответствие действий людей объективным знаниям, выявлять нарушения и устранять их;

●Теоретическим идеалом решения любой проблемы науки и общества является решение, соответствующее требованиям власти природы.

Теоретическим идеалом общественного устройства и развития является идеология цивилизации, соответствующая требованиям власти природы. Эта идеология сегодня известна не только по своему определению, но и разработана по всем главным вопросам устройства и развития науки и общества и их отношения, обеспечивающего безусловное соблюдение власти природы во всех решениях науки и власти;

●Наука, образование, власть общества, а также общество в целом и каждый отдельный человек основой своей целесообразной деятельности должны принимать и безусловно соблюдать только власть природы и трансформированные из неё её специальные проявления – специальные законы, соответствующие власти природы и применимые к конкретным явлениям природы: предметам естествознания, математики, общества;

●Соблюдение власти природы является единственным источником благополучия и надежного существования людей.

Нарушение власти природы является единственным источником всех бед людей, вплоть до их полного самоуничтожения.

Поэтому нарушение власти природы всегда является криминалом по отношению к человеку и обществу, независимо от того, по незнанию или сознательно происходит нарушение, и независимо от того, кто совершает нарушение: учёный, политик, государственный деятель, наука, образование, власть.

Нарушения власти природы, совершенные до и после рождения Субстанциализма, являются соответственно естественным и сознательным криминалом;

●Если люди не подчинятся власти природы себе во благо, они автоматически подчинятся ей себе во вред. То есть правила власти природы автоматически превращаются из правил достижения благополучия людей, когда их соблюдают, в правила разрушения благополучия и уничтожения людей, когда их нарушают;

●Власть природы управляет судьбой любого явления с помощью законов всеобщего равновесия и закона сохранения. Явления, не способные соблюсти закон сохранения в условиях всеобщего равновесия, разрушаются этим всеобщим равновесием;

●Власть природы не является мыслящим существом, заинтересованным в чём-либо. Ей безразлично: победит ли истина или заблуждение, сохранит себя человечество или исчезнет; И т.д.

Из приведенных существенных признаков власти природы ясно: любая страна и всё человечество в целом должны позаботиться о признании и безусловном соблюдении власти природы, если они хотят сохранить себя и добиться высшего уровня благополучия и надежности своей жизни.

В противном случае победа истины, особенно в общественном строительстве, может не только не состояться, но закончиться самоуничтожением общества. Как, например, произошло самоуничтожение СССР, который пренебрег властью природы, хотя всю свою целесообразную деятельность должен был проводить, опираясь на сознательное освоение власти природы, поскольку она была теоретической основой марксизма, а он в свою очередь был принят научной основой конституции страны.

2. Криминальный союз

Катастрофы должны анализироваться для выяснения и устранения их причин, а также для недопущения их повторения. Увы, постсоветская Россия и весь мир ни сделали никаких выводов из причины самоуничтожения СССР, которой является пренебрежение властью природы.

РАН, вся наука и образование России, узнав о рождении субстанциализма, давшего три новые дисциплины науки: власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации, раскрывшие причину катастрофы СССР и путь успешного выхода из неё, вместо их немедленного признания и освоения объявили их вне закона и саботируют, как минимум, с 1998 года. РАН умудрилась напялить на власть природы и субстанциализм в целом «дурацкий колпак». В качестве критерия истины они выбрали не власть природы, а власть государства. К ним присоединилась и власть (2). Все президенты, правительство и Государственная Дума России отставили проект Субстанциализм без внимания.

Итог полного безразличия власти к проекту Субстанциализм подвел Д.Медведев (3), включив наличие «всесильного учения», которым может быть только власть природы, в застарелую привычку, которую не нужно тащить в будущее, и, предлагая в решении проблем общества полагаться не на объективные знания, а только на самих себя. Тем самым он напялил на власть природы «колпак застарелой привычки». То есть он отверг власть природы и основанное на ней объективное знание как главную основу успеха в деятельности людей. Призывая полагаться только на самих себя, он по существу предложил отказаться от изобретенных человечеством науки и государственной власти, в которых наука должна профессионально обеспечивать людей объективными знаниями, а власть профессионально организовывать их безусловное освоение. Если бы действительно люди могли полагаться только на самих себя, наука и государственная власть стали бы абсолютно ненужными. Увы, такой возможности у людей нет. Из-за существования власти природы они вынуждены создавать науку и государственную власть, чтобы сохранить себе жизнь и достигнуть в ней высшего уровня благополучия и надежности.

Если реализовать такое отрицательное отношение к объективному знанию, новая катастрофа России станет неизбежной. Успех в любой деятельности людей определяется наличием у них объективных знаний, а не тем, что они будут полагаться на самих себя. Без наличия объективных знаний и их умелого применения никакое полагание на самих себя не поможет. Оно может обеспечить только успешное самоуничтожение. То же самое ждет людей, если наука и власть не выполнят своего назначения, займутся реализацией только своих криминальных интересов

Из-за отрицания и саботажа власти природы наукой, образованием и властью СССР он был разрушен. Продолжение отрицания власти природы в России, прошедшее с углублением порока до сознательного отрицания власти природы, неизбежно приведет к полному уничтожению России, а возможно и всего человечества.

Из-за сознательного отрицания власти природы реформирование социалистической системы, которая оказалась всего лишь государственным капитализмом, пошло по криминальному пути, по пути реставрации капитализма - частнопредпринимательского капитализма, что было совершенно недопустимо, поскольку всем инициаторам, организаторам и продолжателям реформ был известен проект Субстанциализм, позволявший все реформы провести без криминала (5). Вместо сохранения социализма (государственного капитализма) или реставрации капитализма, от пороков которого хотели избавиться с помощью марксизма, нужно было воспользоваться Субстанциализмом. Он позволял избавиться навсегда от всех пороков и социализма, и капитализма, от всякой эксплуатации (воровства в законе и вне закона), являющейся одной из главных угроз самоуничтожения людей, порождающей опасные конфликты людей в борьбе за свои экономические права. Нужно было только перейти к высшему типу общественного устройства, соответствующего власти природы, - идеологии цивилизации, в которой никакие конфликты, порожденные нарушением власти природы, становятся невозможными и невыгодными благодаря преобразованию всех законов общества в субстанциальные законы общества – законы, соответствующие власти природы.

Например (4), замена криминального закона стоимости, субстанциальным законом стоимости позволяет ликвидировать эксплуатацию и порожденные ею опасные конфликты людей независимо от наличия частной или общественной собственности на средства производства. В этом случае отпадает всякая необходимость в упразднении частной или общественной собственности, чтобы соответственно упразднить эксплуатацию и повысить эффективность общественного производства. При действии субстанциального закона стоимости общественная собственность не только не уступает частной собственности по эффективности общественного производства, но становится самым эффективным видом собственности на средства производства. Вместе с тем, при действии субстанциального закона стоимости перестают существовать вечные проблемы общества, порожденные эксплуатацией: экономические кризисы, инфляция, скачки цен, коррупция, мошенничество, безразличие к инновациям, бюрократизм.

Все эти прекрасные возможности, раскрытые теоретическими средствами и решениями субстанциализма, известны науке, образованию, власти и партиям много лет, однако, они их упорно игнорируют, объединившись для своего успеха в криминальный союз сознательного содержания на основе преобразования в него естественного союза, существовавшего до рождения субстанциализма.

Вместо практического освоения субстанциализма, дающего практическое решение всех известных всему обществу острых проблем, они занимаются выдвижением лозунгов о необходимости решения этих острых проблем, решения которых им известны.

Криминальный союз бросил вызов власти природы, объявив её вне закона. Причина этого вызова чрезвычайно проста. Власть природы лишает всех членов криминального союза возможности принятия произвольных решений в управлении обществом, которые были для них источником криминальных преференций.

Из фундаментальной роли власти природы как основания бытия мира и всех его явлений и как высшего критерия истины в их познании и решении всех проблем людей следует:

●Назначение науки и власти государства состоит в том, чтобы на основе познания и освоения власти природы сохранить жизнь людей и добиться в ней высшего уровня благополучия и надежности.

Пока наука не была создана, власть государства осваивала власть природы интуитивно методом проб и ошибок. Опасные ошибки были неизбежны, а устранение и недопущение их были возможны только в результате сознательного познания и освоения власти природы. Решить эту проблему власть государства в принципе не могла, так как эта проблема требовала постоянного внимания, не отвлекаясь на решения частных вопросов и не попадая в зависимость от них. То есть решить проблему могла только наука – деятельность людей, адекватная постоянному поиску оснований бытия мира и его явлений;

●Наука должна разработать теорию власти природы, а потом продолжить её развитие, дать метод её применения к решению всех проблем науки и общества и сознательно продолжить их решение адекватно новым теоретическим основаниям;

●Образование должно обучить всех людей власти природы, полученным с её помощью решениям проблем науки и общества и умению их применять в решении любых конкретных проблем;

●Власть должна обеспечить соблюдение всеми людьми власти природы и полученных с её помощью решений проблем науки и общества;

● Все методы решения проблем науки и общества должны стать адекватными власти природы, или отменены при невозможности достижения этого результата. Например, политические партии должны прекратить своё существование за ненадобностью, поскольку поиски идеала общества перестали быть проблемой, решение которой им нужно искать. Идеалом общества стало устройство общества, адекватное власти природы. При этом формирование власти и управление обществом должно перейти от партий к освоению обществом теоретических решений, полученных в идеологии цивилизации, адекватной власти природы;

●Все виновные в нарушении власти природы должны нести ответственность, адекватную тяжести возможных и наступивших последствий.

Признание этих фундаментальных истин сохранения благополучия и самого существования жизни общества для членов криминального союза стало недопустимым.

Основанием бытия мира и общества они объявили вместо власти природы власть государства и её право решать все проблемы общества и науки как ей вздумается. Они сознательно отказались от исполнения своих обязанностей адекватно власти природы. Тем самым они не только предали общество в защите его от опасных угроз, исходящих от власти природы, когда её нарушают, но стали сознательно проводить диверсию против благополучия и самого существования общества, путём воспроизводства и углубления уже открытых опасных нарушений власти природы, а также добавления к их перечню новых опасных нарушений.

3. Бунт в криминальном союзе

Новейшим примером таких криминальных действий стала попытка проведения Реформы РАН. Правительством РФ был тайно подготовлен и внесен 28.06.2013 в ГД РФ на ускоренное рассмотрение и утверждение ПФЗ № 305828-6 «О Российской академии наук,…» (6)

Этот законопроект стал криминальным образцом того, как власть понимает путь решения проблемы повышения эффективности работы науки и её главного учреждения РАН.

Каждый законопроект имеет пояснительную записку, раскрывающую причины его создания. В пояснительной записке по данному закону сказано:

«(… законопроект) разработан в целях оптимизации организационно-правовых механизмов управления российской фундаментальной наукой, повышения эффективности фундаментальных и поисковых научных исследований, обеспечивающих получение научных результатов мирового уровня».

Далее, перечислив существующую структуру системы управления академическим сектором науки, утверждается:

«Данная структура характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований в академическом секторе науки».

«В известной мере это приводит к смещению фактических приоритетов в деятельности государственных академий наук (даже в условиях увеличения бюджетной поддержки) на поддержание и отстаивание неизменности в ущерб решению задач обеспечения динамичного развития фундаментальной науки, обновления принципов ее организации в соответствии с современными требованиями».

Приведенное обоснование законопроекта является неудовлетворительным. Согласно власти природы эффективность науки, управления ею, управления её финансовыми потоками и имущественным комплексом определяются не структурой науки и её системы управления, а соблюдением в них власти природы. Другой причины в природе не существует. Поэтому в обосновании закона должны были быть перечислены главные нарушения власти природы, совершенные академической наукой и в первую очередь РАН.

Правительству и его главным руководителям премьеру и президенту эти нарушения были известны из ряда предложений автора Субстанциализма в их адрес, подаваемых с 1998 года (1). В них предлагалось начать немедленное и ускоренное освоение Субстанциализма, позволяющее устранить все эти нарушения и добиться при этом высшей эффективности науки, а затем и высшего уровня благополучия и надежности жизни в России в целом.

Если бы эти предложения, пусть даже с большим опозданием, были приняты и внесены в рассматриваемом законе, его можно было бы только приветствовать и поддержать. Увы, этого не случилось и не могло случиться. Ведь власть напялила на власть природы «колпак застарелой привычки».

Вместо устранения уже известных нарушений власти природы и недопущения новых нарушений власть сознательно встала на путь дальнейшего развитие ряда опасных нарушений власти природы. Путём ликвидации, а затем воссоздания РАН власть лишила РАН права заниматься проведением научных исследований, иметь свои институты по проведению научных исследований, определять тематику своих исследований, управлять исследованиями, иметь имущество и финансовые средства для самостоятельного их применения в целях проведения научных исследований. Все эти права были отобраны у РАН и переданы федеральному агентству по управлению наукой и управлению имуществом, подчиненному правительству, которое в принципе не имеет права выполнять эти функции, поскольку отделение этих функций от учёных, проводящих исследования, делает невозможным проведение самих исследований.

Эти решения демонстрируют основания мышления власти. Она полагает, что если она является учредителем научного учреждения, проводящего постоянные научные исследования тайн природы, которые в принципе не могут быть закончены никогда из-за бесконечного их количества, то вправе ликвидировать это учреждение и его исследования.

Необходимость проведения научных исследований и создания соответствующих научных учреждений определяется только властью природы, но никак ни властью государства или человека. Такая необходимость вызывается тем, что:

Во-первых, незнание власти природы приводит к разрушению благополучия и уничтожению самого существования людей и общества;

Во-вторых, знание власти природы позволяет избежать опасных ошибок в освоении власти природы;

В-третьих, научное учреждение, открывшее объективное знание и овладевшее им, является главным защитником общества от произвола власти в решении вопросов жизни общества, относящихся к компетенции данного научного учреждения.

Так что власть имеет только право создания научного учреждения, чтобы исследования были эффективными, но не имеет права ликвидировать научное учреждение и его исследования.

Поэтому данный законопроект можно рассматривать только как очередной криминальный проект власти в деле перестройки теоретических оснований России, который подобен проекту перестройки СССР, предложенному М.Горбачевым.

Проект М.Горбачёва, в котором власть природы была отвергнута из-за саботажа её Академией наук СССР, уничтожил СССР. Проект В.Путина, в котором власть природы отвергнута РАН и вполне сознательно самим В.Путиным, приведет к окончательному уничтожению остатков СССР – России.

Не является удивительным и совпадение форм завершающего процесса разрушения страны. Все криминальные процессы планируются тайно от тех, против кого они направлены, и проводятся неожиданно, чтобы сопротивление им не стало способным противостоять им. Уничтожение СССР было совершено с помощью тайно подготовленного и проведенного совещания в Беловежской Пуще при молчаливом согласии М.Горбачёва. Уничтожение России совершается с внесением элементов цивилизации: с помощью тайно подготовленного «закона о реформе РАН…» и поспешного его принятия в ГД РФ в первом и втором чтении при открытой поддержке В.Путина.

Целью проекта М.Горбачёва стало не выявление и устранение теоретических ошибок марксизма в понимании мира и устройства общества с помощью власти природы, провозглашенной К. Марксом главной основой и критерием истины его учения, а произвольное реформирование страны. В итоге реформа социализма завершилась криминальной революцией, уничтожившей СССР.

Целью проекта В.Путина стало не выявление и устранение всех теоретических ошибок в понимании мира и общества с помощью власти природы, что стало возможным провести без особо напряженного труда с помощью предложенного ему Субстанциализма, а сознательное продолжение криминальной революции, направленной теперь на решение двух новых главных задач:

1.Ликвидация РАН как главной научной организации, которая неизбежно и в кратчайшие сроки откажется от своего криминального отрицания Субстанциализма, признает его своей теоретической основой и критерием истины, а затем потребует и организует такого же признания от власти и всех политических сил общества. Что навсегда лишит власть возможности принимать не адекватные власти природы криминальные решения.

Попытки власти перенести научные исследования из РАН в ВУЗы является еще одной формой разрушения РАН. Эта форма нужна власти ни для повышения эффективности научных исследований, а только для того, чтобы избавиться от единства научного сообщества, обеспеченного РАН, путём разрушения академических связей учёных с заменой их связями учёных, распыленных по ВУЗам. То есть эта форма проводится властью в жизнь из страха перед монолитной силой объективной науки, которая может потребовать и добиться немедленного прекращения всякого произвола в жизни общества, творимого властью государства.

2. Рейдерский захват огромной собственности, предоставленный РАН для возможности проведения успешных научных исследований и решения актуальных задач общества.

При реализации этих целей власть получит неограниченные возможности для продолжения криминальной революции, а, следовательно, и для окончательного уничтожения России, причём под видом желания сохранить и облагодетельствовать Россию.

Никаких положительных результатов в обоих проектах быть не может. Ибо, если высшие научные организации и власть страны сознательно отвергают власть природы, то власть природы уничтожает и науку, и власть страны, и страну, в которой совершают это отрицание. Для положительных результатов здесь места не остаётся. Отрицание и саботаж власти природы становятся могилой для всех стран, которые его совершают. Ей безразлична судьба её нарушителей.

Видимо, власть России не понимает ошибочность своего принципа – «власть есть, ума не нужно», которому её обучили сначала АН СССР, а потом РАН, объявившая власть природы вне закона, а власть государства высшей властью государства и всей природы.

Ум нужен всем людям, но особенно власти государства, чтобы она не исчезла вместе со своим государством от своих ошибочных решений и безмерных амбиций встать над властью природы, объявив её вне закона. Обрести ум можно только с помощью признания и освоения власти природы. К сожалению, если власть природы отрицается, обретение ума в принципе невозможно. В этом случае власть природы решает эту неразрешимую в рамках криминального мышления людей проблему путём ликвидации этого криминального мышления вместе с его носителями. То есть наука, образование, власть, все политические силы страны, народ и страна в целом прекращают свое существование путем самоуничтожения, внешней агрессии или просто в результате любой другой неспособности соблюсти закон своего сохранения в постоянно меняющихся условиях существования всеобщего равновесия в природе.

Иначе говоря, подготовленный правительством и одобренный ГД РФ «законопроект о РАН…» стал очередной диверсией, направленной против РАН, всей науки и России в целом, проведенной с помощью применения отрицания власти природы. Он стал диверсией и по способу нейтрализации сопротивления академиков. Их не потащили в костер, ни выслали на пароходе за пределы страны, не расстреляли и не отправили в лагеря. Им предложили взятку в виде высокой пожизненной стипендии академика. Чтобы член-корр. тоже стали послушными, их всех произвели в академики без избрания на общем собрании академии.

Однако было бы ошибкой думать, что прямыми проводниками этой диверсии стали только Правительство и ГД РФ. В подготовке этой диверсии приняли все члены криминального союза, включая РАН и всю науку России. Каждый из них внес свою лепту в подготовку и проведение этой диверсии.

Отрицая и саботируя Субстанциализм, они лишили и себя, и власть, и всё общество возможности увидеть и понять, что РАН и наука в целом нужны не только для имиджа страны и получения благ цивилизации, но в первую очередь для сохранения самого существования общества. Назначение науки и власти государства осталось для них недосягаемым.

РАН подняла бунт против законопроекта, как только поняла, к каким последствиям он ведет для неё, науки и России. Она обвинила власть в некомпетентности, но скромно промолчала о своей причастности к появлению этого законопроекта.

Она не хочет замечать, что главным могильщиком себя, всей науки и России она стала сама, как только объявила власть природы вне закона и стала её сознательно саботировать, передав все полномочия верховной власти природы власти государства (2). Последняя всего лишь воспользовалась предоставленной ей возможностью управлять Россией, РАН и наукой как ей вздумается, считая себя основой бытия мира и всей целесообразной деятельности людей, как то решила для неё сама РАН в результате проведенного ею «сложного и трудного» исследования Субстанциализма, давшего первую в истории науки теорию власти природы.

Академики оставили без внимания направленное в их адрес открытое письмо автора Субстанциализма (7), в котором им предлагалось исправить допущенную РАН опасную ошибку по отрицанию и саботажу Субстанциализма и начать его немедленное освоение.

Отвергнув и саботируя Субстанциализм, и отказавшись от исправления допущенной опасной ошибки, РАН стала главным идейным вдохновителем и организатором мошенничества, терроризма, кризисов и катастроф (8), предоставив власти право применять любые средства из этого криминального набора для достижения своих криминальных целей.

Видимо, РАН решила, что за такое благодеяние, ставшее предательством, она получит от власти для себя высшие благоприятные условия существования и развития. Увы, чуда не произошло. Предателей используют, а потом от них избавляются.

Так что РАН не стоит удивляться своей участи, приготовленной в законопроекте. Она сама вырыла себе могилу, объявив власть природы вне закона и отказавшись от обсуждения своей позиции ни на своём сайте, ни в других средствах Интернета. К ней применили её же средства произвола. Она отправила себя в могилу уже в 1998 году, дав рецензию по Субстанциализму, - гораздо раньше появления законопроекта. То есть причина угрозы её существованию состоит не в законопроекте, а в её отрицании Субстанциализма. Даже если законопроект будет отозван, угроза гибели РАН, всей науки и России не отменяется. Она будет существовать, пока власть природы и Субстанциализм не будут признаны и освоены РАН, наукой, образованием, властью, обществом. Законопроект лишь подвел РАН к финалу её существования.

Отвергнув Субстанциализм, РАН лишила себя, науку, власть и Россию возможности защищаться от произвола, происходящего в обществе, как в России, так и в мировом сообществе.

Объявив власть государства высшей властью мира и общества и критерием истины в их познании, РАН не имеет права возражать власти государства против решения о её уничтожении, ибо нельзя отрицать собственный критерий истины. Это возражение может возникнуть только при опоре на власть природы, которую РАН объявила вне закона, поставив на её место незаконно власть государства.

Все люди знают о недопустимости отрицания и саботажа законов природы и существовании ответственности за игнорирование этого знания. Например, по таблице умножения.

Признай власть природы основой бытия мира и всеобщим критерием истины, РАН имела бы возможность предотвратить появление любых криминальных законов власти, включая законов о её уничтожении, а если бы они все же появились, то могла бы организовать свою защиту от произвола, от кого бы он ни исходил.

РАН отвергла такую возможность и даже не пытается к ней вернуться в условиях, когда власть взяла её за глотку и пытается бесцеремонно удавить. Это наглядно видно по способам её самозащиты от произвола власти. Все аргументы РАН демонстрируют лишь интуитивные представления о власти природы, не выходящие за рамки безнадежно устаревших представлении о ней, возникших до рождения Субстанциализма.

4. Альтернативные законопроекту власти - проекты РАН

Законопроект власти был подготовлен и внесен на утверждение с целью повышения эффективности работы РАН и всей науки. Естественно, первым шагом РАН в оценке законопроекта стала оценка логической состоятельности статей закона его провозглашенным целям.

Не нужно быть академиками и даже учёными, чтобы увидеть абсолютную логическую несостоятельность законопроекта.

РАН лишили права заниматься проведением научных исследований, а также имущества, имеющегося у неё и необходимого ей для проведения научных исследований. Иначе говоря, РАН ликвидировали с целью повышения её научной эффективности.

В рамках власти природы это означает, что был нарушен Закон примата субстанции явления. Согласно ему ни одна частная субстанция не может отрицать и саботировать свою высшую субстанцию. Где высшая субстанция явления – это то, без чего не может существовать данное явление, а частная субстанция – это то, с помощью чего реализуется высшая субстанция явления. Этого закона нет в логике. Познакомиться с ним, как и с другими законами власти природы, можно только в теории власти природы, созданной в Субстанциализме (9).

Для облегчения понимания этого закона можно привести гипотетический его аналог, связанный с решением проблемы оказания помощи населению Дальнего востока России от наводнения. Этот аналог получился бы, если под видом помощи населению от наводнения - высшая субстанция, стали бы не строить, а разрушать имеющиеся защитные сооружения, сливать всю накопившуюся в защитных водоёмах воду, да еще попросили бы Китай сделать то же самое. Далее, для повышения эффективности работы, спасшихся на крышах домов людей стали бы сортировать: кого спасти, а кому камень на шею и в воду - частные субстанции.

Этот пример является гипотетическим. Вряд ли современная власть способна реализовать его практически против населения в такой форме. Но вот в отношении РАН, всей науки и России в целом власть продемонстрировала полную решимость выполнить гипотетический пример на практике, ведь законопроект является вполне реальным. Особенно после его принятия. То есть в скрытой форме власть готова на преступление любой опасности.

Нарушив Закон примата субстанции явления, авторы законопроекта создали криминальный или преступный закон. Правительство внесло этот преступный закон на рассмотрение и утверждение в ГД РФ, а она его немедленно рассмотрела и приняла в первом чтении, а затем после возражений РАН и во втором чтении, пойдя на некоторые уступки критикующей стороне. То есть они не отклонили с самого начала преступный закон, а продолжили заложенное в нём преступление путём его внесения, рассмотрения и одобрения. Обнаружить преступность закона и всего дальнейшего процесса по его внесению, рассмотрению и одобрению без знания власти природы было невозможно.

При наличии субстанциальной экспертизы закона его преступность без труда можно было бы раскрыть на любом этапе всего преступного процесса, начиная с разработки закона. А затем исключить все последующие этапы процесса по внесению, рассмотрению, одобрению и принятию закона. Но субстанциальная экспертиза всех законов как действующих, так и новых не была введена вопреки неоднократным предложениям по её введению со стороны автора Субстанциализма. Такая экспертиза стала невозможной из-за отрицания и саботажа Субстанциализма.

Преступность закона можно было обнаружить также с помощью интуитивных представлений о власти природы, при наличии хоть каких-то к этому желаний. У власти таких желаний не было. У неё были лишь желания в немедленном принятии закона.

Ученые РАН правильно поняли, конечно, только на основе интуитивных представлений об истине, что в законопроекте нет ничего полезного для науки, а совершена фальсификация целей и опасное преступление против РАН, науки и России в целом. Этой фальсификации и преступления было достаточно, чтобы РАН поставила перед правительством и ГД РФ вопрос о немедленном снятии законопроекта с рассмотрения и утверждения.

Более того, они могли одновременно подать заявление в суд с иском об отмене внесения и рассмотрения полностью преступного законопроекта и привлечении виновных к ответственности. Конституция России предоставляет такую возможность.

В качестве дополнительных и неопровержимых аргументов они могли бы привести законы власти природы, которые не допускают упразднения РАН и не могут быть нарушены никем, включая всю власть России и всего человечества. Власть природы и Субстанциализм в целом были им известны, ведь это они первыми в мире объявили их вне закона и саботируют.

Для выполнения такой работы в РАН есть специализированные на решении таких задач институты. Например, Институт государства и права РАН. Но он удивительным образом никак себя не проявил. Хотя ему, как и ряду институтов РАН, автором Субстанциализма был внесен для освоения проект Субстанциализм.

К сожалению, ничего из приведенных и единственно возможных и необходимых средств защиты академики не применили. С правильным мышлением они поспешили расстаться и взялись активно вносить вместо власти государства поправки в законопроект, демонстрируя мышление, мало чем отличающееся от мышления правительства и ГД РФ.

В итоге этой бурной деятельности они предложили поправки в законопроект, которые по существу восстановили всё то, что законопроект планировал уничтожить, оставив, вопреки их логике и другим собственным аргументам, возможность создания Агентства по управлению имуществом РАН под управлением её президента.

В качестве другой незаконной уступки власти президент РАН В.Фортов заявил:

в академии нет настроя на политическое противостояние. (10).

РАН и наука России не имеют никакого права уклоняться от решения политических проблем общества с помощью власти природы. Они обязаны их решать также как и все остальные проблемы науки и общества, а затем добиваться практического освоения полученных объективных результатов. Отказ от решения политических проблем будет означать, что наука признаёт наличие у власти государства знаний, которые не подвластны науке и власти природы и имеют право на существование.

Решение политических проблем общества является ключом к решению всех главных проблем общества. И это решение может быть получено только с помощью власти природы.

Претензии власти государства на наличие у неё знаний, не подвластных власти природы и адекватной ей науке, являются мифом и спекуляцией власти, порожденными тем, что власть государства стала в истории человечества первой формой преднауки, начавшей освоение власти природы на интуитивной основе даже без понимания самого факта существования власти природы.

Без решения политических проблем общества наука никогда не избавится от творимого против неё и общества в целом произвола государственной власти. Ибо власть совершенно обоснованно видит в науке противника её произволу, поскольку её решения всех проблем общества, адекватные власти природы, являются обязательными для государственной власти и должны быть представлены институтом власти самой науки в составе государственной власти. Она постоянно будет пытаться препятствовать науке, выполнять свою объективную функцию в области политического устройства общества. Она будет препятствовать и самой себе в выполнении своих обязанностей перед обществом, адекватных власти природы. Устранить эти препятствия можно только, создав и введя во власть государства институт власти науки.

Пока власть природы не была разработана, участие науки в прямом управлении обществом в принципе было невозможно. Оно могло происходить лишь косвенно путем экспертного влияния на принятие решений власти. Поскольку у науки не было объективных оснований бытия мира и всех его явлений, включая человеческое общество, и объективного критерия истины в их познании, которые были бы обязательны для всех людей. С разработкой власти природы ситуация принципиально изменилась. Она дала всеобщие основания бытия мира и критерий истины. Знания науки, адекватные власти природы, стали обязательными и для науки, и для власти, и для всего общества, а наука получила право на прямое участив в принятии решений власти с помощью создания во власти государства института власти науки.

Власть науки является органом общества, обеспечивающим разработку власти природы и ее специальных видов для решения всех проблем науки и общества, включая проблемы устройства и развития общества.

Решения проблем науки и общества, отвечающие требованиям власти природы, являются обязательными для применения в жизни общества как в развитии производительных сил, так и в устройстве и развитии самого общества.

К решениям и достижениям науки относятся решения и достижения, в которых на основе власти природы решена какая-либо проблема науки и общества, независимо от того, кем были получены эти достижения: организациями науки или физическими и юридическими лицами, не занимающимися профессиональной научной деятельностью.

То есть задачей Института власти науки становятся: прямое участие в планировании всех научных исследований, освоении полученных результатов, организации образования, защите науки, образования и их объективных результатов от произвола остальных институтов власти государства, ограничение вопросов, которые вправе решать самостоятельно другие институты власти государства, из-за их профессиональной несостоятельности.

Институт власти науки и власть в целом не вправе ни принимать, ни сохранять, ни отменять, ни один закон общества, нарушая власть природы.

К нарушениям власти природы, совершенным властью государства, относятся не только нарушения, возникшие в результате действий государственной власти, но и нарушения, возникшие в результате её бездействия.

Нарушение власти природы является достаточным основанием для привлечения членов государственной власти ко всем видам ответственности, включая досрочную отставку. Это основание не требует чьей-либо инициативы. Оно вступает в силу сразу после установления факта и виновников нарушения власти природы.

Чтобы институт власти науки был способен выполнить свои задачи, а не стал холуйским придатком власти государства, его создание, права, обязанности и кадровое обновление, как и власти в целом, должны также стать адекватными власти природы.

Нужно также подчеркнуть, что наука, отказавшаяся от признания власти природы и субстанциализма в целом, не может претендовать на создание института власти науки. То есть добавление в состав криминальной власти ещё и института власти науки, отрицающей власть природы не допустимо. Оно привело бы к усугублению криминальности власти государства.

Решение проблемы политического устройства общества сегодня является такой же фундаментальной и неотложной проблемой, как своевременное и немедленное создание в СССР ядерного оружия. Чтобы не быть уничтоженным бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, создавшими его раньше СССР и применившими его на практике против Японии для устрашения всего мира и в первую очередь СССР. Решение этой неотложной политической проблемы уже получено в Субстанциализме (20, 21). Полезно также познакомиться с одним из новых материалов, относящихся к истории вопроса о власти науки (31).

Отказ от практического освоения решения этой политической проблемы в угоду власти государства недопустим и смертельно опасен.

Чтобы акцентировать внимание на этой опасности, можно повторить главную причину создания закона о РАН. Идея создания криминального закона о ликвидации РАН возникла во власти после знакомства с Субстанциализмом и была реализована, чтобы помешать РАН, воспользоваться Субстанциализмом для реализации своих субстанциальных прав по управлению обществом.

Если ликвидировать РАН или превратить РАН в послушный придаток власти государства, то в обезглавленной от РАН науке не скоро появится сила, способная противостоять произволу власти государства.

Именно реализация этой цели стояла у власти, а не повышение эффективности работы РАН и науки. Способы повышения эффективности работы РАН, науки и всего общества были известны власти из Субстанциализма (1).

Можно напомнить всем результаты этой эффективности, которые будут достигнуты в кратчайшие сроки после признания и освоения Субстанциализма:

● Введение субстанциальных теоретических средств для устройства и развития общества с одновременным запретом всех политических партий в связи с их абсолютной ненужностью и чрезвычайной опасностью их существования для общества. Что стало ясно после получения в Субстанциализме теоретического идеала любого решения, включая идеала общественного устройства и развития.

Сохранение партий равносильно сознательному отрицанию и саботажу власти природы и адекватных ей законов. Что равносильно самоуничтожению общества. Поскольку отрицание и саботаж власти природы претендует на право существования политической силы, её партийной организации и завоевания ею власти над обществом при любом исходящим от них произволе в отношениях людей, который может прийти в голову лидеров этих сил. Что, в свою очередь, вызовет сопротивление жертв произвола и конфликт, который неизбежно завершится разрушительными процессами вплоть до уничтожения существования противоборствующих сторон.

●Ликвидация навсегда экономических и политических кризисов, инфляции и дефляции, коррупции, мошенничества и казнокрадства;

●Сокращение практически до нуля всех остальных криминальных явлений;

●Создание высшей производительности труда, возможной для существующего уровня развития науки, техники и технологий;

●Ликвидация эксплуатации людей, которую не могли ни объяснить, ни тем более устранить все существующие теории, исключая Субстанциализм;

●Обеспечение высшего инновационного прорыва;

●Обеспечение роста ВВП не единицами или долями процента, а несколькими десятками процентов;

●Обеспечение высшего уровня благополучия и надежности жизни;

●Создание субстанциально организованного общества, в которое будут стремиться вступить все страны мира, вплоть до создания на земле единой политической системы. Ни ЕС, а именно эта политическая система станет центром интеграции всех стран мира;

И т.д.

Понимание всех этих результатов и пути их получения не представляет особого труда, если понять и освоить теоретические средства Субстанциализма. Но оно становится в принципе невозможным, если отвергнуть и саботировать Субстанциализм.

Все эти результаты не имеют альтернативы, и ничто не мешало власти применить их в своём законе, вопреки необоснованному их отрицанию и саботажу со стороны РАН и всей науки, но они её не интересовали. Эффективность работы РАН стала фиговым листочком, нужным для прикрытия криминальных целей власти, состоящих в ликвидации субстанциального права РАН и всей науки на прямое участие в управлении обществом с помощью своих объективных достижений и создания института власти науки в составе государственной власти.

Воспрепятствовать этому праву науки с помощью власти природы и даже обычной логики в принципе невозможно.

Поэтому закон готовился в тайне, без участия тех, кого он касался. Его доказательная база не только полностью не соответствует заявленной цели, но напротив её отрицает. А его рассмотрение, а затем и принятие произошло в кратчайшие сроки в полном соответствии с замыслом власти и при полном её единодушии как в реализации криминальной цели, таки в использовании криминальных средств её достижения.

Единодушие власти означает, что она не намерена допускать науку, адекватную власти природы, в управление обществом. Чтобы эта наука сама не добилась реализации своего субстанциального права, она ликвидировала РАН, а для надежности ликвидации создала еще федеральное агентство научных организаций ФАНО, подчинив ему научные институты, оставшиеся от РАН, чтобы в случае необходимости оперативно ликвидировать и их. При этом власть совершенно не беспокоит то, что она бросила сознательный вызов власти природы, которую она в принципе победить не может и которая неизбежно приведет науку и Россию в целом к самоуничтожению за отрицание и саботаж власти природы, а также права субстанциальной науки иметь институт власти науки, представленный выше.

В качестве продолжения уступки в вопросах политики можно считать и заявление В.Фортова «Нельзя перейти черту, за которой невозможен компромисс» (11).

Компромисс возможен и необходим только в случаях, если неизвестно решение проблемы, адекватное власти природы. В остальных случаях он недопустим. Недопустимо искать компромисса в признании подготовленного властью преступного «Закона о реформе РАН…». Как недопустимо искать компромисса, если бы таким законом стал закон об отрицании и саботаже таблицы умножения.

Ещё более радикальным в вопросе политики стал призыв В.Фортова в его обращении к учёным после принятия преступного закона (28):

«Закон есть закон». Он принят законодателем, и мы вступили в стадию его практической реализации.

Я призываю Вас, дорогие коллеги, не опускать руки, проявить взвешенность, хладнокровие, мудрость в тех сложных условиях, в которые поставило нас время. Ведь какие бы драматические события не происходили в истории Академии, выход всегда был один – работать. Работать в той системе координат, которую задает закон и его реализация.

И если у кого-то еще есть иллюзии о том, кто выиграет от конфронтации и дезорганизации, то точно известно имя проигравшего - российская наука».

То есть В.Фортов призывает смириться с произволом власти и стать с ней соучастником преступления против существования и благополучия не только науки, но и России в целом. Он абсолютно уверен, что, вступив в борьбу с произволом власти государства, наука неизбежно проиграет. Он явно пренебрег фактами истории. Если бы И.Сталин призвал страну ни к сопротивлению произволу фашизма, а, как и В.Фортов призвал СССР смириться с нашествием фашизма, страна перестала бы существовать.

Он полагает, очевидно, что сила власти сильнее силы истины, адекватной власти природы. Что преступный закон должен не отменяться, а исполняться как и объективный закон. Поэтому он не собирается отстаивать субстанциальное право науки на непосредственное управление обществом в составе власти государства на равных с ней правах, адекватных власти природы. И призывает всю науку последовать его примеру, а не бороться за свои субстанциальные права. Считая, что опасная ситуация сама собой разрядится и наука, как не раз бывало в прошлом, выберется из состояния катастрофы.

В.Фортов явно не понимает, что устранение нарушений прав науки всегда происходило с помощью сил, выступающих в её защиту, а не само собой. Что повторение прошлой истории не обязательно должно произойти вновь. Что огромная угроза, созданная преступным законом, и смиренное соучастие науки в его практической реализации приведут к финишу, после которого РАН, наука и Россия перестанут существовать вообще, будучи уничтоженными властью природы за вопиющее нарушение её законов.

Не понимает он и степени опасности преступного закона. В прошлом угрозы науке всегда создавались в открытой форме, что облегчало понимание угроз и организацию противодействия им. Сегодня угрозы стали скрытыми, не позволяющими сходу увидеть их преступное содержание. Закон о РАН был принят для повышения эффективности работы РАН, а не для её ликвидации.

Угрозы РАН были обнаружены лишь после субстанциального анализа конкретных средств повышения эффективности работы РАН, предложенных в законе, а также тайной подготовки закона без участия РАН. Как показал анализ, представленный выше, увидеть скрытые угрозы можно успешно только с помощью высшего уровня научного знания, содержащегося в субстанциализме. Увидеть угрозы, а тем более устранить их потом с помощью традиционных средств мышления в принципе невозможно.

Следовательно, для раскрытия и устранения угроз, скрытых за благими намерениями, принципиально необходимо участие самой науки в раскрытии с помощью Субстанциализма их содержания, заложенного в законе, а также организация защиты истины от произвола власти. Но никак не смиренное участие РАН и всей науки в исполнении преступного закона с помощью их самоуничтожения, за которым неизбежно последует и самоуничтожение всей России.

Причём РАН и вся наука должны раскрыть не только содержание угроз, направленных против них, но и последствия их реализации в целом для России, чтобы всё общество знало о нависшей над ним угрозе самоуничтожения и приняло меры для своей защиты, а не ждало смиренно своего самоуничтожения или своего спасения только с помощью науки.

Видимо всё то, что было сделано академиками для своей защиты, было сделано для того, чтобы показать власти свою готовность идти на очередное предательство истины, если их главные криминальные права будут восстановлены, хотя бы частично.

В заключение можно констатировать:

РАН не подлежит ликвидации. Ликвидации подлежит отсутствие в составе власти государства института власти науки, адекватного власти природы.

«Закон о реформе РАН…» не подлежит исправлению. Закон должен быть возвращен власти для включения его в архив созданных ею преступных законов. Ни для чего другого положительного он не годится. Эффективность работы РАН и науки, как и власти государства и всего общества строится не с помощью фиговых листочков, а только с помощью признания, освоения и безусловного соблюдения власти природы и Субстанциализма в целом.

Инициативу по отмене данного закона должна взять на себя РАН и всё научное сообщество России, одновременно заявив о своих субстанциальных правах на непосредственное управление обществом и добившись их полного признания. Только в этом случае наука выполнит своё субстанциальное назначение, защитив и себя и Россию от произвола власти государства. Без вступления в борьбу за свои субстанциальные права наука никогда не получит их признания. Власть государства никогда не признает этих прав науки, без защиты их самой наукой. Тем более власть государства, которая сознательно продолжает криминальный путь развития России, проложенный криминальной революцией, уничтожившей СССР.

Такую инициативу могут взять на себя только те ученые РАН и всей науки России, которые признают власть природы предметом своих исследований и критерием истины полученных результатов и которые готовы защищать это признание во имя спасения науки и России.

Лидером в этой инициативе должен стать президент РАН В.Фортов. Только в этом случае он имеет право остаться на своей высшей научной должности. Его прямой обязанностью является защита истины, а не произвола против неё. И защищать истину он обязан с помощью власти природы и субстанциализма, являющихся основанием бытия и критерием истины науки, а также общества в целом. Они являются высшей властью в науке и обществе, а не законы общества и права власти государства, которые всегда должны быть адекватны своим высшим основаниям и быть отмененными в случае их нарушения.

Если В.Фортов останется при своем мнении, и у него появится сторонники, то все они могут считаться сикофантами, ренегатами и предателями, которые ради своих криминальных частных интересов готовы пожертвовать РАН, наукой и всей Россией.

К сожалению, за истекшее время после принятия «Закона о РАН» смиренная позиция В.Фортова принципиально не изменилась (32):

«…мы с Президиумом РАН, подавив эмоции, избрали такую линию поведения, и многие ученые и члены академии нас поддержали. Я по-прежнему ее придерживаюсь и по-прежнему считаю принятые мной решения правильными. Я убежден, что за последние полгода мы добились для академических ученых большего, чем могли бы добиться парой агрессивных атак».

«Жаль, что мы не подготовились тщательнее и серьезнее к проработке юридических тонкостей закона и не добились официальных переговоров, результаты которых были бы зафиксированы письменно. В нынешней России устные соглашения работают плохо».

В.Фортов так и не понял причин атаки на РАН. Что РАН может и должна защищаться, но не с помощью бессмысленных агрессивных атак и даже юридических тонкостей закона, а только с помощью власти природы и Субстанциализма в целом, приводя аргументы, изложенные в данной статье.

Ведь дело в истине о причинах существовании науки и власти, которую отвергла власть и которую должна была грамотно защитить наука с помощью Субстанциализма: власти природы, идеологии познания и идеологии цивилизации и их верховенства над всеми законами и делами людей.

Вопрос о повышении эффективности работы РАН и всей науки остался без внимания, как со стороны РАН, так и со стороны власти.

У РАН нет таких предложений, и они не могут появиться в принципе, пока она отрицает и саботирует власть природы и субстанциализм в целом, которые являются единственным основанием их появления. Следовательно, любые предложения по этому вопросу без соблюдения власти природы будут ошибочными. Не стали исключением и срочно созданные в РАН проекты:

Концепция развития Российской академии наук до 2025 года (12),

Программа развития инновационной деятельности Российской академии наук (13),

Доклад Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике (29).

В них нет опоры на власть природы и Субстанциализм в целом, содержащий ответ на вопрос, что является идеалом решения любой проблемы, а значит и ответ на вопрос, как повысить эффективность работы РАН, науки и всего общества. Поэтому благие намерения, изложенные в них, могут стать аналогами созданного властью «закона о реформе РАН…» или просто превратиться в макулатуру. Массовое участие академиков и другой научной элиты в подготовке этих предложений также не может помочь успешному решению проблемы эффективности.

Положительные результаты при их выполнении могут появиться только в том случае, если в процессе их разработки удастся соблюсти на интуитивной основе требования власти природы. Но эти результаты будут иметь только частный характер и не могут стать основой стратегии развития и инновационного прорыва РАН. Такой основой может стать только сознательно признанный и освоенный Субстанциализм: власть природы, идеология познания и идеология цивилизации, которые не имеют альтернативы и являются ключевыми для развития всей науки и общества. Без их применения не может быть ни создана, ни включена в действие стратегия развития и инновационного прорыва РАН, всей науки и России в целом.

Для начала амбициозного прорыва в инновационном развитии нужно в первую очередь освоить субстанциальные законы стоимости и собственности (22), а не разрабатывать частные решения, пусть даже представленные новым технологическим укладом.

Для достижения высшей эффективности в этом процессе нужно будет освоить все остальные средства Субстанциализма.

Решения, представляющие новый технологический уклад, могут внести свой вклад в амбициозный прорыв только после освоения решений субстанциализма, представляющих решения высшей субординации в сохранении высшей субстанции общества, которой является жизнь человека. Без выполнения этого условия они могут быть созданы, но останутся невостребованными, как сейчас это происходит в массовом порядке. Редкие исключения не могут обеспечить амбициозный прорыв.

К сожалению, РАН и вся наука России этого не понимают и не хотят понять. Они не воспринимают теоретические решения Субстанциализма о существовании иерархии решений, в которой решения низшей иерархии не могут быть освоены, пока не разработаны и не освоены решения высшей иерархии. К таким решениям относятся решения проблем стоимости и собственности, отношения между людьми и властью государства, отношения формирования, замещения и ответственности власти и т.д. До рождения Субстанциализма все эти решения получались эволюционным путём, дающим результаты, чрезвычайно далекие от истины и потому криминальные и опасные для общества, являющиеся серьёзным препятствием на пути его успешного существования и развития.

Отвергнув и саботируя власть природы и Субстанциализм в целом, РАН и вся наука России сами лишили себя возможности предложить проект реформирования РАН, науки и России. Они заблокировали для себя путь создания такого проекта. Так что дело не в том, что они поздно взялись за его разработку, как думает В.Фортов (14), а в созданной ими блокаде Субстанциализма, которая началась ещё при существовании СССР.

Они имели возможность внести, пусть и с большим опозданием, в качестве альтернативы законопроекту власти проект Субстанциализм, обеспечивающий реальное повышение эффективности работы РАН и всей науки по высшему уровню, возможному при знании идеала теоретического решения проблемы и решений всех главных проблем науки и общества.

Вместо этого они взялись восстанавливать только свои криминальные права в науке путём продолжения отрицания и саботажа власти природы.

Как только вопрос стал о реальных решениях, способных обеспечить немедленный амбициозный прорыв науки и общества к высшему уровню благополучия и надежности жизни, никакого внятного обоснованного ответа не последовало, кроме того, что нужно решить ряд проблем. Хотя им известно, что все главные проблемы уже решены в Субстанциализме адекватно власти природы, и ими нужно только воспользоваться практически, а не ломиться в давно открытую дверь высших тайн природы и общества.

То же самое можно сказать и о власти государства. Без опоры на власть природы и освоения проекта Субстанциализм власть в принципе не может создать законы, повышающие эффективность работы РАН, всей науки и России в целом.

Президент В.Путин благословил поправки РАН (15). Это благословление нельзя рассматривать как его сомнение в его антисубстанциальной позиции и появление у него желания рассмотреть, наконец, проект Субстанциализм, предложения о необходимости быстрейшего освоения которого ему неоднократно направлялись (16, 17, 18).

Для такой трактовки его благословления нужно рассматривать ни поправки к законопроекту, а поставить перед РАН и получить от неё внятный ответ на вопрос: почему РАН отрицает и саботирует Субстанциализм. Ведь он является теоретическим основанием всей целесообразной деятельности людей, адекватным власти природы, являющейся основанием бытия всех явлений природы и критерием истины в их познании. К тому же вопрос о реформе РАН не может быть снят с помощью предложенных в законопроект поправок, которые не вводят власть природы и Субстанциализм в основание деятельности РАН. Кроме того, опасное преступление, совершенное РАН против Субстанциализма, а значит против самой РАН, всей науки и России в целом, путём его незаконного отрицания и саботажа, не может остаться без его полного и официального устранения, без устранения причин его происхождения и привлечения виновных к ответственности.

Подобного вопроса не последовало. В.Путин не воспользовался возможностью реформировать РАН, всю науку и Россию в целом с помощью Субстанциализма. Поэтому благословление поправок является всего лишь фактом изменения стратегии в атаке против РАН.

Если поправки РАН будут приняты правительством и ГД РФ, бунт академиков будет погашен и в криминальном союзе вновь восстановится на некоторое время криминальный мир. Мир не будет долгим, поскольку наука и общество не могут ни развиваться, ни сохранить себя без сознательного признания и освоения власти природы, а лидеры криминального союза не хотят этого признания, чтобы не лишиться своих криминальных преференций. Власть государства может применить вместо лобовой атаки против РАН тактику дальнейшего сокращения её бюджетного финансирования, что приведет к её уничтожению, которого не смогли добиться в лобовой атаке.

Увы, власть государства прибегла к простому обману. Обещания В.Путина не были соблюдены. ВЛАСТИ ОБЛАПОШИЛИ УЧЕНЫХ (19):

«Как оказалось, расслабились ученые рано. Что это было - сознательный вброс дезинформации для снятия напряженности, или планы руководителя страны вдруг резко поменялись, нам знать не дано. Но в недобрую пятницу 13 сентября во второй половине дня в Государственную Думу из администрации Президента РФ были переданы поправки, меняющие законопроект в худшую для РАН сторону и уж точно не учитывающие пожелания академического сообщества, о которых Владимир Фортов говорил с Владимиром Путиным.

В новом тексте законопроекта четко зафиксировано, что институты становятся полностью, а не только в части управления имуществом, подконтрольны федеральному органу исполнительной власти, состав, функции и полномочия которого будут определены отдельными нормативными актами. Кроме того, стало известно, что протестовать уже некогда: запланированное на 19 сентября заседание Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям перенесли на начало недели. На нем было принято решение об ускоренном рассмотрении законопроекта».

Новая редакция закона была без проблем утверждена и в ГД и в СФ России, а затем также без проблем В.Путиным.

Просто удивительно, с какой солидарностью высшие органы власти, причём каждый персонально, создали и приняли абсолютно преступный закон, бросив вызов власти природы и введя в России ускоренный путь её самоуничтожения за опасное нарушение власти природы. Видимо, они никак не могут понять или смириться с мыслью, что высшим органом власти в природе и обществе является не власть государства, а власть природы, которую они должны безусловно признавать и соблюдать, если не хотят, чтобы она уничтожила их и общество, которым они управляют.

Не менее удивительно и то, как примитивно учёные РАН взялись защищать себя от преступного закона, начав вносить в него поправки вместо того, чтобы потребовать немедленного его снятия с рассмотрения как преступного закона, который не подлежит ни рассмотрению, ни тем более утверждению.

Оба этих удивления снимаются, если мышление науки и власти сопоставить. РАН и вся наука должны дать обществу объективные знания, позволяющие ему успешно решать проблемы жизни, в том числе и проблему защиты от произвола, от кого бы он ни исходил: науки, образования, власти и т.д.

РАН не смогла защитить себя с помощью объективных знаний, имеющихся в её распоряжении, созданных самой РАН, предшествующим объективным опытом человечества и Субстанциализмом. Видимо, большинство академиков не имеют никаких представлений об этих знаниях и никогда не интересовались их существованием. А те, кто знаком с этими знаниями, не пожелал сделать их достоянием всех своих коллег, чтобы все они сообща могли профессионально защититься от произвола власти. Они, например, как Институт государства и права, просто предали своих коллег, Но если академики не смогли защитить себя с помощью объективных знаний, которые они должны нести всей науке, власти и всему обществу, то не стоит удивляться тому, что власть разрабатывает и принимает криминальные законы. Хотя она также имеет информацию об объективных знаниях, которые она должна соблюдать, создавая законы. Эти знания содержаться в отчётах РАН, в действующих национальных и международных законах и правовых документах, материалах публикаций в СМИ, Интернете и других источниках. Власть сознательно идет на их нарушение, рассчитывая на то, что наука, если она не занимается правом, не сможет защититься профессионально от произвола, а право не выступит с разоблачениями произвола власти, предав науку во имя получения криминальных преференций от власти.

Так оно и произошло в смертельной схватке науки и власти по преступному закону. Во всех многочисленных выступлениях в защиту РАН и науки от произвола власти право промолчало. Оно предало РАН, всю науку и Россию в целом, прекрасно понимая разрушительные последствия, которые последуют от действия принятого преступного закона.

Единственным исключением стало профессиональное выступление (23):

«Законопроект (а теперь уже принятый закон) о реорганизации Российской академии наук противоречит принципу верховенства права и международным договорам Российской Федерации».

«Верховенство права — мощный инструмент контроля общества над властью во всех ее проявлениях. Во-первых, это естественный правовой ограничитель самонадеянности власти, противостоящий убеждению в непогрешимости и безупречности принимаемых ею государственных решений. Законопроект таранит верховенство права, чем нарушает ст. 1, 2, 15, 17, 18, 24, 35, 44 и 55 Конституции, и поэтому не имеет права на принятие, как попирающий Основной закон.

При верховенстве права каждый имеет право на защиту прав и свобод. Это естественное неотъемлемое право общества и его граждан. Верховенство права включает право гражданского общества и его граждан оспаривать любые действия власти, противоречащие Конституции и международным договорам страны. Несоответствие законопроекта Конституции предвещает его оспаривание в Конституционном суде и Европейском суде.

На верховенство права как высшую ценность правовой цивилизации ссылаются Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о политических и гражданских правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (1950 г.). Законопроект о реорганизации РАН верховенства права не упоминает и не подтверждает, хотя это должно было быть сделано».

«Законопроект исходит из верховенства власти над правом, похоже, он готовился не обученными законотворческому делу специалистами нетрадиционной правовой ориентации, т. е. кем угодно, но не юристами. Он удручает множеством ляпов, декларативностью и неопределенностью формулировок. Если так дело пойдет и дальше, к чему есть явная тенденция в законодательном строительстве, от верховенства права, и так крайне редко подающего признаки жизни, никаких следов не останется».

Реформа науки, проведенная властью, стала новым высшим позором для всей власти и всей науки, продолжившим позор совершенного ими ранее отрицания и саботажа власти природы.

Власть продемонстрировала, что для неё не существуют ни нормы международного и национального права, ни тем более власть природы. Она руководствуется принципом: хочу, чтобы произошло то, чего захочу. Причём в её желания стали входить уже не только благие намерения, а вполне осознанные криминальные желания, правда, все же прикрытые снаружи благими намерениями. Как повышение эффективности работы РАН с помощью её уничтожения. Эти желания повторили пример, поданный советской властью, в котором она для повышения эффективности социализма, его уничтожила, а заодно и СССР. Власть продолжила предательство общества, создав ему угрозу гарантированного самоуничтожения от нарушения власти природы.

Наука во главе с РАН продемонстрировала, что она не желает защищать ни себя, ни общество от произвола власти, ни с помощью норм международного и национального права, ни с помощью власти природы. Хотя они ей известны и являются единственно надежным средством, обеспечивающим защиту от произвола, от кого бы он ни исходил, включая и власть государства. Наука продолжила предательство общества, оставив его без защиты от произвола власти государства, бесцеремонно нарушающей власть природы.

Реформа науки по повышению её эффективности не состоялась. Под видом этой реформы состоялась прямо противоположная реформа – реформа по разгрому науки. Правда она не удалась в полном объёме первой редакции закона, но это не меняет сути произошедшего. Принятый закон ускорит разрушение науки, а следом и России.

Итак, можно ожидать, что смертельная схватка между истиной и её отрицанием вновь возродится без перерыва с новой силой. Либо в виде новых криминальных разборок между членами криминального союза, либо в результате принципиальных изменений в мышлении науки в пользу признания Субстанциализма и организации с его помощью своей защиты от любого произвола, вплоть до создания принципиально новой политической силы – Партии цивилизации, готовой и способной построить общество цивилизации, адекватной власти природы.

Итог схватки не обязательно должен быть положительным. Он может закончиться катастрофой и для России, и для всего человечества.

Могила, выкопанная РАН в результате отрицания и саботажа власти природы, никуда не исчезла. Более того, в её устройстве приняла участие и сама государственная власть, которая по примеру РАН тоже отвергла и саботирует власть природы и даже применила приобретенный опыт к сохранению криминального пути развития России, заложенному криминальной революцией, уничтожившей СССР. А теперь она применила его и к разрушению РАН, чем значительно ускорила все разрушительные процессы, сложившиеся в обществе.

Она будет существовать, пока власть природы будет отрицаться и саботироваться. Она примет в свои объятия всех членов криминального союза и общество в целом, которым они управляют, если идеология цивилизации не сумеет победить.

Бежать от схватки в другие страны нет никакого смысла. Во всех странах мира существует сознательный криминальный союз, управляющий обществом. Ибо сознательный антисубстанциализм, представляющий его теоретическую основу, является смертельно опасной болезнью всего человечества, поразившей все страны мира. Просто стадии этой болезни находятся в них пока на разных уровнях. Сегодня только в России власть решилась уничтожить РАН и фундаментальную науку, особенно относящуюся к устройству и развитию общества. Если не будут приняты срочные меры от произвола власти против науки, в короткое время стадии этой болезни сравняются по образцу России во всех странах мира, и бежать из них будет просто некуда.

В принципе наука и не имеет права бежать от решения проблем или защищаться с помощью жалкого блеяния, как это она сегодня делает в России. У неё есть мощное и непобедимое оружие – власть природы. Она обязана объединиться и защитить истину с помощью власти природы от произвола, от кого бы он ни исходил. С помощью такой науки идеология цивилизации может и должна победить раз и навсегда.

Удовлетвориться возвратом к исходным основаниям РАН и всей науки недопустимо ни для науки, ни для власти. Реформа РАН и науки должна завершиться в обязательном порядке реформой всего общества на основе власти природы и субстанциализма в целом.

Ибо все реформы, проводимые в обществе, порождаются властью природы и стремлением людей добиться высшего уровня благополучия и надежности жизни. При этом положительные результаты реформ возможны только при соблюдении власти природы, а отрицательные - при её нарушении.

5. Субстанциализм – проект, не имеющий альтернативы

реформирования РАН, всей науки и России в целом

Нарушения власти природы всегда являются криминалом для благополучия и существования людей и общества в целом. Пока эти нарушения происходили в результате незнания власти природы из-за отсутствия её объективной теории, криминал был естественным или стихийным явлением. С рождением теории власти природы или Субстанциализма криминал в жизни людей и общества мог быть исключен практически до нуля. Отрицание и саботаж власти природы, проведенные сознательно после рождения Субстанциализма, превратили криминал из стихийного явления в сознательное явление. Поэтому криминальный союз, возникший на почве сознательного отрицания и саботажа Субстанциализма, можно рассматривать как организованное преступное сообщество - ОПС, отрицающее и саботирующее власть природы с целью получения криминальных преференций. Причём это ОПС в иерархии преступных сообществ заняло высшую возможную ступень. Для получения своих криминальных преференций оно готово пойти на любой ущерб обществу, вплоть до полного его уничтожения, включая и само ОПС. Ибо все его члены являются членами власти общества, возникшей не для отрицания и саботажа власти природы, а именно для её познания и освоения, чтобы обеспечить всему обществу высший уровень благополучия и надежности его жизни.

Лидерами этого ОПС стали РАН и государственная власть. Все остальные члены ОПС взяли на себя роль проводников решений лидеров или своих амбициозных планов по участию в науке, образовании, власти, политике, государственном строительстве, экспертизе, СМИ и т.д.

Опасными для всего общества результатами деятельности этого ОПС стали все негативные явления в жизни общества:

●Отрицание и саботаж власти природы и адекватных ей объективных знаний по общественному устройству и развитию, отрицание государственной идеологии, эклектическое мировоззрение и идеология, плюрализм оснований бытия и критериев истины, претензии криминальных мировоззрений и идеологий на право управления обществом и всем человечеством, правовой нигилизм;

●Проведение борьбы со следствиями опасных явлений при полном отсутствии поисков причин опасных явлений сквозь призму действия власти природы из-за её сознательного отрицания и саботажа;

●Сознательное сохранение, воспроизводство и дальнейшее развитие опасных нарушений власти природы;

● Сознательное сохранение в принятии решений власти в качестве главного метода - метода голосования вместо метода безусловного соблюдения власти природы;

●Сознательное сохранение криминального закона стоимости как теоретической основы узаконенной эксплуатации людей и материальной основы всех криминальных явлений, вместо признания и освоения субстанциального закона стоимости;

●Сознательное упразднение оснований качественного образования – власти природы, единства мира и знаний, объективности знаний. Сознательная эклектизация знаний;

●Сознательное разрушение эффективности общественного производства, ликвидация отраслевой, а теперь и фундаментальной науки вместе с РАН;

●Возникновение массового экстремизма в отношениях людей, а также мошенничества, коррупции, терроризма, бюрократизма;

●И т.д., включая все негативные явления в жизни общества.

Пока власть природы не была разработана, все эти опасные явления можно было бы считать неизбежными криминальными результатами стихийного освоения власти природы, порожденными отсутствием знаний о теоретическом содержании власти природы.

После рождения теории власти природы и Субстанциализма целом такое понимание причин появления этих опасных явлений полностью исключается. Все они стали криминальным порождением сознательной деятельности ОПС высшего типа, сознательно отрицающего и саботирующего власть природы и Субстанциализм.

Высшие угрозы обществу, порожденные ОПС, требуют немедленного его упразднения. К сожалению, такое организованное преступное сообщество не может быть упразднено ни в целом, ни его членов, путём их изоляции от общества.

Сообщество представляет институты власти общества, призванные управлять им ему во благо. Поэтому общество не может от него отказаться вообще.

Также и ни один из его членов не может быть упразднен с помощью других. Власть государства не может упразднить РАН, как бы ей этого ни хотелось. И наоборот, РАН и наука в целом не могут упразднить власть государства, совершающую криминальные деяния.

Конечно, речь здесь идет только о возможности объективной аргументации для такого упразднения. С помощью фальсификации аргументов, как это сделано в законопроекте власти, или вообще в результате игнорирования аргументов жертвы или отказа от любой аргументации, упразднение возможно практически. Оно может просуществовать до катастрофы, уничтожившей общество в результате действия власти природы. Или до момента, когда жертва произвола сможет защитить свои права и принудить виновников к восстановлению этих прав.

Упразднение такого организованного преступного сообщества возможно только в результате его субстанциальной реформы путем перехода всех членов этого сообщества на сознательное признание и освоение власти природы и перестройки политической системы общества, адекватно власти природы и соответствующей ей идеологии цивилизации.

Современная правовая система общества позволяет провести такой переход. Однако подчиненность правовой системы членам ОПС при её попытке осуществить этот переход может столкнуться с большими трудностями, порожденными возможностями членов ОПС использовать административный ресурс. Практически это может произойти, видимо, только в результате смены лидеров сообщества, хотя бы в одной из ключевых групп сообщества: в науке и власти.

В связи с принципиальной новизной Субстанциализма имеется также шанс сознательного добровольного признания и освоения Субстанциализма всеми членами ОПС. В первую очередь это шага можно ожидать от РАН и науки в целом. Что стало возможным в результате смены главы РАН и нависшей над ней угрозы уничтожения.

Если РАН не сделает этот шаг в короткие сроки, особенно в условиях, когда власть пытается уничтожить РАН и фундаментальную науку, то единственным способом решения этой проблемы станет создание Партии цивилизации, завоевание ею власти и принудительное установление идеологии цивилизации, адекватной власти природы.

Главные теоретические решения данной проблемы имеются в проекте Субстанциализм. Остаётся только ими воспользоваться. В случае их применения общество навсегда избавится от угрозы своего самоуничтожения, как от преступлений науки, так и от преступлений власти государства.

Залогом успеха являются новые принципы устройства РАН, науки, образования и власти общества, адекватные власти природы (20, 21). Без реализации этого устройства произвол в обществе не может быть устранен.

В новом устройстве РАН, науки, образования и власти общества теоретической основой всей их деятельности является власть природы, а наука перестаёт быть холуем власти государства. Она становится одним из новых институтов власти государства, который имеет полное право и обязан отклонить и отменить все законы общества, нарушающие власть природы.

Чтобы наука сама не превратилась в криминальную структуру власти государства, вставшую на пути развития общества, все остальные институты власти государства получают такие же права и полномочия по отклонению и отмене криминальных законов общества, если они будут созданы наукой.

В этом устройстве власти государства навсегда исчезнут разговоры о недостаточном финансировании науки или о невостребованности властью и обществом научных достижений. Исчезнут и разговоры о низкой зарплате учёных. Научная деятельность станет самой престижной в обществе, а её оплата, как и оплата всех видов другого труда, будет определяться по его полезности адекватно власти природы в её специальном проявлении, которым является субстанциальный закон стоимости (22).

Благодаря этому закону исчезнут и разговоры о том, что экономический кризис является не рукотворным, а стихийным бедствием (В.Путин), что нет универсального средства для ускорения роста ВВП (Д.Медведев). Что наука, особенно фундаментальная, не может участвовать в рыночных отношениях, является не окупаемой и должна финансироваться государством. Что невозможно создание экономических отношений, в которых инвестиции и частные и государственные гонялись бы за инновациями для их освоения.

Научные открытия делаются для блага общества. Они должны быть и будут в кратчайшие сроки освоены. На их пути не могут встать безумцы или мошенники, кого бы они ни представляли: науку, образование, власть, политические партии, средства массовой информации. Нарушения власти природы будут пресекаться как самые опасные преступления. Виновные будут привлекаться к жесткой ответственности, и не будут иметь права на амнистию по срокам давности преступления.

У власти природы нет альтернативы, нет альтернативы и у законов общества, адекватных власти природы.

Поэтому каждая страна и все человечество во имя своего благополучия и сохранения своего существования должны покончить навсегда со стихийным освоением власти природы и сознательно начать новую эру человечества – Эру Субстанциализма и Цивилизации.

Вызов, брошенный науке со стороны власти в России, должен быть принят. Наука должна стать полноправным институтом власти государства, а Россия должна стать первой страной, в которой Субстанциализм и Идеология цивилизации победят ОПС.

Отступать дальше некуда ни путем бегства учёных из страны, ни путём смены ими своей профессии, ни путём смирения учёных произволу власти государства. Отступление равносильно уничтожению РАН, всей науки и России.

РАН и вся наука России должны исправить свою самую опасную и позорнейшую ошибку во всей истории науки – отрицание и саботаж власти природы и всего, что с её помощью было сделано в Субстанциализме.

Они должны признать Субстанциализм и Идеологию цивилизации основой всей своей целесообразной деятельности. Затем внести через своих депутатов или напрямую на рассмотрение и утверждение в ГД РФ альтернативный закону власти - Проект Субстанциализм как проект реформирования РАН, всей науки и общественного устройства России, обеспечивающий высший уровень благополучия и надежности жизни в России и достижение его в кратчайшие сроки.

Признание Субстанциализма и Идеологии цивилизации со стороны РАН и всей науки России лишит ОПС теоретической основы существования и создаст мощные предпосылки для его разрушения и прекращения существования с заменой его субстанциальным союзом.

В случае продолжения саботажа Проекта Субстанциализм в ГД РФ можно воспользоваться судебной защитой прав науки на предмет признания и освоения Проекта Субстанциализм, опираясь на незыблемый для общества факт, что все законы природы, начиная с власти природы, не могут отрицаться и саботироваться никем, никакой властью общества, ни всем обществом в целом.

Если судебный процесс не защитит права науки, останется принять меры к созданию Партии цивилизации и организации её безоговорочной победы в кратчайшие сроки, начиная с организации проведения досрочных выборов всей государственной власти. В связи с тем, что она отрицает и саботирует власть природы, идеологию познания и идеологию цивилизации, а также верховенство права над верховенством власти.

Создание Партии цивилизации не допускает отсрочки на ожидание решения суда. Оно должно происходить одновременно с обращением к судебной защите науки от произвола власти.

Организация создания и победы Партии цивилизации не будет противоречить назначению РАН и всей науки. В условиях, когда власть государства не желает признавать власть природы основой всей своей целесообразной деятельности, решение проблемы по устранению отрицания и саботажа власти природы становится главной проблемой всей науки и России в целом, как и создание в своё время ядерного оружия.

РАН и вся наука России должны стать главными защитниками от опасного произвола власти государства, как это и требуется от науки и всех её учреждений в соответствии с целью их создания, адекватной власти природы. А не быть проводниками произвола власти.

Для решения этой проблемы должны быть направлены лучшие интеллектуальные силы РАН и всей науки России, и выделены все необходимые материальные и финансовые ресурсы.

Надеюсь, академики РАН и все ученые России поймут, наконец, природу нависшей над ними и Россией угрозы уничтожения и примут активное участие в решении проблемы признания и освоения Субстанциализма и доведут её решение до успешного завершения. Когда можно будет заявить: угроза самоуничтожения России устранена навсегда.

От власти и других членов ОПС подобного шага ожидать не приходится. Все они находятся в состоянии полного удовлетворения своим положением и теоретическими основаниями в виде сознательного антисубстанциализма, которыми они руководствуются. Впрочем, всё сказанное РАН и науке может быть адресовано и им. Возможно, они лишатся своей удовлетворенности и займутся, наконец, признанием и освоением Субстанциализма, напрямую обращаясь к работам автора (1) и сквозь их призму рассматривая творения РАН, всей науки и своей деятельности. А затем примут меры к устранению из жизни общества познанных ими в Субстанциализме нарушений власти природы.

Очень многое зависит в изменении их позиции от В.Путина, обладающего огромной властью для того, чтобы Субстанциализм в кратчайшие сроки стал теоретической основой всей целесообразной деятельности России.

В апреле 2002 г. на встрече с сибирскими учеными в г. Новосибирске Президент России В.В.Путин объявил о необходимости совершения амбициозного прорыва с помощью науки, чтобы Россия вышла из кризиса, ликвидировала свое отставание от развитых стран мира, а затем и превзошла их.

Эта великая и почётная задача не была и, как оказалось позже, не могла быть им выполнена в принципе. Причиной стали опасные заблуждения В.Путина в понимании мировоззрения, ставшего основой его целесообразной деятельности.

В результате разработки Субстанциализма было раскрыто и доказано, что основой целесообразной деятельности людей и критерием истины в решении любых проблем человечества является власть природы. Она является высшим объективным мировоззрением и не имеет альтернативы ни в одной из теорий, созданных в истории человечества, которые претендовали на её место и которыми стали: мистика, религия, философия, материализм, идеализм, наука в целом, теория систем и т.д.

В.Путин сформировал для себя мировоззрение в виде эклектического набора понятий: наука, теория систем, религия, традиции и другие стереотипы мышления, с помощью которого в принципе нельзя было решить задачу амбициозного прорыва, поскольку власть природы не имеет альтернативы, а положительные решения проблем могут быть получены только при соблюдении власти природы. При нарушении власти природы положительные решения не только не могут быть достигнуты, но будут разрушены и утрачены уже имеющиеся положительные результаты в решении проблем человечества.

То есть эклектическое мировоззрение В.Путина и адекватные ему идеология познания и идеология общества являются криминальными и не могут быть основой успешных решений.

Для устранения опасных заблуждений в понимании мировоззрения В.Путину был направлен, начиная с 2003 года, ряд предложений по освоению Субстанциализма. Признание и освоение Субстанциализма позволяло в кратчайшие сроки решить успешно задачу амбициозного прорыва с получением первых существенных положительных результатов с первого года освоения Субстанциализма.

Предложения не были приняты им во внимание. Мировоззрение В.Путина не стало адекватным власти природы. В итоге задача амбициозного прорыва не была выполнена, а развитие России пошло по пути разрушения и утраты положительных результатов, добытых в СССР. Последним таким разрушительным результатом стало принятие криминального «Закона о РАН…», который неизбежно максимально ускорит все разрушительные процессы в России, вплоть до полного её самоуничтожения.

Чудо по её спасению не произойдёт, ибо власть природы управляет всем миром, включая Россию и все человечество, а не фантазии людей, пусть даже и наделенных огромной властью в обществе.

За время правления В.Путина задача амбициозного прорыва могла быть успешно решена неоднократно. Россия стала бы главным лидером развития человечества, имеющим высший уровень благополучия и надежности жизни. Ни один криминальный закон, включая «Закон о РАН…», стал бы невозможен. Предательство РАН и науки в отношении власти природы было бы устранено в самом начале его возникновения, и не привело бы к тяжелым последствиям для самой РАН, всей науки и России. Все криминальные законы, принятые ранее, были бы упразднены и заменены законами идеологии цивилизации. Экономические и политические кризисы, коррупция, мошенничество стали бы невозможными. И т.д.

Увы, ничего этого не произошло. Россия продолжила криминальный путь развития, доставшийся В.Путину от криминальной революции, уничтожившей СССР. Вместо того чтобы проложить новый путь – путь построения цивилизации, адекватной власти природы.

Единственной причиной были и остались опасные заблуждения В.Путина в понимании мировоззрения – основания его целесообразной деятельности. Он стал главным врагом собственной инициативы по амбициозному прорыву, как и по остальным его положительным инициативам.

Поставив задачу амбициозного прорыва, он сознательно отверг власть природы, соблюдение которой является единственным условием достижения успеха. В итоге, отрицание власти природы привело не только к невозможности амбициозного прорыва, но и к автоматическому разрушению всех положительных достижений предшествующего опыта науки и практики.

Поставив задачу повышения эффективности работы РАН, которая является одним из элементов задачи амбициозного прорыва, он повторил своё отрицание власти природы, без соблюдения которой проблема эффективности РАН и науки в целом в принципе не может быть решена. Хуже того, он прибег в этом случае к новому усугублению ситуации. В результате ликвидации РАН проблема повышения эффективности РАН и всей науки перестала существовать. К сожалению, такое решение проблемы равносильно тому, как если бы для «амбициозного прорыва» России с помощью науки В.Путин предложил ликвидировать и науку и Россию.

То есть, ставя правильные цели, он для их достижения в этих случаях сознательно выбирал не освоение, а отрицание власти природы, которое ведет к самоуничтожению страны.

Его мировоззрением был и остался сознательный антисубстанциализм, которым он пользуется сам, и который он пытается навязать всей стране. В итоге он повторил путь М.Горбачёва, предложившего проект перестройки СССР с помощью антисубстанциализма, который уничтожил его. В.Путин предложил проект перестройки РАН с помощью антисубстанциализма, который неизбежно уничтожит и РАН и Россию. Других результатов при использовании антисубстанциализма в принципе быть не может.

Возможно, В.Путин пересмотрит своё мировоззрение и признает, наконец, Субстанциализм, воспользовавшись правом каждого человека на исправление своих ошибок.

В этом случае ему не обязательно ждать дальнейших решений РАН. Он может выразить своё отношение к власти природы и Субстанциализму в целом немедленно. Если он, наконец, признает его теоретически и практически, то очевидно первым шагом его должна стать отмена криминального «Закона о РАН…» и внесение взамен него в ГД РФ проекта Субстанциализм как проекта реформирования РАН, всей науки и общественного устройства России. При этом он от имени всей власти должен признать свою ошибку и ошибку всей власти по внесению, рассмотрению и утверждению криминального закона. Одновременно он может уточнить и своё заявление в послании федеральному посланию:

« ..если решение принято, оно должно быть реализовано. Считаю такой подход концентрированным выражением ответственности и предлагаю сделать его девизом наступающего года, девизом для всех: для власти, для общества, для граждан» (30).

Уточнение простое. Ошибочные решения не должны исполняться, они должны немедленно отменяться, особенно в случаях, когда они представляют фундаментальные основания бытия общества, его устройства и развития. При этом критерием истины должна стать власть природы и адекватные ей законы. Решения, нарушающие эти критерии истины, являются криминальными или преступными. Они не только не позволяют достичь благих целей решения, но и ведут к разрушению благополучия и самого существования людей.

Примеры таких ошибочных решений были названы выше. Можно дополнить приведенный выше их ряд:

● Исключение из конституции РФ статьи о власти природы - теоретической основы всей целесообразной деятельности общества, науки, образования, власти и критерия истины в принятии всех решений.

В конституции СССР такая статья существовала. К сожалению, это основание не было принято во внимание ни наукой, ни властью СССР, чтобы власть природы была разработана и применена для разработки идеологии страны и проверки содержания всего марксизма на объективность и проведение перестройки идеологии социализма и СССР адекватно власти природы. Наука и власть СССР оказались заинтересованными в саботаже решения этой проблемы, чтобы ошибки марксизма не были своевременно раскрыты и устранены, и чтобы не пришлось изменять сложившиеся на основе марксизма принципы и методы управления.

Тем не менее, наличие этой статьи было полезным. Оно акцентировало внимание на власти природы и обязывало науку и власть осуществить эту работу в полном объёме. В итоге эта работа была выполнена лишь в Субстанциализме.

Исключение из конституции РФ статьи о её теоретическом основании – власти природы полностью исключило внимание к этому основанию и позволило власти государства реализовывать в жизни общества любые свои идеи, не обращаясь к объективным критериям истины;

● Включение в конституцию статьи, отрицающую государственную идеологию. Что отрицает совокупность всех законов общества, которая и является государственной идеологией.

Существование государственной идеологии обязывает общество опираться в её разработке на объективны критерии истины, совершенствовать их - вплоть до разработки власти природы, которая уже 2, 5 тысячи лет назад была провозглашена всеобщим критерием истины бытия всех явлений природы.

Отрицание государственной идеологии позволяет каждой новой политической группе, овладевшей государственной властью, отрицать все предшествующие объективные достижения общественного строительства и даже в целом возможность существования таких достижений и их объективных оснований и критериев истины. Вместе с тем оно позволяет новой власти навязывать обществу свои любые безумные проекты устройства общества.

● Сознательное отрицание и саботаж власти природы и адекватной ей идеологии общества, даже зафиксированные в конституции страны, как в СССР, не могут устранить их существование и действие. В итоге, власть и управляемая ими страна оказываются обреченными на разрушение и самоуничтожение. Ибо если законы природы не соблюдаются людьми, то они автоматически превращаются из средства достижения благополучия и сохранения жизни людей в средство их уничтожения;

● Провозглашения народа высшим источником власти государства. Хотя таким источником для всех видов власти: людей, народа, государства, всего человечества, является только власть природы и ничто больше. Народ, поверивший в свою высшую власть вопреки власти природы и адекватной ей идеологии познания и идеологии государства, обречёт себя и свою страну на самоуничтожение.

Провозглашение народа высшей властью государства сделано, очевидно, с целью проведения государственных переворотов, подготовленных жаждущими власти криминальными политиками. Путём узаконенной дезинформации народа о действительно существующей высшей власти государства – власти природы они с помощью внушенной ему иллюзии о своей высшей власти используют его для своего прихода во власть и реализации своих криминальных идей переустройства общества. Чтобы затем оставить его беззащитным перед нарушениями власти природы, творимыми с пришедшей с их помощью новой властью государства для реализации своих криминальных целей;

● Сохранение криминального закона стоимости, являющегося теоретической основой эксплуатации людей, существования коррупции, экономических кризисов, скачков цен и курсов валют вместо введения субстанциального закона стоимости; устраняющего эксплуатацию людей, коррупцию и т.д.;

● Сохранение криминального устройства власти общества, вместо введения субстанциального её устройства;

● Саботаж введения Субстанциализма в обязательные программы обучения всех высших учебных заведений страны, Хотя очевидно, что изучение Субстанциализма является высшим основанием повышения эффективности образования, науки, власти и деятельности всего общества;

● Саботаж выявления опасных ошибок, совершенных в СССР, и принятие срочных мер по их устранению и недопущению их повторения как важной основы успешного развития страны;

● Утверждение контрпродуктивности идеи возрождения СССР, даже на новой субстанциальной теоретической основе. Хотя возрождение СССР на основе Субстанциализма не только возможно, но и принципиально необходимо. Оно даст практический пример эффективного объединения всех народов в не имеющую альтернативы единую политическую систему;

● Ликвидация РАН и подчинение науки власти государства, отрицающей власть природы, являющейся основанием бытия всего мира, включая всё человечество, а также науку и власть государства;

● И т.д.

Если уточнение будет принято, то отмена криминального закона о РАН не станет неразрешимой проблемой для В.Путина. В этом случае не станет проблемой и внесение им принципиально новых посланий федеральному собранию, адекватных власти природы и субстанциализму в целом, а не его эклектическому мировоззрению, превратившему послание в криминальный документ, в скрытой от общества форме воспевающий сохранение опасных нарушений власти природы. Все эти нарушения и подробное их рассмотрение приведены на сайте Субстанциализм (1). Часть этих нарушений представлена выше.

ФС и Россия в целом не увидели субстанциального содержания послания. Что касается ФС, то оно и не хотело этого увидеть, поскольку ему направлялись материалы Субстанциализма для практического освоения, но были оставлены им без внимания.

Они не увидели, что послание – это дезинформация, ставящая своей целью увести сознание людей от реальной субстанциальной картины положения дел в России и мире, представленной в Субстанциализме (1). Увести к картине, адекватной эклектическому мировоззрению власти и общества, которое для них является на сегодня господствующим.

Это невозможно было бы сделать при введении в послание хотя бы кратких знаний Субстанциализма о том, что всем миром и обществом управляет власть природы, а власть государства и общество в целом обязаны признать её основой всей своей целесообразной деятельности; что открытые и рассмотренные в субстанциализме главные нарушения власти природы и пути их устранения не подлежат игнорированию, должны быть рассмотрены с принятием практических решений, устраняющих нарушения власти природы адекватно её требованиям.

Возможность исправления допущенной В.Путиным опасной ошибки ещё имеется. Однако её реализация зависит только от него и от того, что он поставит выше: сохранение России и достижение в ней высшего уровня благополучия и надежности жизни или собственные амбиции главы государства, упорно отстаивающего отрицание и саботаж власти природы и субстанциального права науки на управление обществом.

Как видим, будущее РАН, науки и России целиком зависит от итогов смертельной схватки науки, управляемой РАН, и власти, управляемой В.Путиным.

Положительный итог возможен только в том случае, если наука или власть, или обе вместе признают Субстанциализм и начнут его осваивать. Времени для принятия решения практически нет. Оно исчерпано бездействием РАН, всей науки России, В.Путина и всей власти государства в отношении признания и освоения Субстанциализма. Решение должно быть принято в кратчайшие сроки. В случае продолжения отрицания и саботажа власти природы и Субстанциализма, порожденный ими национальный позор господствующей элиты и всей России перейдет в кратчайшие сроки в процесс самоуничтожения России.

Чтобы исключить такой итог в истории России, президент РАН и президент РФ должны вновь встретиться и решить вопрос о немедленной отмене криминального «Закона о реформе РАН…», а также решить вопрос о признании и освоении проекта Субстанциализм. Решить эти вопросы как цивилизованные люди, понимающие верховенство власти природы над властью людей, включая власть государства, и недопустимость произвольного подчинения науки власти государства. Поскольку наука по своему предмету исследования и полученным результатам, адекватным власти природы, сама является одним из институтов власти государства, который должен быть введен в состав государственной власти на равных основаниях и правах с ней, а не быть её холуйским придатком, которым она может распоряжаться, как ей заблагорассудится.

Если встреча В.Фортова и В.Путина состоится и завершится положительными результатами, то все амбициозные планы России, включая новые амбициозные инициативы В.Путина о необходимости стратегии по ускорению роста экономики, необходимости изменения мирового порядка и др., впервые получат не имеющую альтернативы теоретическую основу для своей реализации и будут реализованы в кратчайшие сроки. А Россия первой откроет новую эру человечества – Эру Субстанциализма и Цивилизации, которая навсегда придет в историю человечества.

Необходимость принятия такого решения присутствовала с самого зарождения первых сознательных представлений о власти природы, изложенных Гераклитом 2,5 тысячи лет назад. Однако практическая реализация его стала возможной лишь после разработки теории власти природы и Субстанциализма в целом, позволяющих науке, власти и любому образованному человеку, применять единые основания бытия и критерий истины в решении любых проблем общества и контролировать правильность применения данных средств всеми людьми, народами, странами и их властями.

Если это решение не будет принято, человеческая история прекратит свое существование в результате произвола государственной власти. Этот произвол охватил уже все страны мира из-за полного отсутствия в них внимания со стороны науки, власти и всего общества к факту существования власти природы, её верховенства над всеми решениями и делами людей и недопустимости её нарушения, а тем более сознательного отрицания и саботажа.

Люди познали, освоили и соблюдают множество частных законов природы. Они понимают недопустимость их нарушения. Что их соблюдение обеспечивает им благополучие и сохранение их существования, а их нарушение лишает их этой возможности. Что помимо частных законов природы есть и всеобщие законы природы, также обязательные для познания, освоения и соблюдения как и частные законы.

Однако в отношении власти природы, которая является всеобщим и главным законом природы, обеспечивающим бытие всех явлений природы, включая всех её частных законов, они никак не хотят перейти к её признанию, освоению и соблюдению. Демонстрируя практически всеобщее её отрицание и саботаж во всех сферах деятельности людей, начиная с науки, образования и власти государства.

Хотя они обязаны были это сделать, и потому что власть природы является одним из законов природы и ещё более, потому что она является основанием бытия всех частных законов природы, самой себя и всей природы. Благодаря власти природы, все адекватные ей частные законы природы становятся носителями её свойства: быть источником благополучия людей - когда их соблюдают, и источником разрушения благополучия и самого существования людей – когда их нарушают.

Высшей властью в природе и обществе является власть природы. Все остальные виды власти, разработанные людьми в ходе их эволюционного развития - власть народа, государства, науки, образования, средств информации, партий, права, суверенитета, независимости, демократии и т.д.- являются специальными проявлениями власти природы, трансформированными из неё для решения конкретных проблем жизни общества.

Все специальные виды власти природы, созданные людьми для управления жизнью общества, служат людям во благо их жизни, пока они адекватны власти природы. В противном случае они становятся средствами разрушения благополучия и самой жизни людей.

Поэтому лидеры науки и власти, вся наука и власть государства, а также все люди для своего оправдания не могут апеллировать к тому, что они не знали о верховенстве и роли законов природы и власти природы. Они должны серьёзно задуматься о своих основаниях бытия и принять решения, адекватные законам природы и в первую очередь власти природы, а не довольствоваться эклектическим мировоззрением и его критериями истины.

Произвол власти государства и угроза самоуничтожения людей могут быть устранены только в том случае, если произойдет признание власти природы основой всей целесообразной деятельности людей, включая науку и власть. А в составе власти будет создан институт власти науки, одной из важнейших задач которого станет защита общества от нарушений власти природы, кем бы они ни совершались, особенно со стороны науки и власти.

Только при выполнении этих условий Россия успешно и в кратчайшие сроки решит все свои проблемы как внутри страны, так и в отношениях с другими странами, начиная с устранения катастрофы, постигшей Украину. Без опоры на Субстанциализм устранение этой катастрофы в принципе невозможно, ибо она порождена чрезвычайно опасными нарушениями субстанциальных прав людей, а понимание их сути и путей их устранения имеются только в Субстанциализме.

Другой чрезвычайно важной проблемой является смена существующего мирового порядка, который построен на основе договоренностей лидирующих стран мира, не имеющих в своих основаниях опоры на власть природы и потому содержащих массу опасных заблуждений, угрожающих благополучию и существованию каждой страны и всего человечества. Новым мировым порядком, не имеющим альтернативы, является проект Субстанциализм. Основой принятия этого проекта являются не договоренности стран мира, как было во все прежние времена, а верховенство власти природы над всеми решениями и делами людей, которое не подлежит обсуждению и дискуссии.

Для решения всех этих проблем с помощью Субстанциализма не нужны в принципе референдумы, саммиты и опасные конфликты. Поскольку власть природы и адекватные ей законы общества являются высшими критериями истины, не подлежащими отрицанию и саботажу ни отдельными народами, ни всем человечеством.

Для признания и освоения Субстанциализма нет необходимости и ждать его признания всеми странами мира. Каждая страна может проводить это шаг индивидуально, не ожидая остальных.

Совершив его, каждая страна вправе:

во-первых, руководствоваться субстанциальным международным и национальным правом, а не их версиями, созданными на основе договоренностей стран и людей;

во- вторых, предложить всем остальным странам присоединиться к этому же решению, а в случае отказа принять меры для защиты своего решения.

От итогов решения этой проблемы будет зависеть не только благополучие и само существование людей отдельной страны и всего человечества, но и то, как войдут в историю России и всего человечества лидеры науки, образования и власти России. Они станут:

либо лидерами первой страны цивилизации, открывшими новую эру человечества – Эру цивилизации, адекватную власти природы;

либо лидерами первой в мире страны, создавшими для её управления организованное преступное сообщество высшего типа, основанное на сознательном отрицании и саботаже власти природы с целью реализации своих криминальных интересов и достижения в них высших для себя преференций, невзирая на разрушительные для всего общества и даже человечества последствия, включая уничтожение и их и самих себя.

В заключение несколько слов нужно адресовать также обществу или народу в целом. Сегодня оно управляется ОПС. Чтобы общество не стало силой, поддерживающей и возрождающей ОПС вопреки своему благополучию и безопасности существования, оно должно сознательно освоить и применять Субстанциализм (1) в оценке всех конкретных решений (особенно законодательных) всех членов ОПС, а не слепо доверяться этим решениям и их благим намерениям.

Народ не имеет права забывать, что ОПС, бросившее власти природы вызов, в принципе не может её победить. А власть природы всегда будет победителем: либо во благо народу – когда её соблюдают, либо во вред ему, вплоть до его самоуничтожения – когда её нарушают, а тем более сознательно отрицают и саботируют.

Если общество не воспользуется Субстанциализмом, то оно окажется в таком же положении как посетили «Хромой лошади» в г. Перми, куда их пригласили для приятного отдыха с фейерверками, в результате которого они не отдохнули, а обрели братскую могилу из-за того, что организаторы отдыха нарушили власть природы, трансформированную до уровня противопожарных норм. При нарушении власти природы, организованном ОПС, различие будет лишь в масштабах братской могилы. Она охватит всё общество или большую его часть, а возможно и всё человечество.

Чтобы избежать катастрофы, общество должно применить результаты оценки решений членов ОПС при выборах власти в науке, образовании, государственной власти. А затем отказать в избрании всем претендентам, которые теоретически и практически отрицают и саботируют власть природы и Субстанциализм в целом. Все такие претенденты чрезвычайно опасны для общества и не должны получать право на управление им.

Более того, нет необходимости ждать новых выборов. Нарушения власти природы, совершенные при подготовке, рассмотрении и принятии «Закона о РАН…», а также нарушения власти природы, открытые уже в Субстанциализме, но не устраняемые ОПС по причине отрицания и саботажа власти природы, являются достаточным основанием, чтобы общество потребовало от ОПС:

Во-первых, прекращения своего существования путем немедленного признания власти природы и Субстанциализма в целом теоретической основой всей целесообразной деятельности всего общества и каждого человека и внесения соответствующих изменений в Конституцию страны;

Во-вторых, немедленного устранения всех известных нарушений власти природы, открытых в Субстанциализме, с внесением соответствующих изменений в законы страны. В качестве первого такого шага должен быть отменен принятый Закон о РАН…»

В случае отказа ОПС от проведения данных мер, общество должно инициировать проведение всеобщих досрочных выборов в органы власти.

Для достижения успеха в своих законных требованиях общество должно создать Партию цивилизации в соответствии с уже существующими её Манифестом (24) и Глобальным проектом общества цивилизации (25), а не полагаться на стихийный успех.

Партию цивилизации не нужно создавать с нуля. Она может быть создана немедленно, путем преобразования профсоюзов в Партию цивилизации с сохранением за ней обязанностей профсоюзов. Инициативу создания Партии цивилизации может взять на себя профсоюз РАН. Если он не воспользуется такой возможностью, то инициативу может взять на себя любой другой крупный профсоюз или уже существующая партия.

Если общество создаст Партию цивилизации и приведет её к власти, катастрофа самоуничтожения общества под руководством ОПС будет устранена навсегда.

Народ, не сумевший выдвинуть из своих рядов организующую его победу политическую силу, вооруженную властью природы и субстанциализмом, способную защитить свои теоретические основания от необоснованного сопротивления лидеров народа и самого народа, а также не желающий самостоятельно осваивать субстанциализм, обречен на самоуничтожение, которое станет неизбежным. Самоуничтожение России станет естественным наказанием власти природы народу, у которого оказалось недостаточно «мозгов и совести», адекватных власти природы, чтобы защитить себя от гибели, сознательно организованной господствующим сознанием страны.

Винить в этом будет некого. Народ и управляющие им РАН, наука и власть сами сделали свой выбор, который предоставляет всем им власть природы в награду: жизнь и высший уровень её надежности и благополучия или деградация и самоуничтожение.

Россия находится на развилке жизни и самоуничтожения (26). Какой путь она выберет окончательно, зависит от того, как она распорядится своим секретным оружием самоуничтожения, теоретическую основу которого составляет сознательное отрицание и саботаж власти природы (27).

В заключение можно добавить, что все сказанное о судьбе России в полной мере относится к судьбе любой другой страны и всего человечества в целом. В них наука, образование, власть, партии и средства массовой информации также отрицают и саботируют власть природы и субстанциализм в целом. Поэтому все они, как и Россия, управляются ОПС. Россия в этом отрицании оказалась лишь впереди планеты всей. Поэтому и им предстоит сделать тот же выбор, что и России. И судьба их, как и судьба России, будет определяться властью природы.

Выживание людей и общества является мощным стимулом для исправления ошибок, допущенных человеческим мышлением.

Остаётся надеяться, что люди смогут исправить опасную ошибку отрицания и саботажа власти природы, навсегда сознательно превратят власть природы в единственное основание всей своей целесообразной деятельности и больше никогда не допустят никаких покушений на эту азбучную истину, от кого бы они ни исходили.

Если люди не воспользуются этой возможностью, то человечество пойдет по пути, который ведет к его самоуничтожению, подобно полету казанского Боинга, закончившегося его самоуничтожением вместе со всеми людьми на борту, из-за отрицания и саботажа власти природы.

Самоуничтожение человечества, как и Боинга, является неизбежным результатом, когда ими управляют люди, не имеющие для управления профессиональной подготовки, адекватной власти природы, а тем более сознательно её отрицающие и саботирующие для реализации своих криминальных интересов.

Литература

1. Афанасьев Г.П. Субстанциализм: власть природы, идеология познания, идеология

цивилизации. www.substanzialism.narod.ru

2. Афанасьев Г.П. СУБСТАНЦИАЛИЗМ. Субстанциализм – идеология дерзкого прорыва.

- 2003, - 110 с. www.substanzialism.narod.ru/f26.html

3. Д.Медведев. «Россия, вперед!». 10 сентября 2009 года.

http://news.kremlin.ru/news/5413

4. Афанасьев Г.П. Экономический кризис и путь его устранения навсегда. -2009, 25с.

www.substanzialism.narod.ru/f55.htm

5. Афанасьев Г.П.Критерий истины (комментарий к сайту Н. А.Чуканова

http://nichukanov.narod.ru)

6. ПФЗ № 305828-6 О Российской академии наук, реорганизации

государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации, внесен правительством РФ 28.06.2013 в ГД РФ

http://duma.gov.ru/, http://asozd2.duma.gov.ru/

7. Афанасьев Г.П. Открытое письмо. Президентам и академикам РАН и РАЕН.

www.substanzialism.narod.ru/f31.html

8. Афанасьев Г.П Субстанциализм. РАН – главный идейный вдохновитель и организатор

мошенничества, терроризма, кризисов и катастроф. – 2004, 9 с.

www.substanzialism.narod.ru/f40.htm

9. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Фундаментальные законы бытия, познания,

цивилизации. – 2003, 24 с. www.substanzialism.narod.ru/f33.html

10. Интервью с президентом РАН академиком Владимиром Фортовым 02.09.2013

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=da6a1406-d26c-463a-8772-b577057a887c&print=1

11. Владимир Фортов: «Нельзя перейти черту, за которой невозможен компромисс»

10.09.2013.

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=a4b2ecc4-de6d-4344-a3a0-9216a913ce29&print=1

12. Концепция развития Российской академии наук до 2025 года (проект). Москва: РАН,

2013,100 с. 24.09.2013.

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=ebd03228-2fd1-4291-8af8-89f7c081547a&print=1

13. Программа развития инновационной деятельности Российской академии наук

(проект). Москва: РАН, 2013, 212 с.

14. Президент РАН: "мы опоздали с академической реформой". 09.09.2013. Источник:

ИТАР-ТАСС.

http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=89b264e4-a336-4908-85f1-91720e6929b7&print=1

15. Что одобрил Путин: вариант поправок академиков к закону о реформе РАН

05.09.2013.

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=51d9f3e7-f242-4d40-8fe4-9c6a497e9747&print=1

16. Афанасьев Г.П. Открытое письмо Президенту России В.В.Путину. Субстанциализм

- идеология дерзкого прорыва. Апрель, 2003 года. www.substanzialism.narod.ru/f30.html

17. Афанасьев Г.П. Открытое письмо Президенту России В.В.Путину. Субстанциализму

- ускоренное освоение. 2003-11-04. www.substanzialism.narod.ru/f34.html

18. Афанасьев Г.П. Фундаментальные вопросы Путину для прямой линии 2003.

2003-12-15. www.substanzialism.narod.ru/f39.htm

19. ОБМАНУЛИ, ПОДВЕЛИ. ВЛАСТИ ОБЛАПОШИЛИ УЧЕНЫХ. 25.09.2013.

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=462d918c-044a-4252-b4f7-7c6c86ad3bd4&print=1

РЕФОРМА РАН № 38(2013). Волчкова Надежда. 24.09.2013

20. Афанасьев Г.П. Субстанциализм – в основание Устава РАН. – 2007, 46 с.

www.substanzialism.narod.ru/f46.htm

21. Афанасьев Г.П. Субстанциальное устройство власти общества. -2007. 18 с.

www.substanzialism.narod.ru/f47.htm

22. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Закон стоимости. Субстанциализм – научное

основание цивилизации. – 1998, 161 с. www.substanzialism.narod.ru/f19.html.

23. Реформа науки: верховенство власти над правом. 06.09.2013. Источник: Ведомости,

Виталий Бордунов.

http://ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=4f5f957e-598f-4019-ad8a-f0d4d826b7fd&print=1

24. Афанасьев Г.П. Манифест Партии цивилизации. -2013, с.23.

www.substanzialism.narod.ru/f93.htm

25. Афанасьев Г.П. Субстанциализм. Глобальный проект общества цивилизации (часть 1).

-2007. 68/143 с. www.substanzialism.narod.ru/f48a.htm; (часть 2).-2007. 75/143 с.

www.substanzialism.narod.ru/f48b.htm.

26. Афанасьев Г.П. На развилке жизни и самоуничтожения. -2012, с.20.

www.substanzialism.narod.ru/f92.htm

27. Афанасьев Г.П. Секретное оружие самоуничтожения. -2011, 42 с.

www.substanzialism.narod.ru/f76.htm

28. Обращение президента РАН академика В.Е.Фортова, 30 сентября 2013 г.

02.10.2013.

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=df47a0fc-a90b-478d-9da3-d2c15b17ff7b&print=1

29. РАН. Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике.

М., 93с., 09.12.2013.

http://ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=8723ae9d-383c-4404-b602-e17eab2c5b88

30. Послание. Президента В.В.Путина Федеральному Собранию.12.12.2013 года,

www.kremlin.ru.

31. Концепция власти учёных.

http://www.newtheory.ru/sociology/koncepciya-vlasti-uchenih-t2791.html.

32. Интервью: Президент РАН ищет новый путь для академии.18.02.2014

http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=6509e829-e695-4c18-b5d1-60dbb8aa997c&print=1.